Plusieurs des changements proposés pour le DSM 5 sont devenus très controversés. Un en particulier est devenu carrément litigieux.
Parmi les changements proposés au DSM, celui qui a notre personnel au Grief Recover Institute dans les bras est le plus controversé – celui qui relègue l'exclusion du deuil à la poubelle. Cela permettrait – et peut-être de promouvoir et d'encourager – la pathologisation du chagrin normal dans les deux semaines suivant le décès d'une personne importante pour le client-receveur. C'est au-delà de la terrifiante!
En aidant les gens en deuil, nous avons certainement vu les ravages causés lorsque les personnes en deuil sont incorrectement diagnostiquées comme étant déprimées.
En fait, dans notre littérature, nous citons les résultats du National Comorbidity Survey (publié dans les Archives of General Psychiatry, volume 64, avril 2007, Wakefield, Schmitz, First, Horwitz, et al). «Les critères de la dépression sont trop larges, disent les chercheurs. Les lignes directrices peuvent englober beaucoup de gens qui sont simplement tristes.
Ce titre a claironné les résultats de l'enquête, qui a observé plus de 8 000 sujets et a révélé que jusqu'à 25% des personnes en deuil sont diagnostiquées à tort comme étant cliniquement déprimé. L'étude a indiqué qu'ils bénéficieraient beaucoup plus de thérapies de soutien qui pourraient les empêcher de développer une dépression à part entière.
Bien que nous n'ayons pas de statistiques plus récentes au-delà de l'étude de 2007, nous avons toutes les raisons de croire que la situation a empiré, pas mieux. Nous supposons que le pourcentage de mauvais diagnostics sur cette question a maintenant franchi le seuil de 30% et grimpe.
Plutôt que d'exposer notre cas une fois de plus, nous allons publier un blog actuel par notre estimé ami, le Dr Allen Frances. Son poste réimprime une lettre puissante envoyée à l'American Psychiatric Association [APA] par le Dr Joanne Cacciatore, quelqu'un avec qui nous espérons devenir très bientôt amis.
S'il vous plaît prêtez votre voix, fort, à cette cause cruciale.
________________________________________
Un tournant pour DSM 5
Les fiduciaires de l'APA vont-ils enfin faire leur part?
Publié le 21 mars 2012 par Allen J. Frances, MD dans DSM5 en détresse
Jusqu'à présent, la direction de l'American Psychiatric Association a obstinément défendu la proposition indéfendable du DSM 5 qui transformerait le chagrin normal en dépression clinique. APA a ignoré allègrement les preuves scientifiques contraires; l'opposition unifiée de 47 organisations professionnelles; 2 éditoriaux éloquents dans le Lancet; et articles critiques dans plus de 100 journaux du monde entier. Les maigres contre-arguments offerts par les dirigeants de l'APA et du DSM 5 révèlent à quel point ils ont perdu contact avec le bon sens clinique, avec la communauté élargie des professionnels de la santé mentale et avec le grand public.
Récemment, le Dr Joanne Cacciatore a écrit un blog émouvant s'opposant au plan DSM 5. En quelques jours, elle avait attiré de manière inattendue plus de 100 000 spectateurs. Encouragé par l'affichage d'un soutien écrasant, le Dr Cacciatore a maintenant écrit une lettre puissante aux administrateurs de l'APA exigeant qu'ils prennent des mesures immédiates pour protéger le chagrin normal de la médicalisation inappropriée de DSM 5.
Je pense que sa lettre pourrait être le tournant décisif dans le développement de DSM 5. Si les administrateurs de l'APA y répondent positivement et exercent enfin une gouvernance appropriée de DSM 5 sur ce point, ils peuvent se sentir habilités à revoir et réviser d'autres DSM également insouciants. 5 propositions Si, au contraire, les administrateurs rejoignent docilement cette proposition désespérément idiote, il est peu probable que le DSM 5 soit un système psychiatrique sûr ou scientifiquement fiable.
Voici la lettre du Dr Cacciatore:
"Lettre ouverte au conseil d'administration de l'American Psychiatric Association et au groupe de travail DSM 5"
"Il y a deux semaines, j'ai écrit un blog s'opposant à la proposition du DSM 5 de réduire l'exclusion du deuil du DSM IV".
"Ce blog est devenu viral de la manière la plus incroyable – 100 000 lecteurs au cours de ses premières semaines. Il semble que cette proposition est vécue comme une insulte outrageante par les personnes mêmes qu'elle est censée aider. "
«J'ai plus de seize ans d'expérience auprès de dizaines de milliers de personnes en deuil dont les enfants meurent ou meurent à tout âge et pour n'importe quelle cause. À ma connaissance, il n'y a pas de position empirique pour le délai arbitraire de deux semaines, et donc cette proposition non seulement contredit le bon sens, mais repose aussi sur des preuves scientifiques faibles. "
"Une chose dans laquelle la littérature est claire: la détresse psychologique à long terme est fréquente dans cette population et d'autres populations souffrant de décès traumatiques. D'après mon expérience en tant que chercheur et clinicien sur le terrain et aussi en tant que parent endeuillé, la proposition du DSM 5 est radicale, inutile, remet en question ce que signifie être humain, et pour certains peut être dangereux.
"Ceux qui ont des symptômes dépressifs sévères qui se distinguent du chagrin normal peuvent déjà être diagnostiqués dès que nécessaire en utilisant les critères du DSM IV. En revanche, le DSM 5 exigerait une distinction entre le chagrin normal et la dépression légère peu de temps après la mort d'un être cher qui est souvent impossible à discerner même pour les cliniciens les plus expérimentés. Le DSM 5 pourrait bien créer des faux positifs problématiques – et ainsi causer des dommages supplémentaires à une population déjà vulnérable. Il y a beaucoup plus de raisons pour lesquelles nous nous opposons à ces changements, dont beaucoup sont décrits dans mon blog ".
«Notre organisation internationale (MISS Foundation) compte 77 sections à travers le monde et a aidé d'innombrables familles endeuillées et les professionnels qui les servent. Tous nos services sont gratuits et nous sommes une organisation basée sur le volontariat. Notre site Web reçoit plus d'un million de visites par mois et nous avons 27 groupes de soutien en ligne. Nous nous opposons à ce changement avec nos esprits, avec nos cœurs et avec nos nombres. "
"Je parle au nom des familles affligées de la Fondation MISS: Si le DSM 5 ignore obstinément les preuves et l'opposition croissante des professionnels et du public, notre dernière alternative sera d'appeler à une action plus directe – à court terme, notre organisation va rallier le le soutien des dirigeants du Congrès; à plus long terme, nous n'aurons pas d'autre choix que de participer à un boycott concerté contre l'utilisation du DSM 5 pour traiter les familles endeuillées face à la mort d'un enfant ».
"La transparence des processus est également importante. Veuillez répondre rapidement en indiquant les prochaines étapes et le calendrier du processus d'examen des APP. quelle est la table organisationnelle pour prendre cette décision; sur quels motifs sera-t-il fait? quand sera-t-il annoncé? et, y a-t-il un processus d'appel? "
"Au nom de centaines de milliers de personnes endeuillées à travers le monde, je vous implore de renverser cette décision mal conçue et inutile. Mes plus de 100 000 lecteurs et j'espère avoir de vos nouvelles bientôt. "
________________________________________
Merci, docteur Cacciatore.
Jusqu'ici, la direction de l'APA n'a fourni aucune direction, créant un vide qui a permis à DSM 5 d'être pleinement libre de son évolution risquée. Mais l'expertise peut provenir de nombreux et inattendus quartiers – dans ce cas, elle se présente sous la forme surprenante d'une effusion spontanée de 100 000 personnes qui comprennent le sujet du deuil de l'intérieur. La proposition de chagrin du DSM 5 n'a jamais été nécessaire, n'a aucun sens, est gratuitement répréhensible et a placé la psychiatrie dans la pire des situations possibles. La défense malavisée de l'APA n'a tout simplement pas d'effet et a déjà porté un coup inutile à la crédibilité de la psychiatrie.
La lettre bien argumentée du Dr Cacciatore est un appel clair (et peut-être final) aux administrateurs de l'APA. Il est grand temps pour eux de faire des tests de réalité et aussi de faire preuve d'une certaine gouverne et d'une gouvernance responsable. La psychiatrie est une profession essentielle et merveilleuse qui mérite un leadership bien meilleur que celui qu'elle a reçu jusqu'ici tout au long du fiasco du DSM 5. C'est maintenant ou jamais que les dirigeants de l'APA ont finalement décidé de mettre un terme à l'excès évident de DSM 5. Ils ne devraient pas forcer ceux qui cherchent un DSM 5 sûr à l'extrême de l'action politique ou du boycott. C'est le tournant décisif pour la direction de l'APA – peut-être sa dernière chance de mettre DSM 5 en place.
