La co-évolution de la société et des médias

Depuis un certain temps, les «médias» sont synonymes de «mass media» et les médias sont au centre de la recherche universitaire et de l'intérêt et des préoccupations du public. Le domaine de la psychologie des médias, cependant, examine l'utilisation humaine et le développement de, et l'interaction avec, toutes les formes de communication médiatisée, pas seulement les médias de masse. La communication médiatisée est une communication utilisant un type de technologie. Cette définition comprend à peu près tout, des peintures rupestres aux messages texte.

Certains types de technologies sont suffisamment profonds pour provoquer un changement radical dans la société qui a un impact sur nos vies quotidiennes. L'invention de l'imprimerie signifiait que l'alphabétisation n'était plus disponible pour quelques moines et rois. L'invention du télégraphe signifiait que, pour la première fois, l'information pouvait voyager plus vite que vous ne pouviez la transporter physiquement. Avant cela, le haut débit était le Pony Express. L'introduction des médias sociaux signifie que beaucoup de gens peuvent parler à beaucoup de gens sans passer par un gardien ou une institution.

La psychologie des médias ne regarde pas seulement les médias, mais les changements qu'ils apportent, à la fois les opportunités et le côté obscur. La psychologie des médias est nécessairement tournée vers l'avenir, car le paysage médiatique et la société évoluent continuellement. La psychologie des médias est également très cool, si votre définition de cool est d'apprendre à apprendre de nouvelles choses tout le temps. C'est le changement constant, l'émergence de nouvelles technologies et des implications de grande envergure qui rendent le domaine si passionnant et captivant.

J'aime que de nouvelles idées et approches émergent à mesure que les technologies se développent. En grande partie, cela se produit parce que notre expérience collective de la technologie change à mesure que la population vieillit. Au fur et à mesure que nous évoluons d'une société de débutants numériques à l'une des sociétés intégrées numériquement, nos perspectives, nos croyances et nos objectifs en matière de technologie changent. Comme Max Planck aurait dit,

• Guide d'un navigateur pour un meilleur leadership: un examen
• La contagion de caractère: construire une meilleure société, pas seulement un meilleur moi
• Comment apprivoiser votre critique interne
• Les compétitions de poker affectent les niveaux de testostérone des hommes
• Qui suis-je et pourquoi suis-je ici?

"Une nouvelle vérité scientifique ne triomphe pas en convainquant ses adversaires et en leur faisant voir la lumière, mais plutôt parce que ses opposants finissent par mourir, et qu'une nouvelle génération grandit qui lui est familière" (cité dans Kuhn, 1970, p 150 )

Les technologies médiatiques, avec lesquelles nous communiquons, sont partout. L'omniprésence de ces technologies, de multiples canaux d'information et de nouvelles façons de se connecter à la société en dehors du modèle des médias de masse conduisent à accepter la technologie comme une réalité de la vie. Ceci, à son tour, crée une demande pour explorer les utilisations positives et prosociales des médias, plutôt que de toujours chercher, comme le dirait mon grand-père, l'étrave sous le rosier. Il y a une grande opportunité pour nous de mettre de côté nos peurs et d'examiner le rôle de l'agence individuelle et de l'expression dans la façon dont les gens interagissent avec et créent des médias.

Je relisais l'article de Bandura (1999) sur la théorie cognitive sociale, la version évoluée de son travail théorique antérieur sur la théorie de l'apprentissage social. Bandura a fait – et continue de faire – un impact profond sur le domaine de la psychologie. La théorie de l'apprentissage social et les expériences de Bandura en 1961 avec la poupée Bobo et l'apprentissage social sont souvent citées dans la littérature sur les effets médiatiques, en particulier la littérature sur la violence.

• Comment Lucrative est un baccalauréat en psychologie?
• Predator Drones, empathie et le président
• Le seul attribut de leadership le plus important?
• Miroirs d'esprit entre thérapeutes et clients
• Ethique Schmethics dit Ethicist

Mon mari et collègue blogueur PT, John Rutledge dit souvent que si les gens lisent réellement Keynes, et pas seulement les gens qui le citent, ils auraient une opinion totalement différente sur la façon dont les économies fonctionnent. Je pense que c'est la même chose pour Bandura. Si vous pensez que les théories de Bandura signifient que les gens imitent aveuglément ce qu'ils voient, vous feriez mieux de lire ses trucs pour vous-même.

Mon problème avec la plupart des effets médiatiques est qu'il ne reconnaît pas la nature d'un système. Nous savons par la physique que si vous déplacez l'énergie à un endroit, cela influence quelque chose ailleurs. Même si vous ne pouvez pas le voir visiblement, un changement d'énergie déplace le tout. Les effets médiatiques font partie d'une tradition de théories psychologiques qui considèrent souvent les flux d'énergie (effets) comme unidirectionnels. À partir de la théorie de l'aiguille hypodermique ou de la magie des communications de masse, trop de théories sur les médias supposent que les destinataires des médias (difficiles à appeler les utilisateurs dans cette optique) sont des victimes passives des agendas des autres.

Je ne crois pas que ça fonctionne comme ça. Je crois que nous faisons partie d'un système qui produit, choisit et utilise des médias dans un système avec des boucles de rétroaction. Comment nous choisissons et utilisons les choses sont fonction de qui nous sommes et de ce que nous croyons; ce que nous choisissons et utilisons influence ce que nous devons choisir et utiliser. Tout interagit et co-évolue. En adoptant la position que les médias sont cette «chose» extérieure à nous-mêmes, nous nous libérons de notre propre responsabilité et de notre contribution au système. En d'autres termes, nous ne sommes pas des victimes passives. Nous sommes des agents actifs. Bandura (1999) est beaucoup plus éloquent sur l'agence individuelle:

"Dans sa brève histoire, la psychologie a subi de profonds changements de paradigme. Dans ces transformations, les théoriciens et leurs adeptes pensent, argumentent et agissent de manière agissante, mais leurs théories sur le fonctionnement des autres leur confèrent peu, voire pas, de capacités antiques. Il est ironique qu'une science du fonctionnement humain dépouille les gens de leurs capacités mêmes qui les rendent uniques dans leur pouvoir de façonner leur environnement et leur propre destin. "(P.21)

Ou dans les mots immortels de Pogo de Walt Kelly, "Nous avons rencontré l'ennemi et il est nous."

Maintenant, ne me méprenez pas ici. Je ne dis pas que les médias ne nous touchent pas ou que le contenu des médias ne contribue pas à notre vision du monde. Je ne suis pas. Je dis, cependant, que nous contribuons au contenu des médias à la fois en tant que producteurs et par nos choix. Les gens ne se transforment pas en conservateurs parce qu'ils regardent Lou Dobbs ou écoutent Rush Limbaugh; ils regardent Dobbs et écoutent Limbaugh parce qu'ils sont conservateurs. Je ne suis pas sûr de ce que vous êtes quand vous écoutez Howard Stern, mais vous avez choisi la station. Si nous ne le regardions pas ou ne le lisions pas, les médias, de masse ou autres, n'investiraient pas les ressources pour le montrer ou l'imprimer.

La nature coévolutive des systèmes de communication média est puissante et positive car non seulement elle peut être changée, mais elle change à chaque fois que vous recevez des informations et que vous agissez en conséquence. Tout comme dans toute relation, si vous voulez que cela change, vous devez reconnaître votre rôle dans le système.

–

Bandura, A. (1999). Théorie cognitive sociale: une perspective d'agent. Journal asiatique de psychologie sociale , 2 (1), 21-41.

Kuhn, TS (1970). La structure des révolutions scientifiques . Chicago, IL: Université de Chicago Press.

Caricature de Pogo de wikipedia.com