Il n’est pas surprenant pour la plupart des lecteurs que le sexisme joue un rôle dans la politique et les choix de leadership. Les hommes ont un avantage décisif sur les femmes et les hommes abusent souvent de ce pouvoir et de cet avantage de manière répréhensible dont nous prenons de plus en plus conscience chaque jour. Pourtant, malgré la prise de conscience de longue date de l’impact destructeur et inéquitable du sexisme sur la politique, les affaires et les relations personnelles, nous tolérons le statu quo au niveau collectif, bien qu’il y ait un élan croissant pour changer les choses une fois pour toutes. dans le développement de groupes de plaidoyer et de législations, y compris la formation de groupes comme Ultraviolet, plaidant contre le harcèlement sexuel à Hollywood, et l’exemple récent de l’adoption par l’Islande d’une loi sur l’égalité de rémunération.
Nouvelle recherche
Une étude novatrice menée par Ratliff et ses collègues (2017), avec le soutien du projet Implicit de l’Université Harvard, met en lumière la préférence des électeurs américains de Trump pour Clinton en fonction du sexisme, de l’idéologie politique, du genre et des attitudes racistes et xénophobes. En utilisant la théorie du sexisme ambivalent, les chercheurs ont étudié plus de 2 800 électeurs américains avant et après les élections afin de déterminer dans quelle mesure les attitudes sexistes influençaient les élections – et façonnent donc notre réalité politique et socioéconomique actuelle. Le monde bizarro de Trumpland, et pour d’autres, restitue le libéralisme de longue date et mal inspiré.
Quelle est la théorie du sexisme ambivalent?
La théorie du sexisme ambivalent (Glick & Fisk, 1996) affirme que le sexisme existe sous deux formes fondamentales, hostile et bienveillante. Le sexisme bienveillant est une vision paternaliste dans laquelle les femmes sont considérées comme des êtres faibles qui doivent être chéris et pris en charge, comme les enfants. Cette forme de sexisme réduit l’autonomisation et pousse les femmes à l’égard en faveur d’hommes plus forts et plus forts, chargés de protéger les faibles. Le sexisme hostile considère les femmes comme l’ennemi des hommes et considère les femmes comme une bataille pour arracher le contrôle des hommes par le biais du sexe, en piégeant les hommes dans les relations et par la politique féministe. Les deux formes de sexisme empêchent les femmes de progresser dans de multiples domaines de la vie et les deux formes de sexisme peuvent être détenues par quiconque, bien que les hommes soient plus susceptibles d’être sexistes en moyenne.
La recherche actuelle
Ratliff et ses collègues ont mené trois études, la première pendant trois semaines avant les élections et les autres après les élections pour examiner les préférences et les facteurs de vote, notamment l’idéologie politique, le sexisme et l’aversion pour les groupes minoritaires et les immigrants.
Étude 1
La première étude s’est déroulée d’août à septembre 2016, avec 550 citoyens américains, dont 64% de femmes et 80% de personnes âgées en moyenne âgées de 38 ans. Les mesures incluaient l’idéologie politique, le sexisme bienveillant et hostile, les attitudes envers Donald Trump et Hillary Clinton et l’intention de voter. L’analyse statistique a permis de contrôler les facteurs démographiques, les convictions politiques et les deux formes de sexisme afin de déterminer si des facteurs prédisaient de manière significative la préférence des candidats et l’intention de voter.
Ils ont constaté qu’en moyenne, les hommes étaient plus conservateurs que les femmes et que les hommes avaient également tendance à être plus sexistes que les femmes. Ils ont constaté que le sexe n’était pas corrélé avec le soutien de Trump. Surtout, indépendamment de la politique et du genre, ils ont constaté que le sexisme hostile et le sexisme bienveillant prédisaient des attitudes plus positives envers Trump. De même, la prise en compte d’autres facteurs, le sexisme hostile et bienveillant, prédisait des attitudes négatives envers Clinton. Après avoir contrôlé les attitudes politiques, dans cet échantillon préélectoral, seul le sexisme hostile était corrélé à un manque de soutien à Clinton.
En termes d’intention de vote, le sexisme hostile était corrélé au vote pour Trump par rapport à Clinton, un effet qui persistait dans le contrôle de l’idéologie politique mais non significatif après la prise en compte du genre et des interactions entre genre et sexisme hostile. C’est peut-être parce que cette branche de la recherche a examiné l’intention de voter, ce qui comporte une incertitude inhérente; dans les études 2 et 3 (voir ci-dessous), le sexisme hostile était significatif après avoir contrôlé toutes les variables. Quoi qu’il en soit, les personnes ayant l’intention de voter pour Clump par rapport à Clinton étaient nettement plus nombreuses en matière de sexisme hostile et de sexisme bienveillant.
Etude 2
L’étude 2 comprenait 1 192 citoyens américains, 66% de femmes, 75% de blancs et un âge moyen de 34,5 ans. Il s’est déroulé du 10 novembre au 16 novembre, donnant suffisamment de temps pour inclure suffisamment d’électeurs de chaque camp pour atteindre une puissance statistique suffisante. Encore une fois, les chercheurs ont mesuré l’idéologie politique, le sexisme bienveillant et hostile et ont corrélé ces facteurs avec ceux de Trump ou de Clinton et ont rapporté un comportement de vote réel.
Ils ont constaté que le sexisme hostile prédisait des attitudes plus positives envers Trump et des attitudes plus négatives envers Clinton. Le sexisme bienveillant, cependant, n’était pas lié aux attitudes envers l’un ou l’autre des candidats en général, mais était un prédicteur significatif des attitudes négatives envers Clinton lorsqu’il prenait en compte les croyances politiques; Les conservateurs qui désapprouvaient Clinton étaient plus susceptibles d’avoir un sexisme bienveillant, indépendamment du sexe.
En ce qui concerne le comportement de vote réel déclaré, le sexe ne prédisait pas le comportement de vote, mais le sexisme hostile a plus que doublé les chances de voter pour Trump. Le sexisme bienveillant, en revanche, n’a pas eu d’influence significative sur les chances de voter pour Trump au détriment de Clinton. Les personnes qui ont voté pour Trump étaient plus nombreuses dans les deux formes de sexisme. Après avoir contrôlé tous les facteurs, le sexisme hostile seul est resté prédictif du vote pour Trump.
Etude 3
L’étude 3 était similaire à l’étude 2 mais comprenait des mesures d’attitudes envers les Noirs, les Blancs, les Musulmans, les Hispaniques et les immigrants, la politique, le genre et le sexisme en privilégiant Trump ou Clinton et la décision de vote. Il y avait 1 074 participants, dont 61% de femmes et 73% de blancs, âgés en moyenne de 40,6 ans. L’étude s’est déroulée du 29 juin au 10 août 2017 afin de permettre à un nombre suffisant d’électeurs de terminer l’étude. En plus d’examiner les mêmes facteurs que l’étude 2, ils ont constaté que les attitudes envers les groupes minoritaires et les immigrants étaient suffisamment similaires sur le plan statistique pour inclure une variable, l’échelle des attitudes envers les minorités.
Encore une fois, les chercheurs ont découvert que le sexisme hostile était corrélé avec des attitudes positives à l’égard de Trump, alors que le sexisme bienveillant n’était pas le cas, même en tenant compte du sexe, de la politique et des attitudes envers les groupes minoritaires. Les hommes privilégiaient davantage Trump que les femmes dans cet échantillon, mais le sexe et le sexisme n’étaient pas significativement corrélés. De même, après avoir contrôlé toutes les variables, le sexisme hostile (mais pas le sexisme ou le sexisme bienveillant) était lié aux attitudes négatives envers Clinton. En outre, le sexisme hostile a prédit le vote pour Trump, mais le sexisme bienveillant n’a pas tenu compte du sexe, des attitudes des minorités et des convictions politiques. Les électeurs Trump étaient beaucoup plus nombreux dans le sexisme hostile et bienveillant que les électeurs de Clinton.
En termes d’attitude envers les groupes minoritaires, les électeurs de Trump étaient nettement moins positifs que les électeurs de Clinton, et les électeurs de Trump ont préféré les Blancs aux électeurs de Clinton.
Autres considérations
Les résultats de cette recherche ne sont peut-être pas une surprise pour les lecteurs plus libéraux, qui présument que le sexisme a joué et continue de jouer un rôle central et sous-reconnu dans tous les aspects des relations humaines, de la sociopolitique au personnel. lieu de travail aux relations familiales et au niveau mondial. Le sexisme hostile est un fléau qui continuera à affliger notre société et à nuire à nos enfants jusqu’à ce que nous agissions. Comprendre le rôle du sexisme bénévole est tout aussi important, notamment en clarifiant les effets séduisants et destructeurs de l’adoption d’une attitude paternaliste apparemment bénigne envers les femmes.
La domination des hommes et les attitudes sexistes implicites ont façonné l’histoire de l’humanité et nous sommes à nouveau à un point de choix. Le sexisme est un facteur crucial et bien établi, mais il est important de se rappeler que toutes les formes de partialité entraînent des disparités et des souffrances. Si le maintien du statu quo peut être la voie de la moindre résistance et des changements effrayants, coûteux et douloureux, si nous voulons viser des idéaux de liberté et d’égalité, nous devons être prêts à prendre les mesures nécessaires pour obtenir des récompenses.
La présente étude change la donne car elle identifie le rôle central du sexisme hostile dans l’influence des résultats des élections de 2016. Bien que les deux formes de sexisme soient cruciales, il est nécessaire de faire la distinction entre le sexisme hostile et le sexisme bienveillant pour éliminer les racines du sexisme, car nous devons cibler différentes marques de sexisme avec des approches différentes. Il est important de noter que les hommes et les femmes (et probablement aussi les personnes transgenres) peuvent être atteints de toute forme de sexisme, le sexisme étant institutionnalisé. Nous devons mieux comprendre l’impact d’autres formes d’inégalités hostiles et bienveillantes afin de continuer à progresser. Cela nous amènera à nous interroger et à nous interroger sur notre propre franchise. Ce n’est que par l’éducation, la réforme, l’action populaire et la législation, agissant sur de multiples niveaux de la société, que nous pourrons créer le monde meilleur que beaucoup envisagent.
Les références
Glick, P., Fiske, ST, Mladinic, A., Saiz, JL, Abrams, D., Masser, B., & Annetje, B. (2000).
Au-delà des préjugés comme simple antipathie: sexisme hostile et bienveillant à travers les cultures.
Journal of Personality et Social Psychology, 79, 763-775. doi: 10.1037 / 0022
3514.79.5.76
Ratliff K, L Redford, J Conway, Smith CT. (2017). Soutien: le sexisme hostile prédit le vote de Donald Trump à Hillary Clinton lors de l’élection présidentielle américaine de 2016. Processus de groupe et relations intergroupes. 29 décembre, publié en ligne en premier. https://doi.org/10.1177/1368430217741203
