Un de mes patients a récemment observé que l'utilisation croissante du terme «psychopathe» dans les médias populaires est vraiment une manière déguisée de critiquer l'égoïsme. Habiller l'égoïsme comme un désordre clinique étrange et effrayant – gifler une étiquette diagnostique dessus – fait une copie accrocheuse de nouvelles, et accorde aux experts la distance émotionnelle entre eux et ces monstres qui nous ressemblent , mais qui manquent de l'empathie et du remords qui nous font Humain.
J'ai tout de suite pensé à la façon dont le narcissisme a connu son apogée dans la culture populaire très récemment, et à des fins similaires. Les narcissiques et les psychopathes ne se soucient que d'eux-mêmes et n'hésitent pas à blesser et à sacrifier les autres quand cela leur convient. Ce sont des gens dangereux qui se cachent parmi nous; Raison de plus pour publier des magazines et des journaux sur la façon de les repérer dans la nature.
Les deux étiquettes ressemblent à des diagnostics psychiatriques, mais en réalité, elles ne le sont pas. Selon Heinz Kohut et d'autres théoriciens, le narcissisme est une qualité que tout le monde a plus ou moins. Il se développe normalement en bas âge: le sentiment que tous les bébés ont que le monde tourne autour d'eux. Cependant, nous apprenons progressivement que nous ne sommes pas le centre du monde et que d'autres personnes, y compris nos principaux fournisseurs de soins, ont leurs propres buts et perspectives distincts des nôtres. Le narcissisme infantile est donc tempéré par la réalité des relations saines, bien que ses vestiges soient présents dans notre fierté de soi, et peut-être dans notre tendance avérée à surestimer notre propre efficacité et performance. Narcissisme pathologique dans ce point de vue est la normalité infantile porté anormalement à l'âge adulte. Il ne devient un diagnostic psychiatrique que lorsque la condition remplit certains critères observables et nuit au fonctionnement social et / ou professionnel. De même, la psychopathie est un trait de personnalité, pas un diagnostic. Robert Hare, chercheur reconnu en psychopathie, note que «la psychopathie est dimensionnelle (c'est-à-dire plus ou moins), non catégorique (c'est-à-dire ni)». Le DSM-IV n'inclut pas un diagnostic appelé «psychopathie». est un trouble de la personnalité antisociale, qui chevauche la psychopathie mais n'est pas la même chose.
Ces termes, psychopathes et narcissiques, sont des étiquettes de personnalité vaguement appliquées lorsqu'elles sont popularisées dans les médias. Qu'est-ce qu'ils ajoutent simplement en appelant quelqu'un de dur ou égoïste? Premièrement, ils offrent une explication – une pseudo-explication vraiment – d'un comportement effrayant et / ou mystifiant. Notre sentiment d'impuissance est atténué par l'étiquette, comme si la menace était identifiée, nous pourrions peut-être faire quelque chose à ce sujet. Deuxièmement, de telles étiquettes impliquent que la mauvaise conduite est une fonction de son caractère, une détermination catégorique. Pourtant, le diagnostic psychiatrique catégorique, en particulier de la personnalité, est controversé en général. De plus, nous surestimons souvent les facteurs de personnalité et sous-estimons les facteurs situationnels («l'erreur d'attribution fondamentale») en expliquant le comportement des autres. Utiliser une étiquette comme psychopathe ou narcissique pour décrire une autre personne (dont nous n'avons entendu parler que dans les nouvelles, et qui n'a pas été évaluée formellement) tend à une conclusion prématurée sur la cause du comportement de cette personne. D'une certaine manière, nous sommes faussement rassurés.
Troisièmement, l'étiquette ajoute du pouvoir à notre désapprobation verbale. Nous abusons depuis longtemps des étiquettes psychiatriques au service des autres. Considérez «idiot», «crétin» et «imbécile», tous inventés à l'origine comme des catégories officielles décrivant un faible QI. Ou "crétin", qui à l'origine fait référence à l'incapacité physique et mentale due à une déficience thyroïdienne congénitale. Ou l'utilisation occasionnelle de "fou" et ses synonymes. Certains défenseurs des droits des patients affirment en outre que toute étiquette diagnostique utilisée comme nom est avilissante, c'est-à-dire que quelqu'un est schizophrène, névrosé, borderline, etc. Il est plutôt plus respectueux de se référer à une personne atteinte de schizophrénie, ou une personnalité narcissique. Mais c'est exactement le point de l'utilisation populaire des termes comme psychopathe et narcissique: Pour montrer l'irrespect et le dédain, pour désapprouver. Et pour souligner la différence entre nous et la personne avec l'étiquette.
Nos premières catégories sociales sont «bons» et «méchants», définissant l'un contre l'autre. Des «flics et des voleurs» aux sports d'équipe, aux politiques bipartisanes, à nos alliés et ennemis sur la scène mondiale, nous nous divisons à tous les niveaux, appelant le premier bon et le second mauvais. L'insensibilité et l'égoïsme sont en chacun de nous à un certain degré, et cela fait mal de l'admettre; cela endommage notre image de soi. Au lieu de cela, nous défendons psychologiquement contre cette réalisation en nous-mêmes en projetant ces traits sur d'autres en utilisant un pinceau large et des termes péjoratifs. Alors que certaines personnes sont vraiment insensibles ou égoïstes, l'utilisation populaire d'étiquettes à consonance scientifique sert nos propres besoins psychologiques en identifiant les «méchants» et en nous faisant sentir mieux dans notre peau.
© 2013 Steven P Reidbord MD. Tous les droits sont réservés.
