La guerre des étoiles d'Obama dans le cyberespace

La guerre des étoiles d'Obama dans le cyberespace

Il semble que le cyberespace soit la dernière, non, non finale, «nouvelle» frontière, une frontière qui est maintenant, ici, de près, une frontière il n'y a pas si longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine. Bon, Barack Obama n'est pas Han Solo, mais ses cyber-minions pourraient l'être, et ils se battent même contre les pulsars républicains … oh, non, attendez une minute … Confondre Star Wars et Star Trek … arrêtons-nous un instant … Bon, rapide Google Check me dit ses "blasters". Blasters. Sous la forme de rumeurs, de demi-vérités et d'insinuations, elles se propagent à travers le cyberespace à travers de véritables nanospeeds … enfin, peut-être pas des nanospeeds, mais sacrément rapide. Ils utilisent aussi des sabres laser, pour des combats rapprochés, comme quelque chose de vraiment scandaleux planté dans le journal de votre ville natale.

La métaphore de la bataille est appropriée, je crois, car elle est descriptive de la présence de plus en plus puissante des médias, en particulier de l'information par câble, de la radio et de l'Internet, dans tous les domaines politiques. La capacité de recueillir des fonds, de rallier le soutien, permet aux partisans de visionner la dernière vidéo produite et disponible en ligne pour attirer des contributions, comme Brave New Films Productions de Robert Greenwald; ou aider à «publier» un livre par le biais d'un don, un livre sur le vote, quelque chose que le site d'information alternatif, AlterNet, a récemment fait. Ce sont des stratégies médiatiques nouvelles et potentiellement formidables. Ils peuvent même changer le visage du vote, de la collecte de fonds et de sortir "la vérité." Ou, moins efficacement, ils peuvent simplement changer les théâtres de bataille où les adversaires se frappent mutuellement avec des blasters et des sabres laser.

Mais la technique de déployer des rumeurs calomnieuses et factuellement inexactes, principalement à travers des blogs, pose des questions pointues et incriminantes (est-il vrai, Monsieur Obama, vous voulez que l'Irak gagne la guerre? fille raciale?) sans corroboration des assertions impliquées par la question, sont des stratégies furtives, équivalentes à l'ancienne châtaigne juridique, Répondez oui ou non, avez-vous cessé de battre votre femme. En tant que stratégies, elles peuvent même être plus puissantes que des dizaines de livres politiques rédigés par des journalistes, d'anciens fonctionnaires du gouvernement ont retiré des généraux de théâtre irakiens, ou des comptes d'initiés, comme le dernier par Scott McClellan. Il est un compte rendu des maux de la guerre en Irak et des assertions trompeuses de la Maison-Blanche qui ont conduit à cela et continuent, même si nous écrivons et lisons des blogs comme celui-ci.

• La psychologie de Lego Star Wars I
• Dépendance et conséquences: Le savoir et le faire
• Recherche d'authenticité
• Les parents comme propagandistes (deuxième partie)
• Mémoire publique sélective?

Les mensonges et les demi-vérités sont de puissantes techniques de propagande, comme vous le diront les psychologues sociaux Karl Rove et Joseph Goebbels, le ministre de la propagande d'Hitler.

Il y a plusieurs façons de se cacher dans le marché des rumeurs et des insinuations pour blesser un adversaire. Les citations décontextualisées ou tronquées donnent souvent un sens d'intention totalement différent de celui de la citation intacte. Ceci est fait à plusieurs reprises à Obama car ses livres sont facilement ou facilement cités puis modifiés chirurgicalement afin de faire des points destructifs et des sous-entendus sur son caractère, ses croyances, ses politiques ou sa biographie. Ce sont des ruses puissantes, car les personnes qui veulent croire des choses négatives sur un candidat ne chercheront pas d'autres vérités, contradictions ou preuves corroborantes. Ils iront avec ce qui est compatible avec ce qu'ils croient ou veulent croire est vrai.

Déformer les commentaires des adversaires ne relève pas uniquement de la république des républicains, il faut le noter. John McCain est toujours raillé pour avoir prétendu que les troupes américaines séjournant en Irak pendant 100 ans ne le dérangeraient pas. C'est précis mais tronqué. Les guillemets omettent régulièrement sa réserve de qualification, que cela ne le dérange pas, mais seulement si les troupes ne sont pas en danger. Un cheval d'une couleur différente, il me semble. D'un autre côté, la façon dont ce port sûr serait établi sans que les troupes quittent l'Irak, hélas, est laissé à l'imagination. Les guerres ne sont pas finies simplement parce que nous voulons qu'elles le soient.

• Est-ce que les femmes ambitieuses vous effraient?
• Les 12 livres de Noël: Rebondir de gain de poids de vacances
• Que pouvons-nous apprendre de "Happily Ever After" d'Hollywood?
• Comprendre le karma: c'est relatif, pas seulement «bon» et «mauvais»
• Pourquoi deviner est sous-évalué

La recherche sur la rumeur et sur la protection des attitudes ou des croyances indique que si vous aimez le message, vous embrassez le messager. Si vous ne le faites pas, vous le tuez (ou elle, si nous considérons les Blondes de la Droite Radicale comme Laura Ingraham, Ann Coulter ou presque n'importe quelle ancre féminine, ED Hill sur Fox News). Vous les tuez en trouvant un moyen de rejeter ou d'écarter ce qui est dit ou cherchez à trouver des fautes avec l'argument ou recherchez d'autres messages d'autres messagers qui offrent des informations plus réconfortantes qui expliquent le message désagréable que vous venez de recevoir sur votre candidat.

Lancement de la rumeur, en particulier sur l'autoroute autorisant la rumeur appelée Internet, il est facile de prêcher et de rendre compte aux convertis et être sûr qu'ils ne vont pas essayer de savoir si, comment, et pourquoi votre message est injuste ou faux. Cela finit par renforcer les croyances consonantes («Je le savais, il est vraiment un sympathisant terroriste», «Oui, Israël a causé l'attentat du 11 septembre») et peut-être même donner une croyance à quelqu'un qui n'avait pas d'opinion d'une manière ou d'une autre. , surtout si le message est transmis par une source fiable ou familière et aimée.

L'Internet est un bien immobilier de premier choix pour propager des rumeurs et des demi-vérités à travers des stratégies Swiftboating, qui ont peut-être défait les ambitions présidentielles de John Kerry, ou peuvent défaire les Obama ou les McCain. Swiftboating se réfère aux attaques de 2004 sur le dossier militaire de Kerry par un groupe s'appelant le Swift Boat Veterans for Truth. Kerry est resté calme afin de ne pas donner aux accusations de crédibilité ou de publicité. Mais ce que d'autres ont accusé, c'est une décision qui a eu des conséquences dévastatrices pour son image dans certains états baltes et avec des soldats en Irak qui étaient des démocrates enregistrés.

Au cours de la campagne primaire en Iowa, Obama a déclaré aux journalistes: "A l'ère de la blogosphère, nous avons vu ce qui s'est passé avec John McCain en 2000, ce qui s'est passé avec John Kerry en 2004. Si vous n'obtenez pas rapidement ces informations, il commence à dériver … "C'est pourquoi les gens d'Obama ont lancé un site de réponse rapide pour abattre les fausses déclarations et les accusations à demi véridiques.

Cependant, il est difficile de savoir quel impact cette tactique aura sur des segments de la population électorale. Des commentaires enregistrés sur bande vidéo par les électeurs de Virginie-Occidentale indiquent que la race en tant que telle ou la croyance qu'Obama est musulman a influencé leur vote pour Clinton. D'autres commentaires sur CNN ont récemment montré à Los Angeles des femmes qui refusaient d'accepter la preuve qu'Obama n'est pas musulman et n'a pas été scolarisé dans une madrasa religieuse.

Regardant une autre facette du sentiment anti-Obama, si on ne veut pas voter pour un candidat pour des raisons préjudiciables mais qu'il est mal à l'aise de le faire consciemment dans le préjugé, alors il est probable que la personne trouvera des preuves pour voter lumière acceptable. Nous avons seulement besoin de regarder la récente poussière sur un présentateur de Fox News, ED Hill, faisant référence au premier contact entre Barack et sa femme, Michelle, après son discours sur le fait de devenir le candidat démocrate présumé à la présidence. Hill montre une vidéo de l'événement et demande, avec une grande tristesse, si c'était un possible coup de poing terroriste. La vidéo et la question se sont propagées de manière virale – mais il ne faut pas ajouter la vidéo du premier président Bush (HW) qui a récemment commis cet «acte terroriste» avec la star du tennis Anna Kournikova après une partie de tennis aux cours de Yale. Cela s'est propagé très, très lentement, et pas du tout sur Fox News.

En d'autres termes, pour mettre un point sur les choses, les médias, en particulier les médias de divertissement, peuvent et ont servi une fonction de persuasion ou de propagande. Ils peuvent, en théorie, transformer les populations comme ils l'entendent si les messages sont bien faits et cohérents sur le plan thématique, qu'il s'agisse de films, d'Internet, de la télévision, de la presse écrite ou de la radio. Ces plates-formes sont si puissantes et si faciles et si rapides dans leur capacité à diffuser des messages politiques trompeurs qu'il y a peu de chance que ces messages «disparaissent» d'eux-mêmes.

Ainsi, ironiquement et, heureusement, au moins pour Obama, il y avait probablement une bonne leçon tirée de la campagne présidentielle malheureuse de 2004 du sénateur John Kerry: La rumeur et les allégations contestables ou fausses livrées dans un style de fuite ou répandues Internet ne peut pas être ignoré, ne peut pas être neutralisé, ne peut être vaincu en empruntant le «grand chemin» non réactif. Pour emprunter à la doctrine de guerre de Colin Powell, si vous poursuivez un ennemi, frappez l'ennemi avec une force écrasante. À laquelle il faut ajouter, faites-le rapidement et faites-le de manière cohérente. Barack Obama a choisi de faire exactement cela. Il ne convertira probablement pas la base républicaine principale mais il peut inoculer les non-initiés, les indécis ou les «maigres» d'être séduit par de gros mensonges répétés et répétés jusqu'à ce qu'ils se sentent comme des vérités. Nous verrons maintenant à quel point combattre les mensonges et les insinuations avec des vérités et des corrections, et les combattre avec une force écrasante fonctionne dans le cyberespace. Que la force soit avec lui.