Quand une féministe n'est-elle pas féministe?

Bien que ce message soit une réponse à mon appel pour que les femmes contestent les récits scientifiques de gauche, les opinions reflètent celles de Paula Wright, l'auteur. Je peux être d'accord ou en désaccord avec certains ou plus. Les publications d'invités précédents dans cette série incluent le sexisme dans la science et le féminisme conservateur.

Ce poste est un blog invité par Paula Wright. Paula est une chercheuse indépendante spécialisée dans les études fondées sur des données probantes fondées sur le sexe et le genre et fondées sur la biologie de l'évolution, la psychologie, l'anthropologie et l'écologie. Par souci de brièveté, elle se réfère à des études de genre darwiniennes. Elle a quitté l'école à 16 ans avec zéro qualification et une recommandation de son conseiller de carrière pour obtenir un emploi sur le comptoir de fromage à Wal Mart. Après avoir été diagnostiquée avec le syndrome d'Asperger à l'âge adulte, elle a complété un diplôme de premier cycle et, en raison du manque de financement, elle a poursuivi ses recherches en tant que chercheur indépendant. Elle a récemment co-écrit deux articles publiés dans le Journal of Evolutionary Behavioral Sciences et a travaillé avec Roy Baumeister. Les anciens mentors comprennent Griet Vandermassen, Helena Cronin et Daniel Nettle. Elle a reçu une place dans un programme post-gradué 2016 à l'Université de Durham au Royaume-Uni.

Si vous souhaitez contribuer à ce fonds, rendez-vous ici.

Son blog est ici: https://porlawright.wordpress.com/ et vous pouvez la trouver sur Twitter à: @SexyIsntSexist

• Sexe du cerveau autiste: Extreme Male?
• Un guide pratique pour stimuler vos pouvoirs de lecture d'esprit
• Réévaluer Asperger
• Qu'est-ce que la maladie mentale? Est-ce que Trump en a un?
• Préparer l'adolescent avec l'autisme – Que recherchent les employeurs?

———————————–

Paula Wright

"Féminisme: le plaidoyer en faveur des droits des femmes sur la base de l'égalité des sexes."

• Est-ce que maman sait mieux, ou présupposons-nous la compétence autiste?
• Sexe, Asperger et Autisme
• C'est le mois de la sensibilisation à l'autisme
• Une nouvelle approche de l'Asperger
• L'enfant malheureux intellectuellement doué

"L'égalitarisme: la doctrine selon laquelle tous les peuples sont égaux et méritent des droits et des opportunités égaux."

Les deux citations ci-dessus proviennent du Oxford Dictionary. À première vue, le féminisme et l'égalitarisme semblent converger. En effet, il n'est pas inhabituel d'entendre les féministes faire appel à cette définition du dictionnaire chaque fois qu'elles sont contestées. J'appellerai cela la défense «personne raisonnable», p. Ex., Quelle personne raisonnable pourrait peut-être être en désaccord? Le point étant, ils ne peuvent pas. Pas s'ils veulent rester raisonnables aux yeux des autres,

Mais de même, quelle personne raisonnable pourrait être en désaccord avec l'égalitarisme? Les deux locaux sont très raisonnables. Mais, comme l'ont démontré de nombreuses études et enquêtes, une majorité de personnes soutiennent les valeurs égalitaires mais ne s'identifient pas comme féministes. [1] [2] [3] [4] Que se passe-t-il? Ces gens sont-ils confus, ignorants ou les deux ?!

Ni.

Il semble que la majorité égalitaire non-féministe (pas anti-féministe) sait ou soupçonne intuitivement une différence cruciale entre les objectifs de l'égalitarisme et du féminisme. Malheureusement, regarder les définitions de dictionnaire ne nous aide pas à articuler ces différences.

Une visite à l'Encyclopedia of Philosophy de Stanford nous donne une description plus détaillée des deux concepts. Le préambule d'ouverture du chapitre égalitaire [5] s'accorde bien avec la définition du dictionnaire ci-dessus. Le chapitre féministe, cependant, s'éloigne rapidement de la définition du dictionnaire, se divisant en différents domaines où le thème principal est le désaccord interne au sein du féminisme sur ce qu'est le féminisme. Il suffit d'un peu plus de 3 000 mots avant que le terme patriarcat n'apparaisse pour la première fois, mais quand c'est le cas, il n'est ni problématique ni contesté.

"Le féminisme, en tant que lutte de libération, doit exister indépendamment et dans le cadre de la lutte plus large pour éradiquer la domination sous toutes ses formes. Nous devons comprendre que la domination patriarcale partage une base idéologique avec le racisme et d'autres formes d'oppression de groupe, et qu'il n'y a aucun espoir qu'elle puisse être éradiquée tant que ces systèmes resteront intacts. Cette connaissance devrait constamment informer la direction de la théorie et de la pratique féministes. (Crochets 1989, 22) "[6]

Voici le premier indice de ce qui différencie le féminisme de l'égalitarisme. Vous remarquerez qu'il n'y a aucune mention de l'égalité par les hameçons; le but est la «libération» de la «domination patriarcale».

Demandez à une féministe ce que signifie le féminisme et vous obtiendrez probablement l'une des deux réponses. La défense de «personne raisonnable» est une, tandis que l'autre est ce que j'appellerai «l'esquive atomistique». Cela implique que la féministe affirme que le féminisme n'est pas un mouvement monolithique, ses objectifs étant trop complexes pour être définis [7]. Cette position personnifie le féminisme intersectionnel. Notez comment les descriptions se contredisent. Il est facile de se perdre dans ce labyrinthe équivoque.

Donc, plutôt que d'essayer de discerner les différences entre les factions féministes, j'ai demandé ce qu'ils avaient en commun. Les résultats nous aident à voir la différence entre l'égalitarisme et le féminisme.

En 1963, la féministe libérale Betty Friedan publie un livre sur un «problème sans nom». Sept ans plus tard, les féministes radicales l'appellent «patriarcat». Le patriarcat est conçu comme la structure sous-jacente qui facilite l'oppression des femmes par les hommes; "Un système caractérisé par le pouvoir, la domination, la hiérarchie et la concurrence, un système qui [ne pouvait] pas être réformé mais qui a seulement arraché la racine et la branche." [8]

Ce moment marqua un changement fondamental dans la stratégie alors que les féministes passèrent d'une politique libérale de l'égalité par la réforme à une stratégie radicale consistant à essayer de démanteler le patriarcat. À cette époque, Friedan a été expulsée sans ménagement de l'organisation qu'elle avait fondée parce qu'elle n'était pas assez radicale [9]. Depuis ce temps, le patriarcat est resté au centre de toutes les vagues de féminisme subséquentes. S'il est vrai que les différentes factions des féminismes ont des conceptions légèrement différentes du patriarcat, elles sont toutes d'accord sur ce qui suit:

Le patriarcat est un phénomène construit socialement qui applique les notions de sexe et de genre qui correspondent à la suprématie masculine et à l'infériorité féminine [10] [11].
Le patriarcat est le mécanisme par lequel tous les hommes oppriment institutionnellement toutes les femmes [12].
Tous les féminismes sont unis dans la lutte contre le patriarcat (si rien d'autre) [13].

Mais qu'est-ce que le patriarcat? Est-ce qu'il existe même? Il y a une pénurie de recherche sur les prémisses féministes qui valorise la pensée critique par rapport à la théorie critique, bien que cela commence à changer. [14] L'existence et l'origine du patriarcat sont assumées par les féministes plutôt qu'explorées, mais la logique imparfaite et circulaire des trois prémisses ci-dessus représente le socle idéologique de tous les féminismes – du radical à l'intersectionnel – et de la «justice» sociale aujourd'hui.

Le concept féministe du patriarcat est embelli par l'observation anthropologique selon laquelle, dans de nombreuses cultures, les hommes semblent avoir plus de «pouvoir» social, économique et politique que les femmes. Les féministes supposent que les hommes saisissent le pouvoir et les ressources pour dominer les femmes parce qu'elles les détestent (misogynie). Ma recherche suggère que le patriarcat est beaucoup plus complexe que les féministes ne l'ont jamais imaginé et que les femmes ont autant d'influence dans sa structure et son maintien que les hommes. Comme Mary Wollstonecraft l'a noté:

"Les femmes n'ont pas peur de conduire dans leurs propres voitures aux portes des hommes rusés." [15]

Le patriarcat est un système qui peut opprimer et libérer à la fois les hommes et les femmes. C'est le paysage de la forme physique humaine.

Et c'est là que réside le fric pour les féminismes aujourd'hui. Les hommes et les femmes hétérosexuels sont attirés l'un par l'autre précisément à cause de leurs traits sexuels stéréotypés. En fait, ils ne sont pas stéréotypés, ils sont archétypiques. Les humains sont une espèce sexuellement reproductrice. Les hommes et les femmes se sont façonnés physiquement et psychologiquement sur des millions d'années via le processus de sélection sexuelle. À notre tour, nous créons la culture comme notre paysage de remise en forme. Il y a une dynamique simple à cela: les hommes veulent du pouvoir et des ressources parce que les femmes veulent des hommes qui ont du pouvoir et des ressources.

Ce n'est pas parce que les femmes sont des chercheurs d'or égoïstes ou des hommes esthètes superficiels. Le dimorphisme sexuel et la division sexuelle du travail ne sont pas des tyrannies imposées par le patriarcat. Ils sont une solution élégante et pragmatique pour une espèce qui a des bébés sans défense uniques avec une enfance sans précédent. Cette dynamique entre les sexes, le travail d'équipe et les liens de couple forts, est l'un des fondements de notre succès en tant qu'espèce. La survie de la progéniture est au centre de ceci-si nous choisissons d'avoir des enfants ou non. Les sexes ne peuvent tout simplement pas être compris, sauf à la lumière les uns des autres et la raison pour laquelle nous avons évolué pour coopérer; progéniture. Cela continuera d'être aussi longtemps que nous resterons humains.

L'héritage féministe du constructivisme social et de la théorie patriarcale a pris la lutte capricieuse, délicieuse et, oui, parfois cruelle des sexes et l'a transformée en guerre d'usure. La logique circulaire a aussi le féminisme qui se dévore de l'intérieur.

L'année dernière, l'une des femmes les plus emblématiques du 20ème siècle, la féministe et intellectuelle radicale, Germaine Greer, s'est vu refuser une plate-forme pour parler dans une université britannique. [16] Son crime? Greer ne rejette pas la biologie en gros et, tout en respectant les droits égalitaires des hommes qui veulent faire la transition et vivre et aimer en tant que femme, elle insiste sur le fait que cela ne fait pas d'eux des femmes biologiquement; ils restent trans-femmes. Pour cela, elle a été dépouillée du droit de parler, verbalement maltraité et étiqueté un bigot. La classe moyenne, féministe socialiste Laurie Penny est allée jusqu'à Greer dans la même lumière que les gens qui veulent assassiner les homosexuels.

Pourquoi les femmes devraient-elles faire attention? En 2014, une femme transsexuelle aux États-Unis s'est vue décerner le titre de «mère qui travaille de l'année», même si elle n'a pas donné naissance à ses enfants ou n'a pas été la principale responsable de ses enfants [17]. Cette année, en 2016, Caitlyn Jenner, qui vit en tant que femme depuis quelques mois, se verra décerner le titre de «femme de l'année» devant d'innombrables femmes de talent qui ont accompli des choses extraordinaires tout en faisant face à des pressions de sélection sexe. Les activistes trans sont en train de faire pression pour que les sages-femmes changent de langue pour désigner les personnes qui accouchent en tant que «personnes enceintes» et non pas des femmes [18]. À une époque où les gens se demandent si une femme qui boit du verre de vin pendant sa grossesse est un enfant maltraité, une femme trans utilise des hormones puissantes (non construites socialement) pour stimuler la lactation [19]. Une discussion de la valeur nutritionnelle du lait s'étend à la trans-mère indiquant que le lait est épais et crémeux, ce qui semble l'identifier comme autre chose que le lait maternel humain, qui est très dilué et pauvre en graisses.

Les féministes affirment souvent que nous vivons dans une culture du viol, même si le viol et tous les crimes violents en Occident sont en déclin constant et que les statistiques sur les accusations de viol sont équivalentes à plus de 50% [20]. [21] Aux États-Unis, il existe un mouvement féministe sur les campus universitaires pour abaisser le seuil de preuve dans les procès pour viol. Il est stupéfiant de penser que ces personnes instruites ont oublié de terribles leçons dans la mémoire vivante; la récolte amère de fruits étranges suspendus aux peupliers.

Rejeter ce n'est pas de la haine ou de la phobie mais un scepticisme sain. Nous sommes tous égaux devant la loi sous l'égalitarisme. Ce n'est pas le cas du féminisme. Il place l'idéologie avant les gens. Les droits et les choix individuels sont "problématiques". [22] Les femmes comme moi qui soulignent les incohérences logiques et le glissement missionnaire totalitaire du féminisme sont qualifiées d'anti-féministes et d'anti-femmes; comme si "féministe" et "femme" étaient des synonymes. Ils ne le sont pas. Les féministes sont identifiées par leur politique, pas par leur sexe ou leur sexe. Ils ne parlent pas pour les femmes ou la majorité des égalitaristes dans la société; ils ne parlent que pour eux-mêmes. La définition du dictionnaire du féminisme a sérieusement besoin d'une réécriture.

La quête égalitaire de l'égalité est tangentielle au féminisme. Alors … qui es-tu?

[1] http://www.huffingtonpost.com/2015/04/10/feminism-reproductive-rights-la…

[2] http://www.huffingtonpost.com/2013/04/16/feminism-poll_n_3094917.html

[3] https://www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-entertainment/201205/g…

[4] https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_t…

[5] http://plato.stanford.edu/entries/egalitarianism/

[6] http://plato.stanford.edu/entries/feminism-topics/

[7] https://archive.is/Dv71r

[8] Tong, R. (1989). Pensée féministe: Une introduction plus complète. Boulder, CO: Westview Press.

[9] http://connection.ebscohost.com/c/articles/16142596/the-lavender-menace-…

[10] de Beauvoir, S. (1949/1986). Le deuxième sexe. New York, NY: livres de pingouin.

[11] Cudd, A., & Holstrom, N. (2011). Le capitalisme, contre: un débat féministe. Cambridge, Angleterre: Cambridge University Press.

[12] Gamble, Sarah (éd). Le compagnon de Routledge au féminisme et au postfamilisme. Routledge: 2001

[13] Gamble, Sarah (ed). Le compagnon de Routledge au féminisme et au postfamilisme. Routledge: 2001

[14] http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=2014-01529-004

[15] Mary Wollstonecraft. Une justification des droits de la femme. 1792.

[16] http://www.abc.net.au/news/2015-10-27/lehmann-greer-and-the-no-platformi…

[17] http://www.huffingtonpost.com/meghan-stabler/transgender-mother-responds…

[18] http://www.breitbart.com/london/2015/09/29/transphobic-midwives-must-say…

[19] https://archive.is/oEfQg

[20] http://www.theguardian.com/society/2010/mar/15/stern-review-rape-less-fo…

[21] http://straightstatistics.fullfact.org/article/how-panic-over-rape-was-o…

[22] http://feministing.com/2015/05/07/choice-feminism-time-to-choose-another…