Le mois dernier, Newsweek a publié un diaporama sur son site Web montrant des photos des victimes du tremblement de terre en Haïti. La première image que j'ai vue était une petite fille, la tête enveloppée dans un pansement de fortune, avec un œil noir et une bosse gonflée sur le front. Mon cœur a fondu et j'ai dû regarder le suivant. Image après image a montré plus de victimes, plus de misère. À mi-chemin de l'ensemble des 20 images, ils avaient déjà commencé à perdre leur emprise émotionnelle. Mes pensées se tournaient inévitablement vers combien d'autres il devait être comme elle. Combien de milliers? Des dizaines de milliers? Des centaines de milliers? À ce moment-là, il était plus facile de penser à autre chose. Rien d'autre.
L'idée n'est pas nouvelle. Joseph Staline est réputé avoir dit que la mort d'une personne est une tragédie; la mort d'un million est une statistique. Et Mère Teresa a dit un jour: «Si je regarde la messe, je n'agirai jamais.» Quand Staline et Mère Teresa sont d'accord sur un point, je m'assois et prête attention. Il s'avère que la tendance humaine à se détourner de la souffrance de masse est bien documentée. Deborah Small et Paul Slovic ont appelé ce phénomène l'effondrement de la compassion. Ce n'est pas simplement que le nombre de victimes augmente, la sympathie des gens se stabilise. Non, quand les chiffres augmentent, la sympathie des gens est perverse. Et avec cela va la volonté de donner de l'argent ou du temps pour aider.
Mais pourquoi? Dans un monde où les gens disent: «Chaque vie est précieuse» et «tous les gens sont égaux», pourquoi réagissons-nous avec une telle préciosité apparemment inégalitaire? Si nous prenons au sérieux l'idée que chaque vie a la même valeur, nous nous attendrions à éprouver deux fois plus de sympathie pour deux victimes que pour une; et nous nous sentirions cent mille fois plus pour cent mille victimes. Et pourtant, nous faisons le contraire.
Des études récentes menées par Daryl Cameron et moi-même ont permis de comprendre pourquoi cela pouvait se produire. Nous avons trouvé des preuves que plus le nombre de victimes augmente, plus la motivation à étouffer nos sentiments de sympathie augmente. En d'autres termes, lorsque les gens voient plusieurs victimes, ils réduisent le volume de leurs émotions de peur d'être dépassés.
Nous avons testé cette idée de plusieurs façons. Dans une étude, nous avons demandé à un groupe de volontaires de lire un article sur Rokia, un enfant victime de la violence ethnique au Darfour, en Afrique de l'Ouest. Ils ont également vu sa photo. Nous avons demandé à un autre groupe de lire environ huit enfants, chacun présenté avec des photos et des noms. Contrairement aux études précédentes, nous avons mesuré à quel point chaque volontaire était capable de contrôler ses émotions. Nous avons constaté que, comme dans les recherches antérieures, les gens exprimaient moins de sympathie pour les huit victimes que la seule victime. Mais d'un point de vue critique, cela ne s'est passé que pour ceux qui maîtrisaient bien leurs émotions. Cette étude a fourni un premier indice que l'effondrement de la compassion pourrait être dû au contrôle stratégique de l'émotion, parce que seuls ceux qui maîtrisaient bien les émotions semblaient le faire.
C'est un bon premier élément de preuve, mais il ne montre pas que le contrôle des émotions provoque l'effondrement de la compassion – seulement que les deux sont corrélés. Dans une autre étude, nous avons demandé à un groupe de garder le contrôle de ses émotions en lisant les victimes du Darfour. Nous avons demandé à un deuxième groupe de faire l'expérience de toutes les émotions qui leur sont venues. Dans chacun de ces groupes, la moitié a vu une victime et la moitié a vu huit victimes. Le groupe a dit de garder leurs émotions sous contrôle a montré le schéma typique: moins de sympathie pour de nombreuses victimes que pour un. Mais l'effondrement de la compassion a disparu pour le groupe encouragé à éprouver leurs émotions.
Ensemble, ces études suggèrent que l'effondrement de la compassion se produit parce que lorsque les gens voient plusieurs victimes, c'est un signal qu'ils doivent maîtriser leurs émotions. L'alternative peut sembler trop difficile. Cela suggère également une façon d'éviter l'effondrement de la compassion. Tout ce qui encourage les gens à accepter leurs émotions, plutôt que de les supprimer, pourrait réduire l'effondrement. Des séries d'études montrent qu'une acceptation sans jugement de nos propres émotions peut être bénéfique pour notre santé. Cette nouvelle recherche suggère que cela pourrait aussi être bon pour la santé de milliers de victimes en Haïti, au Chili, au Darfour et au-delà.
Nous sommes tombés sur un dernier rebondissement que ni les bénévoles ni les chercheurs ne prévoyaient. Lorsque les volontaires ont reçu l'ordre de garder le contrôle de leurs émotions tout en lisant sur les victimes, ils se sont ensuite classés comme des personnes moins morales. Rester calme face à une grande souffrance a ses avantages, mais cela pourrait coûter encore plus cher.