Que pourrait nous apprendre l'éthique de la recherche sur la taille de l'effet?

Imaginez un instant que vous êtes chargé de superviser l'approbation de la recherche médicale pour des questions éthiques. Un jour, un chercheur vous propose la proposition suivante: ils sont intéressés à tester si une denrée alimentaire consommée occasionnellement par une partie de la population est très toxique, comme les piments épicés. Ils pensent que manger même de petites doses de ce composé causera des troubles mentaux à court terme – comme la paranoïa et les pensées suicidaires – et pourrait même causer ces changements négatifs de façon permanente à long terme. En tant que tels, ils ont l'intention de tester leur hypothèse en amenant des participants en bonne santé dans le laboratoire, en leur fournissant une dose du composé potentiellement toxique (soit une ou plusieurs fois au cours de quelques jours), puis voir si ils observent des effets négatifs. Quel serait votre verdict sur l'acceptabilité éthique de cette recherche? Si je devais deviner, je soupçonne que beaucoup de gens ne permettraient pas que la recherche soit menée parce que l'un des principaux locataires de l'éthique de la recherche est que le préjudice ne devrait pas arriver à vos participants, sauf en cas de nécessité absolue. En fait, je soupçonne que vous étiez le chercheur – plutôt que la personne qui supervise la recherche – vous ne proposeriez probablement pas le projet parce que vous pourriez avoir des réserves au sujet d'empoisonner possiblement les gens, soit en leur faisant du mal directement et / ou ceux qui les entourent indirectement.

"Nous sommes curieux de savoir s'ils vous font courir un danger pour vous et pour les autres. Essayes-en"

Source: Flickr / Håvar og Solveig

Dans cet esprit, je veux examiner quelques autres hypothèses de recherche dont j'ai entendu parler au fil des ans. La première est l'idée que l'exposition des hommes à la pornographie entraînera un certain nombre de conséquences néfastes, telles que l'augmentation des fantasmes de viol, la croyance que les femmes aimeraient être violées et la diminution de la violence perçue contre les femmes (comme revue par Fisher et al, 2013). Vraisemblablement, l'effet sur ces croyances au fil du temps est grave car il pourrait conduire à un comportement réel de la part des hommes de violer les femmes ou d'approuver de tels actes sur les parties d'autres. D'autres préjudices moins graves ont également été proposés, comme la possibilité que l'exposition à la pornographie puisse avoir des effets néfastes sur la relation du spectateur, réduire son engagement, le rendre plus susceptible de tricher ou d'abandonner son partenaire. Maintenant, si un chercheur croyait sincèrement qu'il trouverait de tels effets, les effets seraient d'une taille appréciable au point d'être significatifs (c.-à-d. Suffisamment grands pour être détectés de manière fiable par un test statistique dans des échantillons relativement petits) et leurs implications pourrait être de nature à long terme, ce chercheur pourrait même éthiquement tester ces problèmes? Serait-il acceptable d'un point de vue éthique d'amener les gens dans le laboratoire, de les exposer aléatoirement à ce type de matériel psychologiquement toxique (en quelque sorte parlant), d'observer les effets négatifs, puis de les laisser partir?

Passons à une autre hypothèse dont j'ai beaucoup parlé ces derniers temps: les effets des médias violents sur l'agression de la vie réelle. Maintenant, j'ai spécifiquement parlé de la violence dans les jeux vidéo, mais les gens se sont inquiétés de thèmes violents dans le contexte de la télévision, des films, des bandes dessinées et même de la musique. Plus précisément, de nombreux chercheurs croient que l'exposition à la violence médiatique rendra les gens plus agressifs en leur faisant ressentir plus d'hostilité dans le monde, en considérant la violence comme un moyen plus acceptable de résoudre les problèmes ou en rendant la violence plus gratifiante. Encore une fois, vraisemblablement, changer ces perceptions est censé causer le mal d'augmentations éventuelles et significatives de la violence réelle. Maintenant, si un chercheur croyait sincèrement qu'il trouverait de tels effets, que les effets seraient appréciables en taille au point d'être significatifs, et que leurs implications pourraient être de nature à long terme, ce chercheur pourrait-il même tester éthiquement de tels problèmes? Serait-il acceptable d'un point de vue éthique d'amener les gens dans le laboratoire, de les exposer aléatoirement à ce type de matériel psychologiquement toxique (en quelque sorte parlant), d'observer les effets négatifs, puis de les laisser partir?

Bien que je n'y ai pas beaucoup pensé au début, les critiques que j'ai lues à propos de l'expérience classique des poupées Bobo sont en fait intéressantes à cet égard. En particulier, les chercheurs exposaient délibérément les jeunes enfants à des modèles d'agression, l'espoir étant que les enfants en viennent à considérer la violence comme acceptable et à s'engager eux-mêmes. La raison pour laquelle je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention est que je ne considérais pas l'expérience comme provoquant des effets significatifs, concrets ou durables sur l'agression des enfants; Je ne pense pas que la simple exposition à un tel comportement aura des impacts significatifs. Mais si on croyait vraiment que cela le ferait, je peux voir pourquoi cela pourrait causer un certain degré de préoccupations éthiques.

• Un essai clinique triste pour la dépression
• Aider les animaux traumatisés avec "câlins, drogues et choix"
• Avez-vous le sentiment que vous devez tout faire?
• 6 conseils scientifiques pour un amour permanent
• Popping la bulle du bonheur: le contrecoup contre la psychologie positive (partie 2)

Puisque j'ai parlé d'exposition brève, on pourrait aussi s'inquiéter de ce qui arriverait aux chercheurs d'exposer les participants à ce genre de matériel – pornographique ou violent – pendant des semaines, des mois ou même des années. Imaginez une étude qui a demandé aux gens de fumer pendant 20 ans pour tester les effets négatifs chez les humains; probablement ne pas avoir dépassé la CISR. Cependant, il vaut la peine de noter que, à mesure que la pornographie s'est répandue, les taux de délinquance sexuelle ont diminué (Fisher et al, 2013); Comme les jeux vidéo violents sont devenus plus disponibles, les taux de crimes violents chez les jeunes ont également diminué (Ferguson et Kilburn, 2010). Certes, il est possible que de tels déclins soient encore plus prononcés si de tels médias n'existaient pas, mais les effets de ces médias – s'ils provoquent la violence – ne sont manifestement pas assez importants pour inverser ces tendances.

J'aurais été violent, mais cet art m'a convaincu autrement

Source: Flickr / ϟ † Σ

Alors, que devons-nous faire du fait que ces recherches ont été proposées, approuvées et menées? Il y a quelques possibilités de se déplacer. La première est que la recherche a été proposée parce que les chercheurs eux-mêmes n'accordent pas beaucoup d'importance aux préoccupations éthiques, assez heureux si cela veut dire qu'ils en retirent une publication sans tenir compte des conséquences, mais cela n'expliquerait pas pourquoi par d'autres organismes comme les IRB. Il est également possible que les chercheurs et ceux qui l'approuvent croient que c'est nocif, mais considèrent les avantages d'une telle recherche comme dépassant les coûts, en partant du principe qu'une fois les effets nocifs établis, une réglementation plus poussée de ces produits pourrait suivre. réduire la prévalence ou l'utilisation de ces médias (un peu comme les mises en garde et les restrictions imposées à la vente de cigarettes). Puisque toute diminution de la disponibilité ou de la censure de ces médias ne s'est pas encore manifestée – surtout compte tenu de la manière dont l'accès à Internet permet de contourner les interdictions de circulation de l'information – les avantages pratiques de cette recherche sont difficiles à que des choses comme la censure apporteraient des avantages).

Il y a un autre aspect à prendre en compte: lors des discussions sur cette recherche en dehors du milieu universitaire – par exemple sur les médias sociaux – je n'ai pas noté beaucoup d'indignation exprimée par les consommateurs de ces résultats. De façon anecdotique, lorsque les gens discutent de cette recherche, ils ne semblent pas craindre que la recherche elle-même soit contraire à l'éthique parce qu'elle porterait atteinte aux relations des gens ou aux femmes en général (dans le cas de la pornographie) ou parce qu'elle se traduira par rendre les gens plus violents et accepter de la violence (dans les études de jeux vidéo). Peut-être que ces inquiétudes existent en masse et je ne les ai pas encore vues (toujours possibles), mais je vois une autre possibilité: les gens ne croient pas vraiment que les participants sont lésés dans ce cas. Les gens n'ont généralement pas peur que les participants à ces expériences dissolvent leur relation ou en arrivent à penser que le viol est acceptable parce qu'ils ont été exposés à la pornographie, ou qu'ils se bagarreront parce qu'ils ont joué 20 minutes à un jeu vidéo. En d'autres termes, ils ne pensent pas que ces effets négatifs soient particulièrement importants s'ils croient même qu'ils existent. Bien que ce point soit plutôt implicite, le manque d'indignation morale constante exprimée au sujet de l'éthique de ce type de recherche témoigne de la gravité de ces effets: au moins à court terme, pas très .

• Désir dans une pilule pour les femmes ayant une faible libido?
• La signification de l'amitié dans un monde en réseau social *
• Une nouvelle étude sur la cognition des singes montre que nous ne sommes pas uniques
• La nouvelle science de la conscience
• Pourquoi les gens tiennent-ils à leurs croyances si obstinément?

Ce que je trouve très curieux à propos de ces idées – la pornographie provoque le viol, les jeux vidéo provoquent la violence, et leurs semblables – c'est qu'ils semblent tous partager une certaine supposition: que les gens agissent effectivement sur l'information , plaçant la psychologie humaine dans un rôle passif distinct tandis que l'information prend l'actif. En effet, à bien des égards, ce type de recherche me semble remarquablement similaire aux hypothèses sous-jacentes de la recherche sur les stéréotypes: l'idée que l'on peut, par exemple, aggraver les femmes en leur disant que les hommes ont tendance à faire mieux. Toutes ces théories semblent poser une psychologie humaine très exploitable, capable d'être facilement manipulée par l'information, plutôt qu'une psychologie qui interagit avec, évalue et transforme l'information qu'elle reçoit.

Par exemple, une psychologie capable de distinguer réalité et fantaisie peut jouer à un jeu vidéo sans penser qu'elle est menacée physiquement, tout comme elle peut regarder de la pornographie (ou même des vidéos) sans vraiment croire que les personnes représentées sont présentes dans la pièce avec eux. Il est clair qu'une partie de notre psychologie traite la pornographie comme une occasion de s'accoupler (sinon il n'y aurait pas d'excitation sexuelle en réponse), mais cette partie ne gouverne pas nécessairement d'autres comportements (générer de l'excitation est biologiquement bon marché, agresser quelqu'un d'autre n'est pas). La nature adaptative d'un comportement dépend du contexte.

Les premières hypothèses du lien visuel-éveil ont été moins réussies empiriquement

Source: Flickr / opus moreschi

En tant que tel, s'attendre à ce que quelque chose comme une représentation à la violence se traduise par une perception générale que la violence est acceptable et utile dans toutes sortes d'interactions tout au long de la vie est inapproprié. Apprendre que vous pouvez battre quelqu'un de plus faible que vous ne signifie pas qu'il est soudainement conseillé de défier quelqu'un de plus fort que vous; Par conséquent, voir une représentation de personnes qui ne combattent pas vous (ou votre futur adversaire) ne devrait pas vous inciter à changer de comportement non plus. Quels que soient les effets de ces médias, ils seront finalement évalués et manipulés intérieurement par des mécanismes psychologiques et testés contre la réalité, plutôt que simplement acceptés comme utiles et universellement appliqués.

J'ai vu une réflexion similaire sur l'information manipulant les gens une autre fois: lors des discussions sur les mèmes. Les memes sont supposés être semblables à des agents infectieux qui se reproduiront au détriment de la forme physique de leur hôte; l'information qui détourne littéralement l'esprit des gens pour ses propres avantages en matière de reproduction. Je n'ai pas encore vu grand-chose de la recherche fructueuse et fructueuse découlant de cette école de pensée – ce qui pourrait être un signe de son efficacité et de sa précision – mais peut-être que je suis encore dans le noir.

Références: Ferguson, C. & Kilburn, J. (2010). Beaucoup de bruit pour rien: La mauvaise estimation et la surinterprétation des effets violents des jeux vidéo dans les pays de l'Est et de l'Ouest: Commentaire sur Anderson et al (2010). Bulletin psychologique, 136, 174-178.

Fisher, W., Kohut, T., Di Gioacchino, L., et Fedoroff, P. (2013). La pornographie, le crime sexuel et la paraphilie. Current Psychiatry Reports, 15, 362.