Ce mois-ci, un changement sismique complètement imprévu s'est produit dans les arts martiaux mixtes et dans le Ultimate Fighting Championship. Le champion dominant Ronda Rousey a été éliminé par le challenger, Holly Holm. Supergirl a été exposé à la kryptonite.
Je vais admettre d'emblée que je ne suis pas très près de MMA. Malgré cela, j'ai suivi la carrière de Ronda Rousey avec un certain intérêt. Je suis tombé sur son histoire quand je considérais des modèles féminins inspirants à utiliser dans "Project Superhero". J'ai été très intrigué par le début de carrière de Rousey dans le judo olympique qui a culminé en remportant la médaille de bronze aux Jeux de 2008 à Beijing.
Rousey a remporté son premier combat MMA en 2010 et, en 2012, est devenue la première femme à signer à l'UFC. Rousey a dominé les combats de MMA féminins et a battu un record de 12-0 en écrasant les adversaires. C'est-à-dire, jusqu'au 15 novembre 2015, quand elle a perdu dans un renversement renversant par un knock-out du coup de tête de Holly Holm.
L'ancien champion à la retraite de l'UFC, Georges St. Pierre, qui a également subi une défaite en 2007, a commenté la situation de Rousey en disant: «Dans ce match, personne n'est invincible.» Et bien sûr, il a raison. Dans un combat, presque tout peut arriver en fonction de la façon dont les choses se déroulent.
N'importe qui ayant de l'expérience dans le combat et les sports de combat sait que ce n'est pas vraiment surprenant que Rousey finisse par se battre. Rester invaincu et au sommet est très, très difficile. Chaque fois qu'un combat est tenu, il y a un potentiel pour qu'une technique passe même la meilleure défense et la maison de frappe.
Ce qui est quelque peu surprenant, c'est comment la perte de Rousey a été couverte dans les médias conventionnels et sociaux. Pendant sa montée en popularité Rousey a été largement loué et loué pour son style de combat terrible et accablant. Cependant, sa perte à Holm a libéré une rivière de commentaires négatifs à son sujet, son style de combat, ses préparatifs, ses tactiques et son approche globale de son métier. Ce qui est intéressant ici, c'est la réponse à la question: qu'est-ce qui rend les gens si inconstants et si enclins à «empiler» quand les choses tournent mal?
Pour avoir plus de perspicacité, je suis tombé sur un article intitulé "Une approche de l'identité sociale à la psychologie du sport: principes, pratiques et perspectives" publié en médecine du sport. J'ai demandé à l'auteur principal, Tim Rees, professeur en sport à l'Université de Bournemouth au Royaume-Uni de commenter.
E. Paul Zehr : De votre point de vue, selon vous, quelle est la base de la réponse des médias conventionnels et sociaux au combat de Ronda Rousey?
Tim Rees : C'était très intéressant. À certains égards, il existait déjà un potentiel pour une telle réaction. Il y avait eu des discussions sur la surexposition de Ronda Rousey, avec ses nombreux engagements et apparences dans les médias. Sa personnalité très confiante, presque arrogante, méticuleuse et fougueuse a suggéré qu'elle pourrait être une figure polarisante. Mais il ne fait aucun doute qu'elle était / est un combattant talentueux et passionnant et un grand argent-spinner pour le MMA.
EPZ : Y avait-il quelque chose de spécifique dans les actions de Rousey qui aurait pu contribuer à créer la situation que nous voyons maintenant?
TR: Après sa perte dévastatrice, beaucoup se demandaient si elle avait pris la lutte au sérieux et traitait le sport avec le respect qu'elle mérite, c'est-à-dire si elle s'était davantage concentrée sur ses engagements médiatiques et le développement de sa marque plutôt que de s'entraîner durement. traiter son adversaire avec respect? Ma compréhension est que la dernière goutte pour certains peut avoir été qu'elle a négligé de toucher des gants avec Holly Holm avant le combat – un rituel accepté que les combattants dans toutes les disciplines ont rejoint en signe de respect pour leur brave combattant.
EPZ : A partir d'une base dans votre propre recherche, comment pouvons-nous comprendre et expliquer ce qui se passe?
TR : Du point de vue de l'identité sociale, les «fans» du MMA s'identifient au sport et à ce qu'il représente. Cela conduit à une forme d'auto-stéréotypie, dans laquelle il est entendu que, si nous acceptons que les combattants sont courageux et feront tout ce qu'ils peuvent pour gagner, ce que "nous les fans MMA" est que "nos" combattants montrent, par exemple , l'intégrité, le respect du sport et le respect de leurs adversaires. Si nous croyons qu'un combattant agit d'une manière qui semble aller à l'encontre de ces valeurs, nous («fans MMA») commençons à voir ce combattant comme n'étant plus «l'un de nous» et donc une cible légitime pour les insultes et les abus.
EPZ: Y a – t-il aussi une explication à la manière dont ces choses semblent s'accélérer et s'amplifier?
TR : Dès que suffisamment de gens commencent à exprimer leurs critiques, il est facile de voir le développement d'une contagion, dans laquelle les spectateurs ambivalents commencent à être attirés dans le récit, car ils concluent: «Je valorise aussi l'intégrité, le respect du sport, et le respect des opposants », et ainsi ils s'efforcent d'adopter ce sens, en faisant entendre leur voix sur le sujet. Il y a alors une véritable mentalité de «nous contre eux», dans laquelle non seulement Ronda Rousey, mais aussi ses fans, ses soutiens et ses partisans (y compris le personnel clé de l'UFC) et tout ce qu'elle et ses fans (avec le soutien supposé de la UFC) représentent. Ce qui est incroyable, c'est que ces fans se sentent entièrement justifiés dans leur comportement (par exemple, les insultes et la négativité), même si ce comportement serait considéré comme complètement déraisonnable dans la vie quotidienne normale, peut-être parce qu'ils croient "nous défendons l'honneur de notre sport ".
EPZ: Que verriez -vous comme les implications plus larges pour notre société que nous pouvons tirer des exemples de culture populaire comme ceci?
TR : Même si nous aimons regarder les meilleurs athlètes démontrer leurs compétences, il semble que nous aimons souvent voir des athlètes habiles, mais très confiants sont battus, parce que nous ne pouvons pas nous identifier avec eux. Ils sont trop arrogants et distants. Nous trouvons souvent qu'il est plus facile de s'identifier à l'outsider courageux, qui est peut-être moins qualifié et moins clinquant, mais plus normal et comme nous.
Je pense que ce dernier point est la grande ironie de la presque voyeuriste "vivre à travers les exploits de nos idoles" que tant d'expérience. Notre soutien est éphémère et facilement allié ailleurs. Je ne suis pas sûr que la morale de l'histoire soit de profiter des moments pendant qu'ils durent, ou de s'inquiéter pour (un autre exemple de) la nature superficielle de notre espèce.
© E. Paul Zehr (2015)
