La politique de la pizza

Ken Eisold
Source: Ken Eisold

Un nouveau rapport Bloomberg note que si certaines parties de l'industrie alimentaire ont réagi à la pression des agences gouvernementales et des activistes alimentaires pour offrir des options plus saines, le secteur de la pizza a plutôt choisi de se défendre.

Paul Krugman, dans son reportage sur le New York Times, a noté ce qui est devenu une histoire familière: «Le lobby de la pizza se présente comme le défenseur du choix personnel et de la responsabilité personnelle. Il appartient au consommateur, selon l'argument, de décider ce qu'il veut manger, et nous n'avons pas besoin d'un état nounou nous disant quoi faire. "

Pourtant, au fur et à mesure que de plus en plus d'Américains deviennent obèses, il s'agit d'un problème de santé publique que nous finissons tous par payer. De plus, comme la plupart des choses dans notre pays, il est devenu un centre de la politique partisane. Krugman note que «les États les plus lourds tendent à voter républicain». Ils sont bien représentés dans ce que «les Centres de contrôle et de prévention des maladies appellent la« ceinture du diabète »des comtés, principalement du Sud, qui souffrent le plus de ce problème de santé particulier. Ce n'est pas une coïncidence si les responsables de cette région ont pris la tête du mouvement contre les efforts visant à rendre les repas scolaires plus sains.

Bien sûr, les enfants, étant des enfants, n'aiment pas leurs épinards, et ils vont avoir faim jusqu'à ce qu'ils passent devant un Pizza Hut sur le chemin du retour. Mais ce n'est que le point de départ de ce qui est devenu une guerre, car «les grandes entreprises de pizza sont devenues intensément, agressivement partisanes. Pizza Hut remet 99% de son argent aux républicains. »Krugman conclut:« De nos jours, la politique de la pizza ressemble à celle du charbon ou du tabac ».

Dans leur livre, Nudge, publié il y a quelques années, Richard Thaler et Cass Sunstein proposaient une approche de ces problèmes qu'ils appelaient le «paternalisme libertaire». Selon eux, les «architectes de choix» peuvent subtilement influencer les choix personnels. Un des exemples qu'ils offrent est l'organisation de la nourriture dans les cafétérias des écoles. La façon dont il est affiché et où il est placé peut inciter les élèves à choisir des repas plus sains – ou des biscuits, des frites et des frites. Rien n'est forcé, mais les architectes du choix nous aident à trouver un juste milieu entre le contrôle autoritaire et l'exposition aléatoire à la tentation.

L'industrie de la pizza travaille de l'autre côté, en utilisant la publicité et les promotions pour nous influencer dans la direction du pepperoni, du fromage supplémentaire, des calories et des graisses parce que c'est là que les profits sont. Dans les deux cas, notre inconscient est au travail, car nous finissons par faire des choix sans vraiment y penser.

Pour être sûr, nous n'allons pas choisir quelque chose que nous n'aimons pas. Les épinards ne prévaudront probablement jamais, au moins chez les enfants. Mais plus nous pensons à n'importe quoi, plus nous avons d'options, et c'est là que ceux qui veulent promouvoir la santé, en particulier chez les enfants, pourraient concentrer leur attention. En plus des médicaments, nous pourrions travailler sur le développement d'options qui aideront les «architectes de choix» à diriger les enfants vers la santé.

Il doit travailler sous le radar. Si les gens sentent qu'ils sont contrôlés, ils se rebelleront, et les industries alimentaires dont les profits sont menacés les aideront à se défendre. Dans un environnement hostile à la santé, la conscience nous aide à choisir judicieusement. Mais généralement, nous laissons notre esprit suivre le chemin de la moindre résistance.