La psychologie de l'argent
L'argent motive-t-il les gens au travail? Pourquoi certaines personnes épargnent-elles et d'autres dépensent-elles? Pourquoi l'argent est-il un sujet tabou?
L'argent a de puissantes associations émotionnelles. Demandez aux gens quelles sont les émotions les plus fréquemment associées à l'argent et la recherche fournit la liste suivante: anxiété, dépression, colère, impuissance, bonheur, excitation, envie, ressentiment.
L'argent, pour beaucoup, peut représenter la sécurité. La sécurité émotionnelle est représentée par la sécurité financière et la relation est censée être linéaire – plus d'argent, plus de sécurité. L'argent est un gilet de sauvetage émotionnel, une couverture de sécurité, une méthode pour conjurer l'anxiété. La preuve en est, comme toujours, les rapports cliniques et la recherche archivistique dans les biographies des personnes riches. Pourtant, se tourner vers l'argent pour la sécurité peut aliéner les gens parce que les autres sont considérés comme une source de sécurité moins puissante. Construire un mur émotionnel autour de soi peut conduire à la peur et à la paranoïa d'être blessé, rejeté ou privé par les autres. Une crainte de la perte financière devient primordiale parce que le collecteur de sécurité dépend supposément plus d'argent pour la satisfaction d'ego. L'argent renforce les sentiments de sécurité et d'estime de soi et est donc thésaurisé.
L'argent bien sûr, représente aussi le pouvoir. Parce que l'argent peut acheter des biens, des services et de la loyauté, il peut être utilisé pour acquérir de l'importance, de la domination et du contrôle. Vous pouvez utiliser l'argent pour exploiter la vanité ou la cupidité des autres. Avec beaucoup d'argent, on peut corrompre et contrôler et ainsi se sentir puissant. L'argent peut être utilisé pour racheter ou compromettre des ennemis et dégager le chemin pour soi-même. L'argent et le pouvoir qu'il apporte peuvent être vus comme une tentative de régression vers des fantasmes infantiles de toute-puissance … c'est ce que disent les freudiens.
L'argent est l'amour. Pour un peu d'argent est donné comme un substitut à l'émotion et l'affection. Ceux qui visitent les prostituées donnent ostensiblement à la charité; gâter leurs enfants achètent l'amour. D'autres le vendent: ils promettent l'affection, le dévouement, l'affection et la loyauté en échange de la sécurité financière. L'argent est utilisé pour acheter la loyauté et l'estime de soi. De plus, à cause du principe de réciprocité inhérent au don, beaucoup supposent que les cadeaux réciproques sont un signe d'amour et de compassion.
Pour beaucoup de gens, l'argent est la liberté. C'est l'attribut le plus acceptable et le plus fréquemment admis attaché à l'argent. Il achète du temps pour poursuivre ses caprices et ses intérêts, et libère un de la routine quotidienne et des restrictions d'un travail rémunéré. L'argent achète échappe aux ordres, aux commandes; tout ce qui restreint l'autonomie et l'indépendance limitée.
Argent et Rationalité
Les banquiers, les économistes et les financiers supposent que les gens, comme eux, sont rationnels par rapport à leur propre argent. Leurs modèles et stratégies marketing sont basés sur l'homo-economicus: l'être humain rationnel. Ils ne pourraient pas avoir plus tort. Les gens sont ignorants, irrationnels et rationnels avec presque tout ce qui concerne leur argent. La croyance sur ce que l'argent est bon pour; comment mieux l'acquérir, le multiplier et le stocker; et sur le bonheur qu'elle apporte sont manifestement faux.
Presque tout le monde est en affaires pour gagner de l'argent. Mais parler sérieusement et honnêtement de l'argent du moins dans une compagnie polie est plutôt rare. Les questions d'argent sont fréquemment discutées – le taux d'imposition, le coût de la vie, les prix de l'immobilier – mais les finances personnelles restent encore un sujet tabou. Les célébrités et les simples mortels semblent plus heureux de parler des ramifications intimes de leur vie sexuelle et de leur santé mentale que de leur statut monétaire, de leur salaire ou de leurs transactions financières.
Les secrets concernant les questions d'argent ne se produisent pas dans toutes les cultures. Dans les cultures ouvertement matérialistes de l'Asie du Sud-Est, les enquêtes sur les affaires d'autrui et la discussion ouverte de ses propres affaires financières semblent tout à fait acceptables. Dans notre culture, les problèmes d'argent sont souvent niés, ignorés ou ignorés dans les parades nuptiales, argumentés à propos du mariage constant et de l'objet de nombreuses procédures de divorce. Les testaments contestés entre différents demandeurs peuvent transformer des êtres humains raisonnables et modérés en bigots irrationnels.
Des études montrent que les parents parlent rarement d'argent à leurs enfants, mais que les enfants acquièrent beaucoup de leurs habitudes d'argent de leurs parents. Les parents débauchés engendrent des enfants débauchés; Les accapareurs obsessionnels et avares sont copiés par leurs enfants ou, en triomphe oppositionnel, ils dépensent tout. Des sondages montrent que plus de 90% des adultes aimeraient que leurs enfants en sachent plus sur la réalité financière de la vie qu'ils ne le font actuellement, mais qu'ils ne sont pas assez confiants pour garantir que leurs enfants sont financièrement lisibles, raisonnables et mûrs.
Beaucoup de philosophes ont écrit sur les choses irrationnelles, immorales et carrément bizarres que les gens font avec, et pour, l'argent. Les médias se concentrent fréquemment sur les épargnants compulsifs et les accapareurs (qui vivent dans la pauvreté mais meurent avec des millions dans la banque) ou sur les dépensiers compulsifs qui courent imprudemment vers des fortunes souvent obtenues de manière inattendue. Le cas de feu Benny Hill a récemment montré qu'il a laissé plus de £ 7 millions mais dépenser très peu. Les misers sont obligés d'économiser de l'argent avec la même urgence que les dépensiers semblent vouloir le perdre. Le vol, la falsification, le détournement de fonds, l'enlèvement, la contrebande et la prise de produits sont souvent motivés par l'argent.
La nouvelle discipline de l'économie comportementale repose sur une réflexion rapide et non lente: c'est l'utilisation de règles empiriques qui conduisent à des conclusions erronées. Il y a maintenant un énorme intérêt à encourager les gens en présentant intelligemment des informations d'une manière particulière qui souvent les dissimule.
L'argent comme facteur de motivation
L'un des problèmes les plus débattus est le pouvoir de motivation de l'argent au travail. Où en êtes-vous sur la question de l'argent en tant que facteur de motivation au travail?
1. Pour: L'argent est un motivateur efficace, puissant et simple. De toute évidence, l'argent motive et l'argent supplémentaire motive les gens à travailler très dur. Il est naturel de rivaliser et récompensé par de l'argent pour un meilleur travail et des normes élevées pour tous. De plus, comme il n'est pas toujours sage, voire possible, de promouvoir les individus, l'argent peut être utilisé comme un moyen équitable et très acceptable de récompenser tous les travailleurs. Plus important encore, parce que l'argent est un «réintroducteur généralisé», il est toujours acceptable pour tout le monde, partout et en tout temps. L'argent parle, et il parle haut et fort.
2. Équivoque: L'argent motive parfois, mais pas toujours. Pour ceux qui sont très bien payés, même de très grandes quantités ont un effet motivationnel minime. Pire encore, les récompenses en argent peuvent opposer les employés les uns aux autres, ce qui mène à des conflits, à des désaccords et à un travail d'équipe réduit. Il conduit autant à un gagnant-perdant qu'une philosophie gagnant-gagnant. En outre, il est très difficile dans de nombreux emplois de déterminer ou de mesurer le rendement au travail de façon précise et équitable afin de décider combien d'argent accorder.
3. Contre: L'argent n'est pas efficace et n'a que le pouvoir de démotiver. L'argent banalise le travail: il transforme ceux qui sont intrinsèquement motivés au travail en travailleurs extrinsèquement motivés. Les récompenses financières (primes, primes liées à la performance) peuvent avoir peu de rapport avec ce que le travailleur fait ou ressent. Si l'argent fonctionne et est si motivant, peut-être que les salaires de base sont trop bas. Il y a de meilleurs moyens de motiver les gens, autres que l'argent froid. Il est naïf de croire que si vous augmentez le salaire d'une personne de 20%, vous augmenterez votre productivité de 20% (voire votre moral).
Les données sur ce sujet sont surprenantes. La corrélation entre la satisfaction professionnelle et la satisfaction salariale est très faible (environ r = 0,10). Il s'agit de la même taille que celle entre le salaire et la satisfaction salariale. La recherche montre que les employés dans la moitié supérieure de l'échelle salariale ont le même niveau et le même niveau de satisfaction que ceux du niveau inférieur. Donc, la relation est faible et imprécise.
L'argent comme démotivateur
J'ai soutenu qu'il y a au moins quatre raisons pour lesquelles l'argent est perçu par les psychologues d'affaires comme étant plus susceptible d'être une cause d'insatisfaction que de satisfaction. Ils soutiennent que l'argent a effectivement des effets de motivation, mais qu'ils sont presque tous exclusivement négatifs.
La première raison a trait à l'idée que les effets d'une augmentation de salaire se dissipent très vite à mesure que les gens s'adaptent à leurs nouvelles conditions. Toute amélioration est donc susceptible d'être temporaire. Cela peut prendre aussi peu que deux ou trois mois pour que les gens «s'installent» dans la nouvelle situation. L'argent peut être un facteur de motivation très efficace, mais il en faut beaucoup pour arrêter les effets de l'adaptation. Trop pour la plupart des organisations à supporter.
Deuxièmement, ce qui mène à la satisfaction salariale n'est pas tant le salaire absolu que le salaire comparatif. Donc, si mon salaire augmente de façon spectaculaire, tout comme mon groupe témoin, il n'y a pas de changement dans mon comportement. La question, bien sûr, est de savoir qui est mon groupe de comparaison et je sais vraiment ce qu'ils obtiennent réellement. Ceci est crucial et concerne tout le problème de la rémunération liée à la performance, comme nous le verrons. Peu importe ce que les gens sont payés, s'ils croient, avec ou sans preuves, qu'ils ne sont pas équitablement et équitablement payés, ils deviennent démotivés. Le plus petit différentiel peut avoir le plus grand effet. C'est pourquoi la lecture des pages de rendez-vous peut générer beaucoup de passion.
Troisièmement, l'argent n'est pas tout; en fait, il peut être beaucoup moins important que la santé ou les vacances, le temps passé avec la famille et la sécurité d'emploi. Voici un choix: prendriez-vous 1 000 £ (paiement immédiat) ou une semaine de vacances supplémentaires? Beaucoup seraient heureux avec plus de temps libre ou plus de sécurité d'emploi que plus d'argent. Les gens sont prêts à échanger d'autres choses contre de l'argent une fois qu'ils en ont assez ou à se lasser du jeu qui ne vaut pas la chandelle. Les jeunes, les désespérés, peut-être les avides, sont prêts à faire n'importe quoi pour de l'argent. Mais sont-ils les personnes sur votre liste de paie, ou les personnes que vous voulez employer?
Enfin, il y a l'implication éternelle de l'impôt et des dépenses … très bien d'augmenter les salaires, mais si l'augmentation des impôts y pénètre lourdement, il peut y avoir des avantages marginaux? Pourquoi gagner quand le gouvernement en prend trop? Si le gouvernement prend 50% et plus … cela vaut à peine l'effort.
L'hypothèse de Easterlin
Le plus grand choc sont les données de ce qu'on appelle l'hypothèse de Easterlin. Ce fut une étude qui a examiné les données agrégées recueillies sur 50 ans en Amérique. Alors que le PIB avait augmenté régulièrement au fil des ans, les niveaux de réponse du bonheur personnel sont restés plutôt stables. Cela a conduit les économistes (oui, les scientifiques lamentables) à tenter de calculer combien d'argent vous avez besoin pour maximiser votre bien-être. La question est de savoir quelle est la somme, exprimée en salaire annuel, au-delà de laquelle vous n'avez pas de «bang pour votre argent» en termes de bonheur, de bien-être et de contentement? Que pensez-vous: 100K £, deux fois ou trois fois? La réponse est la moitié de cela, ou deux fois le salaire annuel moyen du Royaume-Uni: environ £ 50K / $ 75K
Certains rejettent ce «factoïde» comme un non-sens incroyable; en particulier ceux qui chassent le dollar insaisissable toute la journée. Ils confondent la poursuite de l'argent pour la poursuite du bonheur. Ils sont certainement motivés à accumuler rapidement et fiévreusement afin qu'ils puissent quitter et faire quelque chose qu'ils aiment vraiment.
Conclusion
L'argent reste un sujet tabou, plus que le sexe et la mort, et pourtant cela peut susciter d'énormes passions sur le lieu de travail et à la maison. C'est précisément parce qu'il n'est souvent pas discuté ouvertement que cela peut causer autant d'arguments et de stress.
Pour le manager, trois points sont importants. Les gens diffèrent largement dans la façon dont ils pensent de leur argent et ne supposent pas qu'ils sont comme vous. L'argent est une source de motivation et de satisfaction au travail plutôt mineure. Concentrez-vous sur la gestion mieux. À moins que vous soyez très clairement capable de montrer une relation entre le salaire et la productivité / ancienneté / spécialité, il est préférable de ne pas encourager les comparaisons sociales.
Référence
Furnham, A. (2014). La nouvelle psychologie de l'argent. Londres: Routledge
