Il faudrait être hors de contact pour ne pas se rendre compte qu'il y a un certain nombre de guerres continues et incessantes sur une grande variété d'animaux non humains (animaux, d'autres sources peuvent être vues ici). Dans un récent essai, j'ai souligné ce qui arrive aux loups dans l'État de Washington et un livre récent sur l'extermination de tous les chats libres (voir «Les guerres des loups, des chats et autres animaux: il est temps de fermer les champs» et aussi «Wildlife Services» – AKA Murder, Inc. – Champs de massacre non réglementés: le nombre de cadavres de cette agence meurtrière est répréhensible »).
Tuer des loups pour manger des steaks laissés à leur porte comme un service de chambre
Voici quelques extraits et un bref résumé de l'essai ci-dessus, dans lequel il existe de nombreux liens actuels pour obtenir des informations sur les sujets abordés. Fondamentalement, au cours des dernières semaines, avec beaucoup d'autres personnes dévouées, j'ai travaillé dur pour arrêter le massacre des loups dans l'État de Washington et pour attirer l'attention sur un appel à éliminer tous les chats libres "par tous les moyens nécessaires" S'il vous plaît voir "Les appels de" Cat Wars "pour tuer les chats errants"). Ce ne sont là que deux exemples concrets de guerres généralisées sur la vie des animaux non humains, y compris des appuis directs ou indirects de divers groupes qui prétendent être du côté des animaux. C'est écoeurant, et même si ces assauts brutaux ont fonctionné, ils sont éthiquement répugnants et absolument et indiscutablement inutiles. Et, ils ne fonctionnent pas.
Des informations mises à jour, y compris une couverture médiatique, sur le massacre du pack de loups Profanity Peak à Washington peuvent être trouvées sur le site de l'organisation Predator Defense. Les détails de l'abattage de ces animaux se résume à tuer les loups pour manger des steaks laissés à leur porte comme le service de chambre. Vous pouvez vous tenir au courant de la situation en cours avec les mises à jour de Predator Defense.
Éliminer les chats en liberté "par tous les moyens nécessaires:" Transformer les ordures en gospel
"Du point de vue de l'écologie de la conservation, la solution la plus souhaitable semble claire: éliminer tous les chats libres du paysage par tous les moyens nécessaires." ( Cat Wars , pp. 152-153)
Il n'est pas surprenant que l'appel à un assaut total sur la vie des chats en liberté soit bien plus connu que le meurtre de membres du groupe de loups Profanity Peak à Washington. En effet, dans le cas des chats en liberté, les éditeurs et les auteurs du livre, Cat Wars: Les conséquences dévastatrices d'un tueur câlin , ont tous deux émis des avertissements disant qu'ils sont contre le traitement inhumain de tout animal. Néanmoins, l'appel à retirer tous les chats en liberté «par tous les moyens nécessaires» (p 152-153) a été glissé par les auteurs, les éditeurs et autres lecteurs de pré-publication. Et, je ne trouve pas de déclaration publique amendant leur suggestion sur la façon d'enlever tous les chats en liberté. De toute évidence, les auteurs ne préconisent pas d'éliminer les chats en liberté en douceur. Au contraire, ils préconisent l'élimination pure et simple «par tous les moyens nécessaires». Lorsque j'ai demandé à certaines personnes ce que cela signifiait pour elles, les réponses allaient du piégeage, du collet, de l'empoisonnement, du matraquage et du tir. Un certain nombre de personnes craignaient que nous voyions la violence «au nom de la science».
Le secteur de l'édition peut aussi être une entreprise intéressante et la publication de Cat Wars montre comment cela se passe. À l'esprit, un représentant de l'éditeur m'a demandé de retarder mon examen de Cat Wars jusqu'à la fin de septembre, après la publication du livre. Cependant, il y avait déjà une critique sur Amazon et le livre est devenu disponible début septembre, malgré la date de publication supposée. Après avoir appris le livre et ce qu'il offrait, j'ai refusé une copie gratuite de l'éditeur. Il n'a pas jugé bon d'en obtenir une copie, puis a critiqué ses nombreux défauts et son appel malavisé à la violence potentielle contre tous les chats en liberté.
Il y a de nombreux problèmes avec les guerres de chat. Vous pouvez lire à leur sujet dans un certain nombre de références dans "Les guerres sur les loups, les chats et autres animaux: il est temps de fermer pour toujours les champs meurtriers" et dans les critiques majoritairement fortement négatives sur Amazon. Les commentaires sur Amazon offrent une panoplie d'opinions, et, à ce jour, sont d'environ 90% une étoile et 10% cinq étoiles. Il n'y a pas de commentaires intermédiaires de deux, trois ou quatre étoiles ce qui indiquerait les critiques en quelque sorte aimer et ne pas aimer le livre. Le scientifique en moi m'a amené à regarder 50 autres livres dans le même domaine général, et il n'y en a pas un seul qui a des critiques aussi polarisées. Clairement, Cat Wars présente un programme «amoureux des chats» par rapport à «nous – amoureux des oiseaux».
L'un des examens les plus approfondis qui prenne en charge la «science» derrière Cat Wars est appelé «Par tous les moyens nécessaires: la guerre est déclarée sur les chats américains», et, si vous lisez seulement un essai, c'est celui-là . Un résumé de cette pièce se lit comme suit:
Cat Wars est, pour quiconque est familier avec le sujet, une tentative manifestement désespérée pour alimenter la chasse aux sorcières contre les chats en plein air "par tous les moyens nécessaires", y compris l'approbation de la science jonque discrédité, un océan de harengs rouges et B-movie alarmisme. La thèse centrale du livre – que les chats de plein air doivent être éradiqués au nom de la biodiversité et de la santé publique – est, comme la crédibilité des auteurs, minée au point de s'effondrer par des preuves faibles et souvent contradictoires et une arrogance irresponsable. ignorer même pour leurs camarades fringistes.
Combien d'oiseaux sont réellement tués par des chats en liberté? Bien sûr, un point de discorde concerne le nombre réel d'oiseaux tués par des chats en liberté. Dans cet essai, nous lisons aussi un article publié par l'auteur principal de Cat Wars intitulé «L'impact des chats domestiques en liberté sur la faune des États-Unis», publié en Janvier 2013. L'auteur de "By Any means Necessary" écrit «Avec son estimation selon laquelle les chats domestiques en liberté tue 1,3 à 4,0 milliards d'oiseaux par an dans les États-Unis contigus» – que les auteurs décrivent plus d'une fois comme «conservateurs» – le document a immédiatement attiré l'attention des médias. Malheureusement, la science sous-jacente n'a été que rarement mise en question. À cette fin, il cite un excellent essai de Barbara King, Chancelière, professeure d'anthropologie au Collège William and Mary, intitulé «Savons-nous vraiment que les chats tuent par les milliards? Pas si vite."
Cat Wars contient des affronts rhétoriques de la main et abuse de la confiance du lecteur
Dans une autre revue de Cat Wars de Colin Dickey, nous lisons: " Cat Wars est un de ces livres étranges, où l'on se sent généralement à l'aise avec les conclusions des auteurs tout en devenant de plus en plus frustrés par leurs arguments de mauvaise foi, leurs tours de passe-passe rhétoriques et d'autres abus de la confiance du lecteur. »M. Dickey écrit également:« Cat Wars se penche aussi en arrière pour peindre les propriétaires de chats, en particulier ceux qui défendent les styles de vie en plein air, comme étant instables et mal éduqués. "Ce point-contrepoint continue sur une grande partie de la page, ne devenant jamais plus réfléchi. Un tel langage – y compris la «science dit» effrontément général – n'éclaire personne et ne sert qu'à apaiser les dissensions et à mettre fin à un débat significatif.
Je suis sûr que les débats sur Cat Wars et les messages polarisants qu'il contient continueront très longtemps. Et, en effet, il est essentiel de souligner que les personnes qui choisissent de partager leur vie avec des chats ont la responsabilité de donner à leur (s) chat (s) la meilleure vie possible tout en étant sûrs de ne pas harceler, blesser ou tuer des proies potentielles.
Comment les gens peuvent-ils dire qu'ils aiment les animaux et ensuite tuer ou préconiser de les tuer? Les psychologues et les anthrozoologues peuvent-ils aider à répondre à cette question?
Ce qui précède est un résumé à jour de ce qui se passe dans les guerres sur les loups et les chats. Beaucoup de personnes qui n'ont jamais été impliquées dans des «problèmes d'animaux» se sont élevées contre le meurtre des loups et ont suggéré que tous les chats libres soient enlevés «par tous les moyens nécessaires». Nous devons sûrement espérer qu'il y ait des une guerre ouverte contre tous les chats libres ne sera pas un gospel.
Aimer et tuer. Peut-être surtout dans le cas des chats – mais il y a des gens qui disent aimer les loups mais qui n'ont pas encore appelé à la fin de la tuerie – on me demande souvent: «Comment les gens disent-ils aimer les animaux et ensuite tuer ou tuer? défendez-vous de les tuer? "Honnêtement, je ne sais pas comment répondre à ce genre de questions. Après tout, l'auteur principal de Cat Wars affirme qu'il aime vraiment les chats. J'ai trouvé cela très surprenant à cause de l'appel de son co-auteur à éliminer tous les chats libres "par tous les moyens". Et certains groupes de conservation soutiennent l'assassinat actuel des loups de Washington, espérant que cela mettra fin aux tueries futures.
Je suis content qu'ils ne m'aiment pas . Dans un essai précédent, j'ai écrit: «L'attitude« Je les aime mais on doit les tuer »me déroute. Il est difficile d'imaginer que les gens qui favorisent l'élimination des chats en liberté «par tous les moyens nécessaires» les aiment vraiment. Quand j'entends cela, je dis toujours: "Je suis content qu'ils ne m'aiment pas."
Il y a un côté très sérieux aux questions sur les prétentions d'aimer et de tuer, et j'espère que les psychologues, les anthrozoologues et d'autres les étudieront de près. Nous avons vraiment besoin d'en savoir plus sur la dissonance, le cas échéant, que les gens ressentent lorsqu'ils disent qu'ils aiment, mais qu'ils sont prêts à tuer, d'autres êtres, en l'occurrence des non-humains.
C'est un sujet extrêmement important pour une étude sérieuse, et apprendre comment ces individus acceptent ces points de vue contradictoires donnera des informations importantes qui pourraient être utilisées pour le compte d'autres animaux.
Les commentaires anonymes et personnels / ad hominem ne seront pas affichés.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié début 2017.
