Au fur et à mesure que l'anorexie recule dans mon passé, je me retrouve souvent à réfléchir sur le fait merveilleux d'en être libre et je me sens rarement encore défini par elle. Néanmoins, la question se pose souvent – pour moi et pour les personnes qui m'écrivent: est-il vraiment possible de se rétablir à 100% d'un trouble de l'alimentation tel que l'anorexie?
Bien sûr, la formulation de la question présuppose un état parfaitement sain (100% meilleur) contre lequel tous les degrés de maladie peuvent être mesurés (de sorte que 99% de mieux est toujours 1% malade, ou 1% défectueux). Ce n'est probablement pas une manière utile de penser à la santé humaine: si nous essayons de juger et d'appliquer des valeurs numériques aux niveaux relatifs de «santé» de deux personnes hypothétiques, nous avons bientôt des problèmes. Disons que le premier est quelqu'un qui passe la majeure partie de la journée avec un régime pauvre en calories, et qui peut ainsi prolonger sa vie ou maintenir sa pression artérielle plus basse, comparé à quelqu'un qui mange plus. La deuxième personne mange quand elle a faim et jusqu'à ce qu'elle soit rassasiée, d'une grande variété d'aliments, et préserve ainsi son équilibre mental ainsi que, par exemple, sa santé osseuse et musculaire, mais elle mange aussi des aliments sucrés quand elle le souhaite, avec les éventuels négatifs métaboliques et hormonaux qu'ils entraînent. Qui peut dire quelle personne est la plus saine en termes de pourcentage brut? Quelles sont les dimensions qui trompent les autres?
Même si les réponses numériques ne sont peut-être jamais tout à fait significatives, il y a néanmoins une question valable ici, et celle qui semble être soulevée beaucoup plus souvent avec des troubles mentaux qu'avec des troubles physiques. Ce n'est pas surprenant, étant donné qu'il est beaucoup plus difficile d'évaluer la santé des pensées de quelqu'un que de leur densité osseuse ou de leur système cardiovasculaire. Les nombres fonctionnent bien pour de nombreux faits biologiques, mais quand vous traitez la santé comme elle devrait être traitée – en tant que réalités psychologiques englobantes aussi – ils montrent leurs faiblesses. Les troubles de l'alimentation offrent une excellente preuve de l'absurdité de toute tentative de distinction corps / esprit, car ils sont aussi manifestement physiques que mentaux – en particulier l'anorexie, qui est autant une maladie physiologique de la faim que c'est une compulsion cognitive à mourir de faim. Cela signifie qu'il existe des marqueurs de récupération aussi objectifs que les nombres sur les échelles – bien que, bien sûr, ceux-ci ne constituent pas le diagnostic complet. La restauration physique (y compris le poids) est nécessaire mais pas suffisante pour une récupération complète.
Un autre point de référence lorsque l'on pense aux troubles de l'alimentation et au rétablissement est la comparaison avec la dépendance chimique. Le cliché là est «une fois un toxicomane, toujours un toxicomane» – la seule option supposée être d'éviter la substance en question pour toujours. Si l'abstinence éternelle est toujours le meilleur ou le seul but dans la récupération de l'addition est discutable (Jaffe, 2011). En mangeant, cependant, c'est plus que ça: c'est clairement absurde. Nous ne pouvons ni éviter complètement la nourriture ni, dans un premier temps, éviter complètement de l'éviter.
Comment, alors, pouvons-nous mieux évaluer le rétablissement de l'anorexie? Plus simplement, nous pourrions nous demander si les critères de diagnostic standard utilisés pour diagnostiquer l'anorexie ont cessé d'être présents. Ce sont (tirés du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux V)
1. Restriction persistante de l'apport énergétique menant à un poids corporel significativement faible (dans le contexte de ce qui est attendu au minimum pour l'âge, le sexe, la trajectoire du développement et la santé physique). (La spécification numérique précédente – maintenir un poids corporel inférieur à 85% de celui attendu ou un indice de masse corporelle égal ou inférieur à 17,5 – a maintenant été supprimée, tout comme le critère de l'aménorrhée.)
2. Soit une peur intense de prendre du poids ou de grossir, soit un comportement persistant qui interfère avec le gain de poids (même si le poids est très faible).
3. Perturbation de la façon dont le poids ou la forme du corps est ressenti, influence indue de la forme et du poids du corps sur l'auto-évaluation, ou manque persistant de reconnaissance de la gravité du faible poids corporel actuel.
En mettant de côté des questions sur la validité de ces caractérisations, il est clair que même si quelqu'un qui avait l'anorexie ne pouvait plus être caractérisé avec précision par ces descriptions, il pourrait encore être loin d'un état qui pourrait être appelé «100% récupéré» . (S) il pourrait, par exemple, être sujet à de fréquentes attaques de vide émotionnel résultant d'une longue famine, ou encore dominé par l'anxiété et le perfectionnisme dans des domaines autres que la nourriture et l'image corporelle. Le plus souvent, il pourrait ne plus avoir «peur intense» de grandir corporellement plus gros ou plus gros, mais toujours de façon subtile organiser sa vie autour d'éviter de le faire. (Je parle de cet état d'entre-deux trop commun, que beaucoup de gens considèrent comme le meilleur qu'ils puissent espérer, dans ce post.) Les troubles de l'alimentation peuvent induire, coexister avec, et être causés par, tant d'autres perturbations psychologiques et déséquilibres (voir cet article pour en savoir plus sur les boucles de rétroaction positives, ou les cercles vicieux, par lesquels l'anorexie se retranche) que le rétablissement de l'anorexie ne signifie généralement pas un retour automatique ou très rapide à la «pleine santé».
Le rétablissement de l'anorexie est forcément un processus qui s'étend au-delà du point où un thérapeute est prêt à vous signer comme étant (triomphalement) incapable de répondre aux trois critères diagnostiques. Les patients qui terminent un cours de TCC, par exemple, pourraient être informés: «Bien que le traitement soit terminé, ce n'est pas la fin de vos progrès pour vaincre le trouble de l'alimentation». Ou «Il est habituel de continuer à s'améliorer après la fin du traitement. Cela est particulièrement vrai pour les problèmes de forme et de poids ». Ou «C'est un bon moment pour pratiquer en utilisant toutes les choses apprises dans le traitement sans aide extérieure» (Fairburn, 2008, p 184). Ceux qui quittent la thérapie doivent apprendre à être conscients des signaux de danger dans leur engagement avec la nourriture et leur propre corps: en faisant attention aux contrôles fréquents dans les miroirs, par exemple, ou aux facteurs de stress qui pourraient les inciter à revenir en arrière. certains aliments. Et ceux qui n'ont jamais d'aide professionnelle ont encore moins de limites apparemment claires pour les encourager ou les tromper. Chacun doit trouver ses propres moyens de faire la différence entre une «déchéance» et une «rechute», et d'évaluer les revers mineurs, ou les échos du passé, avec le pragmatisme et l'optimisme qu'ils méritent.
Compte tenu de cette complexité, est-il plausible de s'attendre à ce que le processus puisse être complété? Peut-être pas. Mais peut-être n'avons-nous pas besoin de penser au rétablissement comme à une lutte pour retrouver un niveau de santé que le reste de la population n'a jamais besoin d'atteindre. Au lieu de cela, nous avons peut-être raison de considérer cela comme un travail acharné qui aboutit à une conscience de soi et à une stabilité que la majorité de la population n'est jamais obligée de faire l'effort d'accomplir. Bien que personne ne l'ait vécu, on peut facilement dire si la sagesse acquise vaut la souffrance endurée, ceux d'entre nous qui viennent de l'autre côté reconnaissent combien le trouble de l'alimentation nous a appris, tant pendant la souffrance que pendant le rétablissement.
En ce sens, je crois que si nous voulons conserver la métaphore des pourcentages, la personne qui avait un trouble de l'alimentation peut finir par récupérer 110%, soit 120% (ou tout autre chiffre que nous pourrions choisir arbitrairement de joindre au nouveau Etat). Cela peut prendre des mois de thérapie et des années de travail indépendant par la suite. Mais à un certain moment l'année dernière (il y a maintenant trois ans et quelques années depuis que j'ai commencé à guérir) je me suis rendu compte que parce que j'ai été contraint d'affronter les conséquences de l'auto-famine, la vacuité du mythe est plus mince. Je suis dans une position beaucoup plus forte en ce qui concerne l'image corporelle et le régime alimentaire que beaucoup de femmes que je connais.
Cela ne veut pas dire que j'ai effacé les années de ma vie qui ont été éclipsées par l'anorexie, ou tous leurs effets, mais ce n'est pas, je crois, une condition préalable au rétablissement – et ce n'est en aucun cas possible ou souhaitable. Nous devenons vraiment meilleurs en reconnaissant, en incorporant, en ne niant pas: en métabolisant le poison et en développant des réponses immunitaires fortes, pas en essayant éternellement de l'éviter.
Une autre façon de le dire pourrait être que l'aspiration au rétablissement total est erronée, et que nous devrions plutôt penser au trouble alimentaire, comme tout autre événement de la vie, comme un mélange d'effets négatifs et positifs, comme quelque chose à apprendre, et comme quelque chose dont les proportions de positif et de négatif sont définies principalement par soi-même. D'un autre côté, si vous entrez dans un traitement, ou si vous ne savez pas si vous l'osez, se faire voler le concept d'un possible rétablissement complet pourrait être inutile, c'est le moins qu'on puisse dire. Certes mes hameçons montent chaque fois que je rencontre un argument pour rejeter le concept et le recouvrement de terme en faveur de la rémission . L'évidence pour définir un trouble de l'alimentation comme une «condition neurobiologique chronique» (Olwyn, 2013) est beaucoup trop fragmentaire et problématique pour justifier ce choix de terminologie. La vie n'est pas une conséquence de la maladie, elle a passé l'attente et se demande si elle reviendra. Les mots que nous choisissons comptent, et aucune vie n'est renforcée par un parapluie aussi sombre que la rémission.
Cependant vous préférez y penser: s'il ne vous tue pas, il vous rendra plus fort. La mort n'est pas une métaphore oisive ici, et la force non plus.
