La théorie unifiée: un tour de blog

Beaucoup de gens se demandent si une approche plus unifiée de la psychologie est possible. Ma réponse est que oui, c'est possible et précieux. Pour ceux qui s'intéressent à cette grande question et qui sont curieux de mon système, j'offre cette longue entrée de blog pour servir de sorte de tour guidé à l'approche unifiée. Ce qui suit a commencé comme une note à l'intention de mes étudiants de première année au doctorat, dans laquelle j'essayais de leur fournir le moyen le plus accessible de comprendre l'approche unifiée et ses divers éléments. Mon message est devenu de plus en plus long, et ce qui a commencé à émerger m'a semblé être un tour utile de mes idées via mon blog, j'ai donc décidé de le transformer en un post pouvant servir de référence pour les personnes intéressées à voir la psychologie via cet objectif.

Ce qui suit est neuf sections, un peu comme des mini-chapitres d'éléments clés de la théorie unifiée. Chacun a des liens vers des blogs que j'ai écrits sur le sujet. De cette façon, les gens peuvent voir comment l'approche unifiée se connecte à de nombreux domaines différents sur le terrain. La section I introduit la visite en soulignant ce que j'appelle le problème de la psychologie, ce qui souligne le besoin d'une vision unifiée. La section II donne un aperçu des ingrédients centraux qui composent la théorie unifiée. La section III expose les implications de l'approche unifiée pour notre identité en tant que psychologues et la disposition institutionnelle de la psychologie. La section IV explique comment la théorie unifiée définit et caractérise les constructions psychologiques fondamentales telles que l'esprit, la cognition, le soi et la conscience. La section V énonce la vision unifiée appliquée au fonctionnement et au bien-être des personnages. La section VI explique comment la perspective cartographie les relations et le genre. La section VII passe en revue les contributions et les perspectives sur la psychopathologie. La section VIII explique comment nous pouvons maintenant évoluer vers une vision unifiée de la psychothérapie. La dernière section décrit les vastes implications du système au-delà du domaine de la psychologie, de la philosophie et de l'avenir de l'humanité.

Section I: Introduction: Le problème de la psychologie et la nécessité d'une vision plus unifiée

Le point le plus fondamental que je soutiens est que la psychologie manque d'une méta-perspective efficace sur le terrain et que l'absence d'une telle vision limite grandement la puissance du champ. Si une méta-perspective efficace pouvait être développée, la psychologie serait dans une bien meilleure position pour avoir un impact positif sur la société.

• Art derrière les barreaux
• Cinquante nuances de porno
• Derrière les barreaux, pas de monde
• Les thérapeutes sont-ils vraiment sans jugement?
• "Guérir" l'homosexualité

La raison en est qu'actuellement, la psychologie existe comme une masse déroutante d'informations. Si vous en doutez, sachez que le fameux érudit de psychologie, Sigmund Koch, a été littéralement chargé par l'APA à la fin des années 1950 de mener une «étude de la science» et de la définir. Après des années d'études, il a conclu que le domaine de la psychologie n'était pas une entité conceptuellement cohérente et qu'il ne pouvait pas être un . Il s'agissait plutôt d'une confédération de sous-disciplines qui se chevauchait vaguement (ce qu'il appelait une «collection d'études») qui, plus souvent qu'autrement, s'intéressait à des sujets différents selon des perspectives différentes et préconisait des méthodes différentes.

L'état actuel du champ valide largement la «découverte» de Koch. Dans le chapitre introductif de son texte populaire Comment penser droit sur la psychologie (2012, 10 ^e édition), Keith Stanovich note que de nombreux étudiants viennent en psychologie en espérant une grande perspective qui définit clairement le domaine et offre une vision unifiée du comportement humain. Il note que, malheureusement, de tels «espoirs sont souvent déçus parce que la psychologie ne contient pas une grande théorie mais de nombreuses théories différentes, chacune couvrant un aspect limité du comportement» (page 4). Le livre dit aux étudiants déçus de ne pas désespérer. Bien que les psychologues n'aient pas une théorie unifiée, ils ont la méthode scientifique et c'est leur engagement à la méthode scientifique qui définit le caractère de la psychologie. Le reste du livre offre aux étudiants d'excellents conseils sur la façon de penser scientifiquement sur le comportement humain.

Malheureusement, cependant, l'unification de la psychologie via l'engagement à la méthodologie de recherche échoue pour une foule de raisons. Pour les débutants, il échoue en tant que niveau de spécificité. Il existe de nombreuses autres disciplines qui utilisent la méthode scientifique pour expliquer certains aspects du comportement humain (par exemple, les économistes, les anthropologues, les biologistes, les kinésiologues, les sociologues, les neuroscientifiques et les politologues). Deuxièmement, il échoue au niveau de la sensibilité. Il y a beaucoup de psychologues qui ne sont pas des chercheurs, mais des praticiens professionnels. Une dernière raison est que les faits issus de la méthode scientifique doivent être interprétés par des cadres conceptuels afin d'avoir un sens et une applicabilité. L'essentiel est que la méthode scientifique n'est pas une fin en soi, mais plutôt un moyen d'arriver à une fin. Les psychologues emploient la méthode scientifique parce qu'elle conduit supposément à la connaissance nouvelle et plus précise, ou aux cartes meilleures et meilleures. Dans la mesure où nous ne pouvons pas générer une carte, nous avons échoué dans notre but ultime. De mon point de vue, c'est une grave limitation du champ qu'il ne peut pas préciser quel est son objet, ni organiser ses conclusions dans un cadre cohérent. Les étudiants Stanovich références ont tous les droits d'être déçu.

• La clé pour vivre et gérer le stress de façon saine
• Mon chagrin secret: Plus de 35 ans, célibataire et sans enfant
• Le secret de la gestion d'être submergé
• Dix ou douze raisons pour lesquelles les gens deviennent gros
• La courte vie et la mort eugénique du bébé John Bollinger

Même si cela apparaît clairement quand on le cherche, la plupart des psychologues ne sont pas profondément conscients de la confusion qui existe entre le domaine de la psychologie et le niveau conceptuel. Beaucoup trouvent la science ou l'étude du «comportement et des processus mentaux» comme une conception «assez bonne» et ont une idée de ce que cela signifie. Et pour ceux qui sont conscients des problèmes paradigmatiques de la psychologie, seuls certains théoriciens et penseurs conceptuels profonds la considèrent comme une «crise». La plupart des psychologues, des chercheurs universitaires et des praticiens professionnels, sont bien (ou sont relativement indifférents) à cet arrangement. Les chercheurs ont des questions sur les phénomènes et ils n'ont pas nécessairement à se préoccuper de ce qui semble être de vastes questions d'identité institutionnelle. De même, les professionnels doivent gérer les souffrances de leurs clients, sans se demander s'ils font vraiment de la psychologie.

Et pourtant, dans la mesure où il y a une absence de cadre global et que chaque chercheur vient avec sa propre question et ses propres définitions opérationnelles, ce qui va se passer – en fait, ce qui s'est passé – est une prolifération de résultats intéressants qui, finalement, ajouter à une masse d'informations confuses. Jetez aussi un coup d'oeil à travers la profession et les disciplines connexes de la santé mentale et ce que vous verrez est une masse similaire de confusion. Qu'est-ce que la maladie mentale? Quelles sont les meilleures approches? Quelle est l'approche la plus scientifique? Le plus humaniste? Ce que j'introduis ici, c'est ce que j'appelle "le problème de la psychologie". C'est le fait que bien que les gens agissent comme si la psychologie est une entité singulière, ce n'est pas le cas. En effet, personne ne sait clairement définir le champ et cela entraîne des problèmes conceptuels profonds

Voici quatre blogs qui articulent les différents aspects du problème de psychologie, en spécifiant pourquoi le domaine est coincé dans un «piège de fragmentation» et pourquoi ses problèmes conceptuels de définition nécessitent une attention et ne peuvent pas être résolus simplement en exécutant des études mieux conçues:

Piège de fragmentation de psychologie

La tour de Babel de la psychologie

Se faire une idée claire du problème de la psychologie

Recherche d'unité dans un champ fragmenté

Section II: Les idées clés qui composent l'approche unifiée

Dans cette section, je présente les éléments clés de l'approche unifiée. Au fur et à mesure que ma perspective mûrissait aux études supérieures, je me suis rendu compte que ce que je cherchais était une compréhension cumulative de la condition humaine, et donc ce que je voulais de la science de la psychologie humaine était une théorie fonctionnelle de la personne. Comme les blogs de la section précédente détaillent, je n'ai pas trouvé cela dans la science psychologique traditionnelle. Au lieu de cela, j'ai trouvé une infinité de faits intéressants et des théories isolées qui, ensemble, ne m'ont pas laissé la compréhension profonde que je cherchais. C'est l'écart que je cherche à combler. Et, à travers un parcours intellectuel qui remonte au milieu des années 1990, je crois avoir construit les contours d'une théorie réalisable des personnes qui assimile et intègre les idées clés des perspectives majeures en psychologie et en psychiatrie.

En fait, ce que je crois avoir découvert est une nouvelle façon de regarder toute la connaissance humaine, c'est pourquoi le titre général de mon blog est la théorie de la connaissance . Cependant, mon objectif principal ici est sur la carte que le système établit pour la psychologie humaine et professionnelle.

Pour s'orienter vers l'approche unifiée, nous pouvons commencer par ce blog qui fournit un aperçu rapide des «dix idées clés», que nous approfondirons dans les sections suivantes:

L'approche unifiée en quelques mots

En ce qui concerne les termes, notez que «théorie unifiée» et «approche unifiée» sont essentiellement synonymes. J'ai tendance à utiliser le terme précédent lorsque j'essaie de détailler les détails du système que j'ai construit. En revanche, j'utilise ce dernier lorsque je parle de l'appliquer de manière plus pratique et conviviale. Il convient également de noter qu'il existe maintenant un groupe de chercheurs qui s'identifient explicitement comme adoptant une approche unifiée de la psychothérapie (appelée psychothérapie unifiée), et je fais partie de ce groupe.

Dans la dernière partie de cette section, je vous donne un aperçu de base des «quatre parties» qui forment ensemble la théorie unifiée. Les quatre pièces sont: 1) le système de l'arbre de la connaissance; 2) l'hypothèse de justification; 3) la matrice d'influence et 4) la théorie de l'investissement comportemental. Ces quatre idées peuvent être arrangées comme suit:

En commençant par l'Arbre de la Connaissance, un bon point de départ est la description du système sur Wiki ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_Knowledge_System

En outre, il y a plusieurs années, avec l'aide d'un étudiant, j'ai créé la page d'accueil de l'Arbre de la Connaissance, que vous pouvez consulter ici.

http://psychweb.cisat.jmu.edu/ToKSystem/

Voici des blogs sur chacune de ces quatre pièces:

Le système de l'arbre de la connaissance

L'hypothèse de justification

Théorie de l'investissement comportemental

La matrice d'influence

Une autre note sur la terminologie. Comme suggéré par ces liens, j'avais l'habitude de dire que mon système global était le système de l'arbre de la connaissance. Il s'est ensuite transformé en «théorie unifiée de la psychologie», de sorte que mon livre de 2011 était Une nouvelle théorie unifiée de la psychologie . Maintenant, je suis plus souvent que de mentionner qu'il s'agit de l'approche unifiée (et même parfois du système unifié).

Section III: L'identité des psychologues et les trois grandes branches du domaine

Cette section concerne les implications de la théorie unifiée pour notre identité en tant que psychologues. Il explique également comment, si nous utilisons l'approche unifiée, nous pouvons définir clairement le champ.

Le premier et le plus fondamental point est que le système de ToK, avec la théorie de l'investissement comportemental et l'hypothèse de justification, offre une nouvelle manière de définir clairement le champ. Spécifiquement, il définit la psychologie comme étant la science du «comportement mental», qui est la troisième dimension de la complexité du système de ToK. Mes deux premiers articles académiques (Henriques, 2003 et 2004) sur le système unifié ont porté sur cette question.

Ce qui est très intéressant dans la façon dont fonctionne la théorie unifiée, c'est qu'elle prétend que nous devrions avoir des «branches» très claires de la psychologie. Plus précisément, il devrait y avoir une division entre la «psychologie de base», qui concerne le comportement mental en général et comprend le comportement de tous les animaux, des insectes aux primates (y compris les humains). Cependant, parce que les humains existent aussi sur la quatrième dimension de la complexité, la culture sur le ToK, ils représentent un sous-ensemble unique et spécial d'animaux. En tant que tel, pour la clarté conceptuelle, la psychologie humaine doit être considérée comme une branche différente du domaine.

Il y a une autre distinction importante à faire concernant la définition de la psychologie, qui a trait à l'identité du champ. C'est la différence entre la science et la profession. La science a, comme rôle et but, la description et l'explication du comportement animal et humain. La profession a pour rôle et but d'améliorer la santé mentale et le bien-être des humains. Bien que liés, ce sont deux rôles et objectifs différents. Dans le passé, la psychologie a été très confuse quant à savoir si c'est ou non une science ou si elle est à la fois une science et une profession.

En fin de compte, le point de vue proposé ici est qu'il existe deux branches de la science psychologique (fondamentale et humaine), et il existe une branche distincte de la psychologie professionnelle. La tâche des psychologues est de décrire et d'expliquer le comportement animal et humain (au niveau de l'individu et du petit groupe). La tâche du psychologue professionnel (ou ce que l'APA appelle maintenant un psychologue des services de santé) est de traiter la maladie mentale et de promouvoir la santé mentale.

Avec ce cadre offert, voici deux blogs qui décrivent comment l'approche unifiée définit le champ:

Psychologie définie

Les trois grandes branches de la psychologie

Il convient de souligner ici qu'il y a plus d'intérêt que jamais à l'unification. En effet, j'ai vu une prolifération d'approches naissantes pour unifier le domaine au cours des dernières années. Je me demande souvent si les gens qui réclament l'unification ont une compréhension profonde des problèmes, alors j'ai développé un blog qui décrit ce que l'unification implique:

Considérations sur l'unification de la psychologie

Voici une série de blogs en trois parties qui guide le lecteur à travers les problèmes d'une manière progressive, en terminant sur la raison pour laquelle l'approche unifiée réussit à offrir une solution conceptuelle exploitable:

Pourquoi une théorie unifiée de la psychologie est impossible (partie I)

Y a-t-il une théorie unifiée de la biologie (Partie II)?

L'unification conceptuelle de la psychologie (Partie III)

Une note particulièrement pertinente sur l'identité est qu'il existe une forte branche de psychologues cliniciens qui voient le seul rôle viable et l'identité des psychologues comme étant ceux d'un chercheur. Ils considèrent l'application de la science comme réalisée par des techniciens. Il y a une très grande différence dans les implications de cette vision pour l'avenir de la psychologie clinique-professionnelle et son identité, qui sont décrites dans ces deux blogs.

La bataille pour l'identité de la psychologie clinique

Pourquoi le modèle de clinicien-chercheur échoue

Un point clé doit être fait ici en relation avec ce débat sur le modèle de la tranformation de la science clinique et qui a trait à la science. Je suis énormément pro-science et je suis largement d'accord qu'il y a beaucoup de "charlatanisme" là-bas qu'une approche scientifique loyale peut "défendre" contre. Par exemple, je critique un peu la profession de conseiller parce qu'elle n'est pas fondée sur la science. Le problème n'est pas avec la science. Le problème est de savoir comment les scientifiques scientifiques conceptualisent la science et l'idée que l'on peut réduire complètement la pratique de la psychologie à la science. De mon point de vue, cette conception est loin de base et menace notre domaine. Ce qu'il faut d'abord, c'est une conception cohérente de la psychologie humaine, à partir de laquelle les praticiens utilisent pour l'appliquer de manière habile et apprendre de la recherche et des applications pour ajuster l'image.

Dans la section suivante, nous examinons comment l'approche unifiée cartographie les concepts clés de la psychologie fondamentale et humaine.

Section IV: Cartographie de l'Esprit, du Comportement, de la Conscience et du Soi

Un de mes points les plus importants est que la relation entre la science et la profession en psychologie a été embrouillée en grande partie parce que la science de la psychologie humaine a été si confuse. En d'autres termes, si les premiers étudiants en psychologie montraient une vision unifiée de la condition humaine, ils seraient beaucoup plus clairs sur la façon de l'appliquer dans le monde réel. Dans cette section, je partagerai avec vous comment l'approche unifiée conceptualise certains aspects fondamentaux de la psychologie, à savoir l'esprit, le comportement mental, la conscience et le soi.

L'un des concepts les plus importants pour envelopper notre esprit est le concept de «mental» et la relation entre les constructions connexes comme le cerveau, le comportement, la cognition, la conscience et le soi. L'esprit avec un «M» majuscule dans mon système fait référence à la troisième dimension de la complexité sur le système ToK et consiste en l'ensemble des «comportements mentaux». Les comportements mentaux sont des comportements médiés par le système nerveux et comprennent à la fois des actions et des processus cognitifs et conscients. La distinction ici est la même que par Skinner qui se référait à des comportements manifestes et cachés. Ainsi, mon concept de comportement mental (et mental) se recoupe directement avec ce que Skinner appelait des comportements. En écrivant cela, je réalise que je dois faire un blog sur le comportement mental.

Si le mental est l'ensemble des comportements mentaux, qu'est-ce que «l'esprit»? Voici un blog sur ce sujet suivi d'un blog sur la relation entre l'esprit et le cerveau.

Quel est l'esprit?

Pourquoi je ne suis pas mon cerveau

Nous devons maintenant considérer la conscience, qui a été abordée dans les blogs ci-dessus. La conscience est une construction très compliquée, avec beaucoup d'éléments. Du point de vue de la théorie unifiée, il y a quelques éléments clés. Le premier est que cette perspective adopte une perspective naturaliste sur la conscience, ce qui signifie que la conscience est un phénomène émergent qui naît de comportements neurocognitifs. En effet, conscient est un type ou sous-ensemble de processus cognitif. C'est une hypothèse importante et importante à faire. Je crois que c'est justifié, mais beaucoup seraient différents avec cette opinion. Si c'est le cas que la conscience a une relation différente avec l'univers, alors le système unifié est faux ou incomplet. Nous devrions être ouverts à cette possibilité. Cependant, nous devrions aussi être des penseurs critiques et aussi sceptiques. Voici deux blogs sur la relation entre la conscience et ses visions du monde.

Trois visions du monde sur la nature de la conscience

Syndrome de la main extraterrestre et la désunion de l'esprit

La conscience se rapporte à notre expérience de la réalité et est également profondément liée à notre «théorie de la connaissance» fondamentale. Ce prochain blog relie la perspective unifiée à l'intéressant angle de Karl Popper sur la réalité humaine, composé de trois mondes distincts mais apparentés.

La réalité humaine dans trois mondes

L'un des points les plus centraux de la théorie unifiée à propos de la conscience est la nécessité de différencier la conscience en deux courants distincts. Le premier est le courant expérientiel. C'est la première expérience de l'être humain (ou premier animal). Le deuxième flux est le système de la conscience de soi. Il est plus développé chez les humains que tout autre animal en raison du rôle que le langage joue dans l'esprit humain. Du point de vue de la théorie unifiée, c'est le langage et la justification qui sont les clés pour comprendre le système de la conscience de soi humaine et le filtrage qui a lieu entre les domaines de la conscience. Voici un blog sur la façon dont l'approche unifiée cartographie la conscience humaine:

Cartographie de la conscience humaine

Voici un blog qui fait un point similaire, suivi d'un blog qui relie le modèle de la conscience aux trois systèmes de mémoire:

Une autre trinité de toi

Les trois systèmes de connaissances-mémoire qui guident votre vie

Voici un blog qui lie cette conception de la conscience au travail du psychologue Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel:

Kahneman sur le bien-être et les domaines de la conscience

Nous voulons maintenant plonger dans la conscience "expérientielle", qui se réfère à votre expérience des sensations, des pulsions, des émotions et des images. Ce sont tous des "sentiments". Comme noté dans les précédents blogs, comment la question du cerveau donne lieu à l'expérience de la vie reste quelque chose d'un mystère, même si je sens que des progrès sont en cours. En outre, il devrait être clair que la conscience expérientielle est quelque chose que nous partageons avec d'autres animaux, certainement des mammifères et des oiseaux, probablement des poissons et des reptiles et probablement pas des insectes et des vers, mais nous ne le savons pas. Si les plantes «sentent» quoi que ce soit sans système nerveux, alors cette conception de l'expérience consciente est fausse.

L'approche unifiée conceptualise la conscience expérientielle via l'équation de la théorie du contrôle de P – M => E, qui prétend que les perceptions se rapportent à des motifs qui donnent lieu à des émotions. Voici un blog sur la façon dont nous percevons notre environnement via l'intersection des processus ascendants et descendants.

Perception et illusions perceptuelles

Voici un blog sur la façon dont nous formons des perceptions qui sont référencées par rapport à nos motivations qui conduisent à des émotions:

Perceptions, motifs et émotions: un modèle de théorie de contrôle

Selon l'approche unifiée, l'expérience de la douleur et du plaisir est fondamentale à la conscience expérientielle. Voici deux blogs sur la façon de penser à la douleur:

Les quatre niveaux de la douleur

Toute douleur est psychologique

Alors que la conscience expérientielle est la clé, ce n'est pas le seul domaine de la conscience. Nous, les humains, avons un système de conscience de soi explicite qui modifie fondamentalement l'équation. Une chose remarquable à propos de la conscience de soi explicite est que, parce qu'elle est basée sur le langage, elle peut être directement partagée avec les autres. En tapant ceci, je partage directement avec vous mes pensées conscientes de moi-même. En revanche, je ne peux jamais partager directement avec vous ma conscience expérientielle. (C'est pourquoi les enfants réfléchis posent des questions comme: «Comment puis-je savoir si votre expérience du bleu est la même que mon expérience du bleu?").

Voici un blog sur la façon dont l'approche unifiée conceptualise le soi, en faisant référence aux éléments expérientiels et conscients:

Un soi ou plusieurs autres?

Le système de la conscience de soi est en grande partie synonyme d'une conception moderne du «moi». C'est juste que le «moi» est plus un terme technique et clinique. Voici un blog sur l'évaluation du fonctionnement de l'ego (ou le fonctionnement du système de la conscience de soi).

Les éléments du fonctionnement de l'ego

Au centre de l'approche unifiée est que le système de la conscience de soi est organisé comme un système de justification. Voici deux blogs qui clarifient ce point plus en détail:

Comprendre nos systèmes de justification

Personne ne tente intentionnellement de justifier des choses fausses

Étroitement lié au fait que le système de la conscience de soi est un système de justification est le fait que les gens vont filtrer leurs pensées entre le système expérientiel et le système de conscience de soi (le filtre freudien) et entre le privé et le public. Voici deux blogs sur ce sujet.

Les forces et les filtres de la connaissance de soi

Comprendre comment nous filtrons nos pensées

Enfin, l'un des problèmes les plus embarrassants associés à la conscience de soi dans les domaines de la psychologie humaine et de la philosophie est la question du libre arbitre par rapport au déterminisme. Je suis ce qu'on appelle un "compatibilist" sur cette question et ce prochain blog explique pourquoi.

Degrés de liberté

Section V: Caractère et bien-être

La section ci-dessus offre une perspective générale sur l'architecture de l'esprit humain du point de vue de l'approche unifiée. Il prépare le terrain pour cette prochaine section sur le caractère humain et le bien-être. Le caractère est largement synonyme de ce que la plupart des psychologues appellent la personnalité. Les psychologues se sont éloignés du «caractère» du début au milieu du XXe siècle parce qu'ils voulaient un langage plus objectif. Mais je veux revenir en arrière parce que mon point de vue est que le langage de la psychologie humaine est déjà chargé de valeur. Pourquoi? Parce que, comme le précise le blog ci-dessous sur le TDAH, la psychologie humaine confronte le problème de la double herméneutique, à savoir que les concepts développés par les psychologues humains, aussi objectifs qu'ils soient, seront cooptés par le public et utilisés à leurs fins. La conséquence de cela signifie que nous ne pouvons pas échapper à la terre de la pure objectivité dans nos concepts, mais nous devons affronter le problème de la valeur de front dans la psychologie humaine.

TDAH et le problème de la double herméneutique

Voici un autre blog sur la nécessité de penser aux valeurs quand il s'agit de la personnalité:

La vertu et les quatre types de caractères

L'une des idées les plus importantes pour moi est mise en évidence dans ce prochain blog. Comme indiqué ci-dessous dans les blogs sur une approche unifiée de la psychothérapie, j'ai développé un moyen de relier les idées clés des principales approches en psychothérapie en termes de différents systèmes d'adaptation. J'ai alors découvert que la façon dont je conceptualisais ces idées était directement liée à certains développements clés de la théorie moderne de la personnalité, à savoir la distinction entre les traits et les adaptations de caractères. Je me suis rendu compte que la manière dont je reliais les idées clés des principaux paradigmes en psychothérapie offrait un moyen d'adapter les adaptations de personnages à «un nouveau grand cinq», comme détaillé dans ce prochain blog:

Un autre Big Five pour la personnalité

L'encadrement des cinq systèmes d'adaptation a été au cœur de mon travail et de la façon dont je forme mes étudiants à conceptualiser les gens en psychothérapie. Il a grandi et s'est enrichi au cours des deux dernières années, j'ai vu comment il peut être rempli avec d'autres constructions de personnalité, comme les traits, les capacités et les pathologies. Cela a donné naissance à la "roue des personnages", décrite dans ce blog:

La roue de caractères

Une fois que l'on commence à penser à la personnalité en termes de caractère, le concept de bien-être et de bien-être commence à apparaître comme pertinent. En particulier, le bon fonctionnement d'un personnage en bonne santé devrait être essentiellement synonyme de bien-être psychologique. Et pourtant, quoi, c'est exactement le bien-être? Il s'avère que le bien-être est à la fois une construction très centrale et très compliquée, avec différents psychologues ayant des conceptions différentes de celui-ci. Certains soulignent des choses comme les sentiments subjectifs de bonheur et de satisfaction de la vie, alors que d'autres soulignent des choses comme le bon caractère et le fonctionnement psychologique optimal.

Voici deux blogs sur les différentes conceptions du bien-être:

Bonheur et bien-être

Six domaines du bien-être psychologique

Je me suis concentré sur la recherche pour aller au cœur de ce qu'est le bien-être et voici deux blogs qui donnent un aperçu de mon «modèle imbriqué» de bien-être:

Les quatre couches du bien-être

Le modèle imbriqué du bien-être

Je dois noter que le caractère ou le fonctionnement de la personnalité fait explicitement référence au sous-domaine psychologique du domaine II sur le modèle imbriqué.

Section VI: Cartographie des relations humaines et compréhension des différences entre les sexes

De l'utérus au tombeau, les humains sont des créatures sociales intensément. L'approche unifiée utilise la carte des cinq systèmes d'adaptation de caractères, avec un accent particulier sur le système de relation pour comprendre les processus intra-psychiques qui guident les gens dans leurs relations. Il place ensuite les individus dans le domaine interpersonnel et examine comment les relations se répercutent les unes sur les autres. Il met particulièrement l'accent sur les besoins clés qui organisent les gens dans les relations et les façons dont ils se rapportent (c.-à-d., Les dimensions de processus de pouvoir, d'amour et de liberté). Enfin, l'approche unifiée place les individus dans des contextes socioculturels de justification qui fournissent le sens large à des structures qui légitiment des rôles, des actions, des valeurs, des lois, des religions, des politiques et des récits partagés ou déviants.

La matrice d'influence est la carte de l'architecture mentale qui guide le système de relations humaines. Comme l'expriment ces deux blogs, l'approche unifiée postule que le besoin psychosocial fondamental est le besoin d'être connu et valorisé par soi-même et les autres. Ceci est considéré comme la variable centrale associée au bien-être humain et à la santé psychologique.

Valeur relationnelle

Le besoin essentiel

La façon dont nous essayons de satisfaire notre besoin fondamental de valeur relationnelle est l'un des aspects les plus centraux de notre caractère. De manière générale, les gens peuvent adopter un style plus agréable, plus orienté ou un style plus centré sur eux-mêmes. Voici deux blogs qui articulent des aspects de ces styles:

Êtes-vous autre orienté?

Signes de contre-dépendance

Parfois, les gens prétendent que les humains sont fondamentalement égoïstes. C'est une erreur d'une perspective unifiée. Les humains ont le potentiel d'être très égoïstes et ils ont le potentiel d'être très altruistes. Voici un blog sur pourquoi c'est ainsi:

Pourquoi donnons-nous?

La théorie unifiée postule que le système relationnel d'adaptation des caractères est une extension du système expérientiel. En tant que tel, il existe un lien très étroit entre les émotions et les besoins relationnels et les styles. En effet, les émotions telles que la fierté, la colère, la culpabilité et la honte sont fondamentalement de nature relationnelle. Voici quelques blogs qui regardent ces émotions à travers l'objectif du système relationnel:

Comprendre les divisions de la colère et de la culpabilité

Honte adaptative et maladaptative

Comme tout le monde le sait (ou devrait le savoir!), Notre monde relationnel intra-psychique est fortement impacté par notre monde interpersonnel et vice versa. Voici quatre blogs qui offrent un aperçu de la façon dont les processus intra-psychiques et interpersonnels se répercutent les uns sur les autres:

Besoins, conflits et résolutions

Attributions de Malintent

Pouvez-vous échapper à la relation Armageddon? (Partie I)

Échapper à la relation Armageddon Partie II

Voici un blog offrant une heuristique utile pour penser à la qualité de ses relations amoureuses:

Qualité de la relation sur un continuum de 5 Cs

Le genre a été l'un de mes plus anciens intérêts permanents. En regardant le domaine de la psychologie traditionnelle, nous voyons encore des batailles entre les psychologues de l'évolution et les théoriciens des rôles sociaux. Cela se produit parce qu'il y a un manque de méta-perspective nécessaire pour comprendre et résoudre les problèmes clés de façon claire. Il est approprié d'aborder la question du genre dans cette section parce que les hommes et les femmes ont tendance à différer pour des raisons à la fois biologiques et sociales, parce que les hommes tendent à être plus orientés vers eux-mêmes et instrumentaux et les femmes plus orientée et relationnelle et la matrice peut nous aider à la cartographier.

Voici un blog sur les différences de genre «stéréotypées» dans les styles relationnels:

Les styles relationnels des hommes et des femmes

Ce blog explore certaines des raisons pour lesquelles les hommes ont du mal à parler de leurs besoins et de leurs sentiments de vulnérabilité:

Pourquoi est-il si difficile pour certains hommes de partager leurs sentiments?

Ce blog articule certains des problèmes de la psychologie conventionnelle en séparant les explications évolutionnistes et rôle social pour les différences de genre dans les tendances sexuelles:

Débats malavisés sur la sexualité humaine

Dans la psychologie de la religion, l'une des découvertes les plus solides mais largement inexpliquées est le fait que les femmes tendent à être plus religieuses que les hommes. Ces deux blogs passent en revue la recherche et l'interprètent ensuite sous l'angle de l'approche unifiée.

Comprendre les différences de genre dans la religiosité (Partie I)

Comprendre les différences de genre dans la religiosité (Partie II)

Notre schéma relationnel est profondément lié à nos systèmes de justification. Les Républicains et les Démocrates, par exemple, mettent l'accent sur différentes valeurs relationnelles (les anciennes approches plus individualistes, plus individualistes, les secondes plus égalitaires et communales). This blog highlights some of the connections between the architecture of the Influence Matrix and the way justification narratives emerge and take on relational flavors.

The Four Kinds of Relational Justification Systems

Women have increased enormously in their political relational power over the past 50 years in the West. However, the emergence of technology has brought new issues for both men and women. This blog explores how social media and the internet has resulted in some new forms of threatening behavior and examines how some folks attempt to justify their actions.

What Justifies a Rape-Threat Tweet?

Section VII: Personality Problems and Psychopathology

With the foundation of the broad issues like mind, self and consciousness laid out, and a framework for understanding human character, well-being and relationships, we can now move into the domain of psychopathology. We have already touched on this some with an overview of maladaptive shame, the problematic filtering of thoughts, and about how vicious relational cycles can cause much distress and dysfunction. It is also worth noting that we are now moving from the domains of pure human psychology (ie, personality, social and developmental psychology) into the domain of clinical psychology. According to the unified approach, clinical psychology exists in between and bridges the domains of human psychology and professional psychology. Clinical researchers scientifically explore psychopathology and psychological assessments and interventions.

One of the most central questions that the field of psychology, psychiatry and the allied mental health professions must contend with is the working conception of mental illness. Currently, there is a massive push at the NIMH to develop a strategic plan that commits the institution to looking for biological disorders as the root cause of psychosocial disorders. This is a big mistake from the vantage point of the unified theory. Although all psycho-social processes are mediated by bio-physiological processes, there is no reason to assume that all “clinically” significant levels of psycho-social distress and dysfunction will have broken biology at their root. Thus we are witnessing a category error being committed by the NIMH. I would argue that this is happening because we lack the appropriate meta-perspective that effectively articulates the relationship between physical, biological, psychological, and social dimensions of existence. If the unified approach were more widely adopted, this error would be easily avoided.

I have written a series of blogs on this issue. First, I offer an overview of broad models. Then I articulate my view on defining what a mental disorder is. I follow that up with a clearer explication of why we can and should differentiate between mental disorders and mental diseases. I then review the conception of the famous “anti-psychiatrist” Thomas Szasz and relate his arguments to my position. Finally, I offer a picture of why the disease model of mental health is flawed from the vantage point of the clinic room.

Five Broad Models of Mental Illness

What is a Mental Disorder?

Mental Disorders Vs Diseases

Is Psychiatry the Science of Lies?

Alien-Nation

My specialties as clinical psychologist are working with adults in the areas of depression, suicide and the personality disorders. As such, I have spent much time analyzing the concept of depression, in part because I have worked with folks who run the gamut from being understandably discouraged about their very difficult lives (and meeting criteria for depressive disorders) to folks whose depressed mood was completely all encompassing and they were hospitalized for months or even years. Depression is a very complicated construct. I deconstruct it here. I start with two blogs that try to get at exactly what depression is, or how we should think about depression from the vantage point of the unified approach.

Qu'est-ce que la dépression?

A Straightforward Model of Depression

I then offer some commentary on the nature of depression from this perspective and its implications for diagnosis, confusions in the academy and public, and the disaster that is a simplistic disease-pill model of mental illness in general and depression in particular.

When Does a Broken Heart Become a Diagnosis?

Depression and the Dimensions of Complexity in Nature

Depression and the Disease-Pill Model of Mental Health

In these final two blogs, I offer what I think should be a general conception of problematic negative affect among clinical-professional psychologists, that of Negative Affect Syndrome. This general level is where we should start. It does not mean that we should not differentiate between Major Depression and Generalized Anxiety, for example. But it does mean that we should be very clear on why anxiety and depressive conditions are so often co-morbid and largely overlap in the clinic. The next two blogs then provide examples for thinking about negative affect and “neurotic” tendencies in the clinic room and in everyday life.

Negative Affect Syndrome

Are You as Depressed as You Want to Be?

(When) Are You Neurotic?

I have also done much work on the personality disorders. The first blog here offers a new, reconfigured analysis of six major personality disorders through the lens of the Influence Matrix. It highlights are how many of the personality disorders are polar opposites in their archetypal relational system presentation. Specifically, histrionic and schizoid, narcissistic and avoidant, and anti-social and dependent personalities are depicted as opposites via using the three relational process dimensions of the Influence Matrix. The next two blogs articulate the domains of personality dysfunction on a continuum and how to articulate feedback about personality functioning to someone with Borderline Personality Disorder.

L'étoile du trouble de la personnalité

Qu'est-ce qu'une personnalité dysfonctionnelle?

Explaining Borderline Personality Disorder to Patients

Last year, in the context of reviewing the functioning of the Counseling Center at JMU (which is doing quite well overall), I became even more cognizant than I had been previously of the rising tide of mental health difficulties in college students. Indeed, upon reviewing the situation I have come to label the phenomenon as the College Student Mental Health Crisis. In the first blog I review the evidence for the CSMHC and then I explore its possible causes. I then outline some basics that are needed to address and follow that by articulating a vision psychological check-ups that I am now in the process of developing with my doctoral students. Finally, I respond to a critic who argued I was exaggerating the need for professional alarm.

The College Student Mental Health Crisis

What is Causing the College Student Mental Health Crisis?

Addressing the College Student Mental Health Crisis

A Vision for Psychological Check-Ups

Crisis or Crisis Mongering?

Section VIII: A Unified Approach to Psychotherapy

The intellectual spark that began my quest for a more unified view started in an integrative psychotherapy class. Prior to that, I was basically CBT in my orientation. But that class taught me that the other approaches had many key insights to offer. I then began to explore more integrative approaches to psychotherapy and joined the Society for the Exploration of PsychotherapyIntegration in the mid1990s. Although I found a lot of good work being done there by integrationists, it was still the case that there was no over-arching conception. Instead, there were a multitude of different approaches to integration that sort of overlapped and sort of competed. I also found that many of the founding members were still largely committed to single schools like CBT or psychodynamic theory. They benefited from sharing ideas, but it seemed they were more interested in “exploring” psychotherapy integration than actually finding a truly integrative view. Indeed, I found it was only a subset of individuals that were really interested in a truly unified view. We ended up getting together and started the Unified Psychotherapy Projected, headed by Jeffrey Magnavita.

The unified theory offers a unique and powerful contribution to this issue. It makes the key point that to the extent that psychology is a fragmented intellectual empire that offers many different paradigms from which to try and see the whole, then psychotherapy will be similarly fragmented. In contrast, to the extent that we can develop a coherent meta-perspective on human psychology, one that actually provides a workable theory of persons, then we can build psychological assessments and interventions off of that formulation. My hope is that this blog tour up has provided you with the outline of the vision of a unified human psychology and shown that it can be readily applied to many different domains.

Here I share a series of blogs that articulate my unified approach to psychological therapy. I come originally from a CBT perspective and I worked for four years with Beck so I am most familiar with that approach. As such, I start here with a blog sharing Beck's vision for the future, which, lo and behold, is of a “unified theory”.

Beck on Why a Unified Theory Is the Future of Therapy

Although Beck was trained as a psychoanalyst, he ended up moving very far away from psychoanalysis. In some ways this was a good move and the first blog here articulates that we need to separate out the psychodynamic baby from the psychoanalytic bathwater. However, CBT ended up getting defined against a modern psychodynamic view and that is very problematic from the vantage point of a unified approach and the second blog articulates why.

The Baby and the Bathwater in Freudian Thought

CBT Versus Psychodynamic? Non!

With all of this background context, we are now in a position to begin to articulate a truly unified approach to psychotherapy. The unified theory offers a way to theoretically unify the major approaches to the field of psychotherapy (eg, modern psychodynamic, humanistic, and cognitive-behavioral) into a coherent whole. It achieves this synthesis via the theoretical unification of the science of human psychology, which grounds and then is applied to the art and practice of psychological therapy.

According to the unified approach, psychotherapy is a formal relationship established with a professional trained in the values, knowledge base, and skills in applying the science of human psychology with the purpose of assisting the individual toward what the participants deem to be more valued and adaptive ways of being. As suggested by this definition, adaptive living is central to Henriques' approach to psychotherapy. Living adaptively is when, given one's capacities, needs, and situation, one is maximizing one's valued states of being. Related to living adaptively, are the five systems of character adaptation (the habit system; the experiential system; the relationship system; the defensive system; and the justification system), which are the unique and specific ways that people adjust and respond to situations in their lives. These systems of character adaptation correspond the major systems of psychotherapy. Specifically, the behavioral tradition corresponds to the habit system, the experiential and emotion focused traditions correspond to the experiential system, the psychodynamic tradition corresponds to the relational and defensive systems, and the justification system corresponds to the cognitive and existential traditions.

Here are a series of blogs that outline how I conceive the unified approach to therapy.

Psychotherapy's Fifth Wave

My Approach to Psychotherapy

Vertical and Horizontal Integration in Psychotherapy

The Key Ingredients to Good Psychological Therapy

Section IX: The Implications of the Unified Approach for the Future of Psychology and Beyond

This blog is getting long and so I will keep this final section brief. The point I hope is now made that the unified approach offers students a credible alternative to consider the field of psychology. Instead of being committed fully to the traditional positivist view that a psychologist gets out of the armchair and measures things, there are other kinds of work to be done. Specifically, there is much conceptual and theoretical work that needs to be done. This work is every bit as essential as traditional basic research because if the field is going to reach its potential that can only come when we have a basic shared general understanding. Surely such an understanding is better than nothing.

My future goal is to show the utility of adopting the unified approach to real world problems. Specifically, my next career goal is to address the aforementioned College Student Mental Health Crisis with a program that is grounded in the unified approach. If successful, it was demonstrate that the system is more than just good to consolidating and fostering understanding across a wide range of the field but leads to systems that can address major societal issues in an effective manner.

Finally, it is worth noting that the unified approach points to our time being a very important one. Namely, it seems we may be in the midst of another phase transition, given the emergence of electronic computing and the internet. If so, it will be essential to consolidate our knowledge in a way that allows us a deep and clear understanding of the human condition and our needs. This final blogs offers some reflections on this point.

The Fifth Joint Point