Les souris et les rats ne sont pas des animaux mais le changement climatique est réel
Je m'intéresse depuis longtemps à la façon dont les humains peuvent nier tout ce qu'ils veulent, souvent de manière très égoïste. Dans Rewilding our Hearts: Construire des chemins de compassion et de coexistence, j'ai écrit sur Homo denialus pour faire juste ce point. J'ai aussi récemment eu une conversation avec un chercheur qui a dit qu'il était choqué que les gens se demandent si le changement climatique était réel. Je suis d'accord et lui ai demandé ce qu'il pensait de l'idée que les souris et les rats ne sont pas des animaux, et il a été choqué d'entendre cela. Eh bien, c'est un triste "fait" selon la Loi fédérale américaine sur le bien-être des animaux (AWA).
Dans un essai récent, j'ai noté que la Loi fédérale sur le bien-être animal ne reconnaît pas les rats du genre Rattus et les souris du genre Mus (voir "La loi sur le bien-être des animaux stipule que les rats et les souris ne sont pas des animaux"). L'essentiel est que les chercheurs acceptent toujours l'idiotie de cette revendication et ceux-ci (et d'autres "non-animaux") peuvent être utilisés de la manière la plus horrible dans toutes sortes de recherches invasives. J'ai demandé: «Où sont tous les scientifiques qui savent que les rats et les souris sont des êtres sensibles? Pourquoi ne protestent-ils pas contre l'idiotie de l'AWA?
Les souris peuvent sentir la douleur des autres souris
Au cours de la semaine dernière, j'ai reçu des avis sur deux études importantes sur les souris et les rats qui ajoutent à la base de données croissante sur l'émotivité et l'intelligence de ces rongeurs, que l'AWA les reconnaisse comme des «animaux».
Dans la première étude, il est rapporté que les souris peuvent sentir la douleur des autres souris. La recherche de Monique Smith, qui travaille au Département de neuroscience comportementale de l'Oregon Health and Science University, et de ses collègues publiés dans Science Advances intitulée «Transfert social de la douleur chez la souris» a naturellement reçu une large couverture internationale. Le résumé se lit comme suit:
Une relation complexe existe entre l'environnement psychosocial et la perception et l'expérience de la douleur, et les mécanismes de la communication sociale de la douleur doivent encore être élucidés. La présente étude a examiné la communication sociale de la douleur et démontre que des souris «spectatrices» hébergées et testées dans la même pièce que des souris soumises à une douleur inflammatoire ou à un retrait de morphine ou d'alcool développent une hyperalgésie correspondante. Les signaux olfactifs interviennent dans le transfert de l'hyperalgésie aux souris témoins, ce qui peut être mesuré à l'aide de tests mécaniques, thermiques et chimiques. L'hyperalgésie chez les spectateurs ne coexiste pas avec l'anxiété ou les modifications de la corticostérone et ne peut être expliquée par une contagion émotionnelle visuellement dépendante ou une hyperalgésie induite par le stress. Ces expériences révèlent la relation à multiples facettes entre l'environnement social et le comportement de la douleur et soutiennent l'utilisation des souris comme un système modèle pour enquêter sur ces facteurs. De plus, ces expériences mettent en évidence la nécessité de bien considérer comment les animaux d'expérimentation sont logés et testés.
Donc, en résumé, les souris spectatrices ressentent la douleur des autres et ces chercheurs affirment que leurs résultats «soutiennent l'utilisation des souris comme système modèle pour étudier ces facteurs.» Eh bien, si les souris ne sont pas des animaux, comment les chercheurs peuvent-ils prétendre. Notez que cette recherche a été menée aux États-Unis.
L'utilisation d'outils par les rats
Dans la deuxième étude d'Akane Nagano et Kenjiro Aoyama intitulée «Utilisation d'outils par les rats (Rattus norvegicus): choix d'outils basés sur les caractéristiques de l'outil», nous apprenons que ces animaux peuvent être très habiles à utiliser des outils. Semblable à l'étude de la douleur partagée chez la souris, cette recherche a reçu une couverture large et globale. Un résumé facile à lire par Agata Blaszczak-Boxe peut être vu ici.
Homo denialus règles
Pourquoi les scientifiques ne sont-ils pas indignés par l'exclusion des souris et des rats du règne animal, et comment peuvent-ils accepter le changement climatique et nier ce qui, d'une certaine manière, est plus un fait? Lorsque j'ai posé cette question à quelques collègues, j'ai reçu une réponse plutôt classique qui ressemblait à quelque chose comme: «Il est bon pour les chercheurs de nier que les souris et les rats sont des animaux parce que tout type de recherche peut être mené.
Où sont passés tous les scientifiques?
Clairement, ce genre d'hypocrisie est égoïste et est un exemple merveilleux mais déprimant de la façon dont certains membres de l' Homo Denialus voient le monde: Gardons les souris et les rats (et quelques autres animaux) hors du règne animal et nous pouvons les utiliser cependant nous s'il vous plaît. Et, bien que nous apprenions qu'ils sont des êtres sensibles, continuons simplement à les utiliser, quel que soit notre choix.
Quelques bonnes nouvelles sont arrivées ces derniers jours quand j'ai appris qu'il y avait effectivement des gens qui essayaient de faire réviser l'AWA pour refléter la vraie biologie, le genre que nous enseignons aux jeunes et aux autres, à savoir que les souris et les rats sont des animaux après tout.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié début 2017.
