Un article paru dans le New York Times la semaine dernière demande ce qu'un thérapeute ou un conseiller devrait faire lorsque ses croyances morales ou religieuses entrent en conflit avec le mode de vie d'un client. La question sous-jacente en est une autre: les thérapeutes sont-ils censés être non critiques?
Selon l'auteur de l'article, Mark Oppenheimer, une étudiante qui travaillait à un diplôme d'études supérieures en counselling, a été assignée à une cliente dont le style de vie n'était pas acceptable dans sa religion. Elle a demandé que le client soit référé à un autre conseiller plutôt que de courir le risque de devoir affirmer son style de vie. L'étudiant était un chrétien évangélique. Le client était homosexuel.
L'école a accepté sa demande, assigné le client à un autre conseiller et entamé une procédure disciplinaire contre l'élève, l'expulsant finalement pour un acte discriminatoire contre les homosexuels et les lesbiennes. L'élève a ensuite poursuivi l'école pour discrimination à son encontre pour ses croyances religieuses.
L'affaire soulève une tempête de discussion parmi les psychothérapeutes et les conseillers à travers le pays. Bien qu'il y ait un certain nombre de problèmes, deux questions semblent occuper une place centrale. Premièrement, est-il éthique pour un thérapeute ou un conseiller de référer un client à un autre professionnel qualifié s'il a l'impression qu'il ne peut pas travailler avec ce client pour des raisons morales? Et deuxièmement, une institution peut-elle insister pour qu'un thérapeute ou un conseiller pratique d'une manière qui va à l'encontre de ses croyances religieuses?
Le NY Times cite Daniel Mach, un avocat de l'American Civil Liberties Union, qui a déposé un mémoire à l'appui du collège, qui a dit, "Personne ne devrait être forcé de changer ses croyances religieuses ou être puni pour sa foi." à l'article, «référer un client à un autre conseiller n'est pas un acte neutre. Il a souligné que les conseillers d'école secondaire sont peut-être les seuls adultes compatissants disponibles pour les jeunes gais, bisexuels ou transgenres, et que rejeter un tel jeune en crise «pourrait être dévastateur».
Selon le Times, Jeremy Tedesco de l'Alliance Defense Fund, une organisation chrétienne de défense des droits, a défendu la position du conseiller, affirmant qu'elle "ne distinguait pas les homosexuels et les lesbiennes, et qu'elle refuserait également d'affirmer les hétérosexuels qui cherchaient des conseils sur leur adultère "et notant que les conseillers sont autorisés à choisir de ne pas travailler avec d'autres questions éthiques, quand une personne en phase terminale envisage de mettre fin à sa vie.
On suppose que le conseiller a estimé qu'elle pouvait affirmer d'autres parties de la vie de ce client, mais pas son désir profondément personnel et significatif d'un partenaire de même sexe. Bien que je sois profondément en désaccord avec sa position sur l'homosexualité, il me semble que la référence à un autre thérapeute était bien meilleure que celle d'un autre conseiller cité dans le procès, qui "a dit qu'elle prévoyait de dire aux homosexuels que l'homosexualité était mauvaise".
Mais Oppenheimer pose une autre question cruciale: «Ce qu'il veut savoir, c'est le rôle du conseiller ou du thérapeute. Est-ce pour «affirmer» les croyances du client, ou pour offrir du soutien et des conseils, même aux clients dont on peut trouver les pratiques déplaisantes ou moralement répréhensibles?
Je pense qu'Oppenheimer est sur la bonne voie ici. Bien que la plupart des thérapeutes professionnels apprennent à ne pas porter de jugement, à offrir un soutien plutôt que des opinions morales, il serait irréaliste de suggérer que nous sommes impartiaux. Et est-ce notre travail? Pour affirmer les choix qu'un client fait?
Il y a des années, alors que j'étais en formation analytique, j'avais du mal à travailler avec un client alcoolique et toxicomane. Quand j'ai présenté ma difficulté à mon superviseur, elle a dit: «Vous êtes assez critique à l'égard de ce client, n'est-ce pas?» J'ai été surprise, mais j'ai dû reconnaître qu'elle avait raison. «Votre travail consiste à l'aider à comprendre ce qu'elle fait et pourquoi elle le fait», a déclaré mon superviseur. "Ne pas s'asseoir dans le jugement d'elle." Profondément embarrassée, j'ai demandé ce que je pouvais faire à propos de ces sentiments. "Analysez-les", m'a dit mon superviseur. "Comprenez pourquoi vous êtes si critique. Et regardez dans vos propres défauts et défauts. Qu'y a-t-il en vous qui pourrait vous aider à comprendre l'expérience de ce client?
Ces mots sont devenus une partie cruciale de mon éthique professionnelle. Cela ne veut pas dire que je ne porte jamais de jugement, mais j'essaie de comprendre ce que je pourrais ne pas voir à la suite de mon parti pris, puis, si je ne parviens pas à exprimer mes sentiments, exprimer mes inquiétudes à propos de ma difficulté. un client a le choix de travailler ou non avec moi. La première fois que je l'ai fait, j'ai été stupéfaite quand la personne assise en face de moi m'a remerciée et m'a dit que si je travaillais encore avec lui, il pensait que ce serait une thérapie vraiment utile. Je l'ai fait, et il avait raison, bien qu'à certains égards, je pense que j'ai peut-être changé plus que dans les années où nous avons travaillé ensemble.
Dans le cas décrit par M. Oppenheimer, la conseillère ne semble pas avoir l'impression que son système de croyance pourrait avoir une signification psychologique. Pour elle, cela semble être simplement un fait. Bien sûr, c'est le problème avec beaucoup de préjugés. Il est fermé, accepté comme réalité, indisponible à l'examen ou effets de l'exposer à l'expérience humaine.
La thérapie est un processus à deux personnes. Il y a des moments où les difficultés d'un client se situent en dehors de l'expertise d'un thérapeute, et il est logique de les référer à quelqu'un qui en sait plus sur les questions spécifiques en cause. Mais quiconque entreprend le poste de conseiller ou de thérapeute doit être très conscient qu'il y a toujours deux côtés au processus de la thérapie. Lorsqu'un côté est scellé, les deux côtés seront affectés. Le thérapeute qui fait référence peut perdre une occasion d'établir un contact significatif non seulement avec une autre personne, mais aussi avec une partie importante de sa propre vie interne.
Les thérapeutes sont, bien sûr, des êtres humains, avec nos propres convictions religieuses et morales. La vieille idée selon laquelle un thérapeute pourrait être neutre, ce que Freud a appelé un «écran blanc» reflétant uniquement les problèmes d'un client et non sa propre personnalité, s'est révélée être une impossibilité (voir la référence Hoffman ci-dessous). Tout le monde a une personnalité et, comme le dit le psychanalyste Stephen Mitchell, même si un thérapeute ne dit rien, un client va chercher des indices sur ses croyances dans le silence. Mon propre analyste et mentor, Martin Wagner, disait que la plupart d'entre nous luttent avec des problèmes dans le contexte des relations; et un thérapeute et un client sont dans une relation qui leur donne une chance d'essayer de travailler sur certaines de ces questions. Les valeurs d'un thérapeute sont donc cruciales pour le processus thérapeutique.
Mais que se passe-t-il lorsqu'ils sont en conflit avec un client? J'ai travaillé avec beaucoup de gens dont les croyances religieuses étaient différentes des miennes, et je pense qu'ils diraient que je leur ai été utile malgré – peut-être dans certains cas – ces différences. Je me suis également trouvé enrichi par le processus d'exploration de leurs croyances avec eux, et d'être obligé par la suite de reconsidérer certaines de mes propres pensées à propos de ces problèmes.
Pourtant, je me suis parfois retrouvé face à des clients dont le comportement ne m'était pas acceptable. Dans certains cas, tels que la maltraitance ou la négligence, ou lorsqu'une personne représente un danger pour elle-même ou pour autrui, je suis légalement tenu de prendre certaines mesures. Mais dans les rares cas où je ne peux pas tolérer le comportement d'un client, j'ai trouvé qu'il est préférable d'être ouvert à ce sujet, de le définir comme mon problème et de le référer à quelqu'un qui, je crois, peut mieux traiter ces problèmes que moi. pouvez.
Donc, même si je suis profondément et moralement opposé à l'attitude du conseiller en question envers l'homosexualité, je pense en fait qu'elle a peut-être fait ce qu'il fallait en demandant que le client soit référé à un autre thérapeute. Je comprends aussi la position morale (et peut-être juridique) de l'école. Malheureusement, cela signifie que ce conseiller suivra très probablement une formation avec des personnes qui renforceront ses opinions fermées. Je me demande si cela fait partie des raisons pour lesquelles elle se bat pour rester à l'école qui l'a rejetée. Pourrait-elle, peut-être inconsciemment, être à la recherche de quelqu'un pour suggérer qu'elle regarde sa propre psyché pour comprendre sa critique de l'homosexualité? Pourrait-elle espérer que quelqu'un lui suggère de regarder à l'intérieur de lui-même pour trouver des moyens d'écouter et d'accepter ses clients, même quand elle n'est pas d'accord avec leur point de vue sur la vie? Et l'école peut-elle l'aider à faire ça?
Les références:
Espoir et terreur dans la pychanalyse par Stephen Mitchell, Ph.D. Livres de base, Inc.
Le patient comme interprète de l'expérience de l'analyste, par Irwin Z. Hoffman, Ph.D., (1983) Contemporary Psychoanalysis, 19: 389-422
nytimes.com/when-counseling-and-conviction-collide-beliefs