La tromperie est-elle dans l'œil du spectateur ou du trompeur?

La vérité sur les mensonges est que nous ne sommes pas très bons pour les détecter. Renverser une pièce est une illustration fréquente de la capacité moyenne de détection des mensonges, car malgré la fréquence avec laquelle les gens pratiquent la tromperie, notre précision de détection des mensonges est à peine supérieure au hasard. [I] Pourtant, selon la recherche, vous pourriez avoir plus de chance repérer la malhonnêteté si vous savez où regarder.

Les yeux sont des fenêtres à la vérité

La recherche sur la tromperie est remplie d'études sur les types de comportements qui indiquent la tromperie, de nombreux chercheurs arrivant à des conclusions différentes. Pourtant, un indice cohérent semble être trouvé dans les yeux. La plupart des gens prennent instinctivement des mouvements oculaires et regardent les comportements d'aversion lorsqu'ils jugent de la crédibilité, et la recherche corrobore la valeur de cette pratique.

Une étude réalisée en 2012 par Cook et al. intitulé «Lyin 'Yeux: mesures oculo-motrices de la lecture révélant la tromperie» a testé les réactions des élèves et les comportements de lecture des participants qui répondaient à un questionnaire sur un crime, assignés au hasard à un groupe «coupable» ou «innocent». Les participants ont montré une réponse accrue des élèves lorsqu'ils ont répondu aux questions de manière trompeuse, bien que de façon intéressante, ils ont passé moins de temps à se concentrer sur ces déclarations que par rapport aux affirmations auxquelles ils ont répondu honnêtement. [Ii]

• La perspective non-hollywoodienne de la prison
• Vous songez à changer de carrière? Lisez ceci d'abord.
• 12 conseils pour l'obtention d'un emploi dans une entreprise que vous admirez
• Engagement et comment le cultiver
• Aller à une entrevue?

D'autres recherches indiquent que lorsque nous essayons d'évaluer la véracité d'une autre personne, nous recueillons des indices précieux en regardant et en écoutant.

Parfois, voir moins, c'est plus, aussi longtemps que vous voyez les yeux

Dans une étude de 2016 intitulée «Less is More ?: Détection des mensonges chez les témoins voilés», Leach et al. Étudier si les laïcs étaient mieux en mesure de détecter la tromperie chez les témoins féminins lorsque les témoins avaient le visage couvert d'un hijab (voile de tête) ou de niqab (voile facial). [iii] L'étude a été entreprise en réponse à des décisions judiciaires au Royaume-Uni. Le Canada et les États-Unis, selon lesquels les témoins ne portent pas de niqab lorsqu'ils témoignent, en raison de leur ingérence présumée dans la capacité de détecter la tromperie.

• Spanx for Work: Comment remodeler votre travail pour mieux vous adapter
• Qu'est-ce qui rend quelqu'un incroyablement réussi?
• Les neuf questions les plus posées sur le coaching de vie (réponse)
• L'imperfection rend les célébrités (et nous tous) plus compréhensibles
• Le vrai soi et le faux moi

Étonnamment, les profanes étaient mieux à même de détecter quand les témoins portaient les voiles, suggérant que les couvertures faciales peuvent en fait améliorer la capacité des observateurs à détecter la tromperie. Les chercheurs ont noté que la dissimulation des visages a amené les profanes à modifier leurs stratégies de prise de décision. Plus précisément, Leach et al. Ils ont suggéré que les visages voilés auraient pu amener les profanes à se concentrer davantage sur les yeux des témoins, bien que les participants aient nié avoir accordé plus de poids à cette indication dans l'état voilé. Ce rapport d'auto-évaluation a été pris en considération en même temps qu'une recherche de suivi de l'œil montrant que lorsque l'on forme des impressions sociales, les gens se concentrent sur les yeux plus que sur toute autre caractéristique.

Conformément à la recherche, 90% des participants à l'étude ont admis avoir utilisé le contact visuel comme indice de tromperie, indépendamment de la présence d'un voile. Dans cette étude, cependant, les témoins menteurs étaient plus susceptibles d'employer l'aversion pour le regard, qui aurait pu être plus prononcée avec la présence du voile.

De plus, Leach et al. a noté que les témoins voilés ont révélé plus de signaux verbaux que non verbaux. C'était important parce que certains participants n'ont pas regardé toutes les vidéos, se détournant de l'écran et écoutant simplement le témoignage. Fait intéressant, cela semblait se produire seulement lorsque les témoins portaient des niqabs.

Pourtant, la mesure dans laquelle l'aversion du regard indique la malhonnêteté dépend apparemment de l'importance du mensonge.

Tous les mensonges ne sont pas créés égaux

Au fil des années, les chercheurs ont étudié les différences entre le type de comportement que les laïcs s'attendent à voir induire la tromperie et ce qui est réellement le cas. L'un de ces comportements couramment cités est l'aversion pour le regard.

Une étude menée en 2006 par Wright et Wheatcroft a révélé que les deux comportements les plus répandus dans 58 pays étaient liés à la tromperie: l'aversion et la nervosité du regard. Les chercheurs ont indiqué qu'en réalité, les chercheurs ne font pas plus souvent appel à l'aversion au regard. que les conteurs de vérité.

Pourtant, il semble y avoir une exception importante: les chercheurs notent que certaines études ont trouvé que l'aversion au regard était liée à la tromperie dans des contextes à enjeux élevés [v], ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où ce type de comportement visuel pourrait un bon indicateur de la tromperie.

Éviter le regard ou regarder vers le bas: Comportement Visual Basic

Si vous utilisez un comportement visuel pour évaluer la crédibilité de quelqu'un que vous connaissez, vous aurez également l'avantage d'une base de référence. Certaines personnes, par exemple, ne vous regarderont jamais dans les yeux. Que ce soit en raison de la personnalité, du contexte culturel ou d'autres facteurs, certaines personnes ne sont pas à l'aise avec le contact visuel direct.

Pour les autres, chaque interaction est un regard vers le bas. Bien qu'il puisse être interprété comme allant de l'intérêt intense à la tentative d'intimidation, un contact visuel fort et direct vient naturellement à certaines personnes. Le fait de savoir comment une personne regarde (ou non) normalement pendant une interaction en personne peut aider à juger de l'importance des écarts par rapport à la norme.

Pourtant, la familiarité est une rue à double sens. Bien qu'il fournisse une base de référence pour juger de nouveaux comportements, la familiarité relationnelle peut profiter aux fraudeurs. En effet, pendant que les observateurs mesurent l'authenticité de l'information basée sur le comportement visuel normal du locuteur, ils transmettent leurs propres indices comportementaux indiquant s'ils sont suspects ou non. Les trompeurs sont ainsi capables d'améliorer leur métier en pratiquant la tromperie dans des relations familières, et en surveillant les réactions à la recherche de signes de méfiance.

Regarder et écouter

Bien que vous ne puissiez pas détecter avec précision tous les mensonges tout le temps, en sachant ce qu'il faut rechercher, vous avez une meilleure chance de repérer l'honnêteté, un coup d'œil à la fois. Et oui, dans la plupart des cas, il est utile d'avoir quelqu'un qui vous regarde dans les yeux quand il parle.

Pourtant, comme le démontre l'étude des témoins voilés, les mots comptent aussi. Compte tenu de la difficulté à détecter la malhonnêteté, la meilleure approche semble être à la fois regarder et écouter, afin de prendre en compte toutes les informations disponibles pour tirer des conclusions.

^{Wendy Patrick, JD, PhD, est un procureur de carrière, auteur, et expert en comportement, qui parle souvent sur le sujet de la détection de la tromperie. Elle est l'auteure de Red Flags: comment repérer les ennemis, Underminers et Ruthless People (St. Martin 's Press), et co-auteur de la version révisée du best-seller du New York Times, Reading People (Random House). Elle donne des conférences partout dans le monde sur la prévention des agressions sexuelles, la détection de la tromperie, l'évaluation de la crédibilité et l'évaluation des menaces. Elle est une gestionnaire certifiée des menaces de l'Association of Threat Assessment Professionals. Les opinions exprimées dans cette colonne sont les siennes.}

^{Trouvez-la sur wendypatrickphd.com ou @WendyPatrickPhD}

^{Les références}

^{[i] Song Wu, Wei Cai et Shenghua Jin, "La motivation améliore la capacité de détecter la vérité de la tromperie dans les messages audio seulement", J ournal of Investigative Psychology et Offender Profiling 12 (2015): 119-126 (119) ( citant Bond & DePaulo, 2006, Leach et al., 2009).}

^{[ii] Anne E. Cook, Douglas J. Hacker, Andrea K. Webb, Dahvyn Osher, Sean D. Kristjansson, Dan J. Woltz, John C. Kircher et Wendy A. Rogers, "Lyin 'Yeux: Ocular-Motor Mesures de la lecture révèlent la tromperie, " Journal of Experimental Psychology: Applied 18, no. 3 (2012): 301-313.}

^{[iii] Amy-May Leach, Nawal Ammar et D. Nicole England, Laura M. Remigio, Bennett Kleinberg et Bruno J. Verschuere, «Less is More? Détection des mensonges chez les témoins voilés, " Droit et comportement humain 40, no. 4 (2016): 401-410.}

^{[iv] Clea Wright et Jacqueline M. Wheatcroft, «Croyances des policiers et utilisation d'indices pour tromper», J Investig Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).}

^{[v] Wright et Wheatcroft, «Les croyances des policiers au sujet de l'incitation à la tromperie et l'utilisation de ceux-ci» 2 (citant Vrij et Mann, 2001, Wright Whelan, Wagstaff et Wheatcroft, 2014).}