"Une femme concernée par l'élevage de bébés à Varsovie a été accusée d'avoir assassiné soixante-quinze enfants. Elle a été condamnée à 3 ans d'emprisonnement. »Avis dans l'édition du mercredi 2 avril 1890 du Bathurst Free Press and Mining Journal , un journal distribué en Australie et en Nouvelle-Galles du Sud.
"Madame. Geisen-Volk obtient 3 ans et demi à 7 ans: le juge appelle son fiancé incarné après avoir lu le rapport sur sa ferme de bébé ", a crié le New York Times le 23 juillet 1925. Selon le procureur, elle avait abusé et assassiné 53 bébés au le moment de son arrestation; selon Mme Geisen-Volk, le décompte de la mort était "seulement douze ou quatorze."
Et, bien sûr, il y avait le bébé boucher Amelia Dyer, qui aurait assassiné au moins 400 nourrissons après avoir trompé des femmes enceintes désespérées pour leur remettre leur enfant illégitime moyennant une promesse de placement auprès d'une famille adoptive aimante. Elle a finalement été pendue, mais seulement après 20 ans et ayant déjà servi seulement six mois en prison pour avoir causé la mort d'un enfant par négligence.
Né dans les mauvais moments
Trois ans de prison pour le meurtre de 75 bébés ? Un maximum de 7 ans pour l'infanticide dans les chiffres à deux chiffres? Comment cela pourrait-il arriver?
Pour expliquer cela, ou au moins tenter de le faire, nous devons remonter dans le temps pour comprendre comment était la vie des femmes enceintes non mariées et comment se comportaient les soins de santé pour tout le monde à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle.
Premièrement, pour préparer le terrain: l'avortement était illégal. La conception était mal comprise. Le taux de mortalité infantile était élevé et les enfants non désirés constituaient souvent une charge pour une famille (ou une fille) déjà dans une situation financière précaire. La grossesse hors mariage était un péché mortel; la plupart des familles ont ostracisé leur membre de la famille «déchu» et elle a été forcée de se rendre dans une autre ville où, seule et sans amis, elle a eu son enfant. (Si elle avait de la chance, elle a été autorisée à retourner dans le bercail après l'accouchement et sa famille pourrait soit trouver une raison plausible pour un nouveau bébé, soit elle est revenue sans un.)
Une fois qu'elle a accouché, il n'y avait pas de service de garde organisé et aucune femme célibataire non qualifiée ne pouvait subvenir à ses besoins et prendre soin de son enfant en même temps. Si sa famille ne l'aidait pas, il n'y avait personne d'autre pour intervenir. De nombreux orphelinats, convaincus qu'un enfant bâtard hériterait de la nature immorale des parents, refusaient d'accepter les enfants nés hors mariage. Et, les chances de se marier avec un enfant illégitime étaient minces en effet; après tout, quel homme respectueux prendrait une femme d'un si mauvais caractère moral?
De ces circonstances sont nés des «petits fermiers», des femmes non réglementées et sans formation qui ont accepté de prendre soin de l'enfant illégitime d'une femme ou de l'adopter. Parfois, ils fonctionnent comme des parents adoptifs professionnels (bien que la mère biologique puisse aller pendant des semaines ou des mois sans voir son enfant ou renoncer à des visites tout en continuant payer les frais hebdomadaires ou mensuels et, parfois, espérer un jour récupérer son enfant). D'autres fois, le bébé agriculteur serait d'accord pour trouver une famille aimante pour adopter l'enfant ou accepter d'adopter l'enfant elle-même. L'enfant serait remis à l'agriculteur (moyennant des frais, bien sûr) et la mère biologique n'entendrait plus jamais l'enfant.
En fait, à cause de la stigmatisation associée aux mères célibataires, l'affaire était souvent entourée de secret, surtout lorsque l'enfant était adopté. Les bébés agriculteurs n'étaient pas tenus de conserver les dossiers des enfants qu'ils prenaient, les mères naturelles reconnaissantes ou honteuses hésitaient à poser des questions, et les médecins levaient rarement leurs sourcils quand un bébé mourait.
La naissance des services de garde criminels
Il ne fait aucun doute que ces baby-sitters ont rempli une fissure à travers laquelle beaucoup de femmes malheureuses ont glissé. Et la plupart d'entre eux n'étaient pas mal intentionnés; en fait, certains des petits fermiers étaient des femmes de cœur qui continuaient à prendre soin de leurs accusations même lorsque la mère biologique ne pouvait plus payer. Certaines étaient des femmes sans enfant qui faisaient exactement ce que leurs publicités proclamaient: elles adoptaient un enfant par amour et traitaient l'enfant comme s'il était sorti de leurs entrailles.
Malheureusement, la situation était aussi la tempête parfaite pour la corruption. Tout d'abord, les petits agriculteurs eux-mêmes ne vivaient pas vraiment une vie de luxe; beaucoup d'entre eux qui sont allés dans l'entreprise de bébé l'ont fait après avoir échoué dans les quelques autres avenues commerciales qui s'offraient à elle. Margaret Waters (pendu en Angleterre en 1870 pour meurtre infantile), par exemple, aurait vécu une vie respectable jusqu'à la mort inattendue de son mari alors qu'elle n'avait que vingt-huit ans. Après avoir commencé – et échoué – dans une entreprise de confection et perdu de l'argent en louant des chambres chez elle, elle a accepté lorsqu'une enceinte a demandé à Waters d'adopter son nouveau-né en échange de trois livres. La première de ses 27 annonces dans le journal Lloyd's à la recherche d'enfants à adopter est apparue peu de temps après avoir "retourné" son enfant en le vendant à une famille riche pour trois fois ce qu'elle avait payé par la mère biologique.
L'arrangement financier lui-même était partiellement le problème. D'une part, les femmes qui ont payé les soins de leur enfant au mois ont donné au prestataire de soins une raison de garder l'enfant en vie mais par les moyens les moins chers possibles. Ces enfants étaient souvent négligés et recevaient le minimum de soins. Pire étaient les clients forfaitaires; mis à part la morale, il n'y avait aucune incitation financière à garder un enfant en vie une fois le paiement effectué (cela ne ferait que rogner sur les bénéfices). En tant que tel, des centaines de ces bébés sont morts de négligence, soit directement de la malnutrition ou d'une maladie secondaire en raison d'un système immunitaire affaibli.
La ligne de fond
Il a été soutenu que les temps dans lesquels nous vivons façonnent la forme que prend le mal. Les trois femmes au début de cet article donnent certainement de la crédibilité à cet argument. Nous ne saurons jamais s'ils auraient ou non pris un autre chemin malveillant si celui qu'ils avaient choisi ne leur avait pas été accessible, un chemin qui a commencé par la tromperie et s'est terminé par un meurtre.
