La vraie raison Les gens pensent que la promiscuité est mauvaise

Source: Wikimedia Commons

Le sexe est l'une de ces choses dont presque tout le monde a une opinion. Bien que les gens hésitent généralement à parler de leur propre vie sexuelle, demandez-leur ce qu'ils pensent de ce que les autres font derrière des portes closes et vous aurez probablement une oreille attentive. Les homosexuels devraient-ils être autorisés à se marier? Quand une femme devrait-elle pouvoir demander un avortement? Les employeurs doivent-ils prendre en charge le contrôle des naissances dans leurs plans d'assurance maladie? Même si ces problèmes n'ont aucun lien direct avec votre propre vie, il y a de fortes chances que vous ayez quelques réflexions à leur sujet. Pourquoi nous intéressons-nous tellement au sexe des autres?

Il ne devrait pas être surprenant que la promiscuité soit un sujet qui attire l'attention des gens et arrive pour beaucoup de ce genre de moralisatrice. Quand mes collègues et moi avons publié un article sur la promiscuité dans Archives of Sexual Behavior [1], notre recherche a été couverte par les médias tels que Slate , the Atlantic et New York Magazine . Et quand j'ai blogué sur notre article pour Psychology Today , c'est devenu mon article le plus populaire en plus de trois ans de blogs.

Comme indiqué dans ce blog, notre article sur les archives suggérait que la moralité anti-promiscuité était née pour maximiser la probabilité que les pères soutiennent leurs enfants. Mais dans les commentaires des lecteurs à propos de ce billet paru sur le site principal et la page Facebook de Psychology Today , une autre explication suggérée était que la moralité anti-promiscuité sert principalement à prévenir les maladies sexuellement transmissibles (MST) parmi la population générale. Je suis sceptique quant à cette hypothèse alternative, mais je vais l'utiliser ici pour illustrer un point plus important: la théorie évolutionniste peut éclairer les sources obscures et non conscientes de nos croyances morales, y compris nos croyances sur la vie sexuelle des autres.

Comparativement à la plupart des mâles mammifères, les hommes (en moyenne) consacrent beaucoup de temps, d'énergie et d'efforts à prendre soin de leur progéniture. Dans la plupart des cultures humaines, les pères sont très impliqués dans la vie de leurs enfants, et seul un homme est reconnu comme le père d'un enfant (cependant, certaines cultures représentent des exceptions fascinantes à ces modèles [2,3]). Pour soutenir son enfant, cet homme doit être capable de le reconnaître comme le sien. Parce que la promiscuité sape la confiance de l'homme dans sa paternité, il lui est plus difficile d'identifier et donc d'investir dans ses enfants. Par conséquent, dans les environnements où l'investissement du père est particulièrement crucial pour la progéniture – par exemple, les cultures dans lesquelles les femmes ont tendance à dépendre fortement d'un partenaire masculin pour les ressources économiques -, on pourrait prédire que les gens exprimeraient une plus grande opposition morale à la promiscuité.

• Comment se débarrasser de la culpabilité
• 12 façons de reconstituer votre énergie
• Au-delà du refroidisseur d'eau: une nouvelle façon pour les introvertis de se connecter
• Adolescence et «passe au-dessus» du divorce parental
• La complainte d'un extraverti, la réponse d'un introverti

Dans notre étude, c'est exactement ce que nous avons trouvé: l'opposition à la promiscuité était plus forte chez les personnes qui connaissaient plus de femmes qui dépendaient économiquement d'un partenaire masculin, et plus forte dans les États américains où la dépendance économique des femmes était plus élevée. Cette relation entre la dépendance économique des femmes et la moralité anti-promiscuité est demeurée significative même après que nous ayons contrôlé d'autres prédicteurs de la moralité anti-promiscuité comme la religiosité et le conservatisme. D'autres preuves suggèrent également que la moralité anti-promiscuité est liée à la promotion de l'investissement paternel. Partout dans le monde, dans les pays où les revenus des femmes sont inférieurs à ceux des hommes, les gens sont moins intéressés par l'accouplement à court terme [4]. La moralité anti-promiscuité est également liée au conservatisme religieux et politique, qui sont eux-mêmes des idéologies associées à des environnements de forte dépendance économique féminine.

Il existe donc des preuves convaincantes suggérant que la moralité anti-promiscuité a été conçue, par évolution biologique et / ou culturelle, pour résoudre les problèmes liés à l'investissement paternel. Quel est le cas pour l'alternative suggérée, que les gens s'opposent à la promiscuité parce qu'elle répand des maladies parmi le grand public? Sur la surface, au moins, cela pourrait sembler un argument solide. Après tout, la promiscuité peut vraiment contribuer à la propagation des MST dans la société, et les MST sont vraiment mauvaises, donc l'opposition aux MST semble être une raison pratique et terre-à-terre de s'opposer à la promiscuité. Mais je ne pense pas que cet argument se cumule vraiment lorsque vous pensez sérieusement à ses implications. D'une part, cela implique que les personnes relativement opposées à la promiscuité seront également relativement préoccupées par la santé publique en général. Cette prédiction me semble intuitivement invraisemblable, simplement parce que les gens que j'ai rencontrés qui semblent le plus anti-promiscuité ne semblent pas plus préoccupés que quiconque par la santé publique. Mais l'intuition et l'expérience personnelle peuvent être des guides peu fiables de la réalité, alors je me demandais si je pouvais tester cette prédiction, en utilisant une méthodologie similaire à celle de notre journal Archives .

L'un des effets les plus importants que nous avons signalés dans ce document est que dans les États où le revenu médian des femmes est plus faible, les gens sont en moyenne plus opposés à la promiscuité (et cet effet est spécifiquement lié au revenu des femmes). Je me demandais si l'opposition à la promiscuité serait également plus élevée dans les États qui investissaient davantage dans la proportionnalité dans les programmes de santé publique. Si tel est le cas, cela impliquerait que la santé publique en général était une priorité de financement plus élevée dans les États plus anti-promiscuité. Pour tester cette prédiction, j'ai analysé la relation entre les budgets de santé publique par habitant de 2012-2013 [5] et les niveaux moyens de moralité anti-promiscuité à l'intérieur des États (la même variable utilisée dans notre étude Archives ). J'ai contrôlé les effets du revenu intérieur par habitant [6] et de l'âge médian [7] sur les budgets de santé publique, étant donné que ces budgets peuvent être plus élevés dans les États ayant des populations plus âgées et des assiettes fiscales plus riches. Et comme dans nos analyses Archives , je me suis assuré que les États ayant des tailles d'échantillon plus importantes étaient plus lourdement pondérés dans l'analyse. Les résultats ont révélé une relation négative extrêmement faible entre les deux variables (les dépenses de santé publique étaient très légèrement inférieures dans les États qui étaient plus opposés à la promiscuité, contrairement à l'hypothèse du «souci de santé publique»). Cependant, cette relation était loin d'être statistiquement significative [8].

• Se sentir coupable?
• Physique et poésie: la stratégie créative d'un Polymath
• Si vous avez une bonne estime de soi, vous n'avez pas besoin de validation
• Aimer le processus signifie tout pour la créativité
• Pourquoi on s'embrasse?

Le test présenté ci-dessus n'a pas permis de démontrer que l'opposition morale à la promiscuité est associée à une plus grande préoccupation pour la santé publique. Cependant, je ne prétendrai pas qu'un seul critère présenté dans un article non soumis à un examen par les pairs pourrait régler la question de savoir si la moralité anti-promiscuité est liée à une telle préoccupation. Et même si la moralité anti-promiscuité avait peu à voir avec le souci de la santé publique , elle pourrait tout de même être liée au désir privé de l'individu d'éviter d'attraper (ou de transmettre) une MST. En effet, il a été argumenté de manière convaincante que les individus sont moins susceptibles d'être promiscueux s'ils pensent qu'ils sont plus vulnérables à la maladie [9]. La moralité anti-promiscuité pourrait très bien être liée à l'aversion aux MST à un certain niveau, et c'est un problème qui mérite d'être approfondi. Pourtant, il est également plausible que la moralité anti-promiscuité ait relativement peu à voir avec les préoccupations liées aux MTS, et plutôt avec les principes évolutifs de la certitude de paternité et de l'investissement parental, tel que décrit ci-dessus et dans notre article Archives .

Si la moralité anti-promiscuité s'avère plus liée à l'investissement paternel qu'à l'aversion aux MST, pourquoi l'explication des MST semble-t-elle tellement plus intuitive à tant de gens? La réalité est que nous n'avons aucune raison de nous attendre à ce que les gens soient conscients de la véritable origine de leurs croyances morales. Les gens ressentent souvent une croyance morale au départ comme une réaction émotionnelle, puis tentent de la rationaliser de façon post-hoc. Cette rationalisation peut sembler sans rapport avec les motivations réelles derrière la croyance [10], et a peu à voir avec la fonction évolutionnaire de la croyance; une croyance peut être tenue avec une intensité passionnée par quelqu'un qui ignore complètement ses origines évolutionnaires biologiques et culturelles. Il est donc tout à fait possible pour les gens de croire fermement que la promiscuité est mauvaise, parce que cette croyance a émergé dans les environnements passés pour promouvoir l'investissement paternel, mais de ne pas comprendre que c'est de là que vient leur croyance. Ils peuvent rationaliser leur croyance dans les termes qui leur paraissent les plus raisonnables, les plus accessibles et les plus défendables, comme les préoccupations liées à la santé publique ou à la doctrine religieuse, que leur raison d'être ait quelque chose à voir avec leur origine réelle. Dans de tels cas, la théorie de l'évolution peut être un outil indispensable pour nous aider à découvrir les véritables sources de nos croyances morales.

Cet article a été co-écrit avec Jade Gibson Price. Une version de cet article a été publiée précédemment à This View of Life.

Les références

1. Prix ​​ME, Pound N., Scott I. (2014). La dépendance économique des femmes et la moralité de la promiscuité. Archives of Sexual Behavior 43: 1289-1301.
2. Walker, RS, Flinn, MV, et Hill, KR (2010). Histoire évolutionniste de la paternité bipartite dans les basses terres d'Amérique du Sud. Actes de la National Academy of Sciences USA 107: 19195-19200.
3. Stacey, J. (2009). Détacher le cheval de la voiture: Amour et mariage entre les Mosuo. Utah Law Review 2009: 287-321.
4. Schmitt, DP (2005). La sociosexualité de l'Argentine au Zimbabwe: Une étude de 48 pays sur le sexe, la culture et les stratégies d'accouplement humain. Behavioral and Brain Sciences 28: 247-311.
5. Confiance pour la santé de l'Amérique. Investir dans la santé des États-Unis: un examen État par État du financement de la santé publique et des faits saillants sur la santé. Rapport d'émission, mai 2014.
6. Bureau du recensement des États-Unis. Revenu par habitant au cours des 12 derniers mois (en dollars indexés en 2013). 2013 American Community Survey Estimations à un an.
7. Bureau du recensement des États-Unis. Âge médian par sexe. 2013 American Community Survey Estimations à un an.
8. Au cas où vous seriez intéressé, voici des statistiques sommaires pour les prédicteurs des dépenses de santé publique par habitant dans le modèle de régression. Moralité anti-promiscuité: β = -.02, t (47) = -12, p = .909. Revenu: β = 0,41, t (47) = 2,73, p = 0,009. Âge: β = -20, t (47) = -1,49, p = 0,142.
9. Murray, DR, Jones, DN, et Schaller, M. (2013). Menace perçue de maladie infectieuse et ses implications pour les attitudes sexuelles. Personnalité et différences individuelles 54: 103-108.
10. Haidt J. (2001). Le chien émotionnel et sa queue rationnelle: une approche socialiste intuitionniste du jugement moral. Psychological Review 108: 814-834.

Copyright Michael E. Price et Jade G. Price 2015. Tous droits réservés.