L’échec du système de justice pénale américain est pire que nous le pensions. La récidive (récidive) est une mesure courante de la performance du système de justice pénale. Le ministère de la Justice des États-Unis vient de publier de nouvelles données sur la récidive qui suivent les délinquants neuf ans après leur sortie de prison. Les nouvelles données montrent que la grande majorité (près de 85%) des délinquants sont arrêtés à nouveau dans cette période de libération de neuf ans. Quatre-vingt pour cent sont réarrêtés dans les six ans. En fait, c’est pire que cela puisque les délinquants inclus dans les nouvelles données sur la récidive sont ceux qui sont pris. Environ la moitié de tous les crimes ne sont jamais signalés à la police et le taux d’arrestation des personnes signalées est très variable: environ 20% des crimes contre les biens signalés et 40% des crimes violents entraînent une arrestation.
Les nouvelles données sur la récidive soulignent simplement notre incapacité à punir les mauvais comportements des délinquants. Alors, où allons-nous partir d’ici? Nous commençons par lever le drapeau blanc, en admettant que cela ne fonctionne pas, et en traçant un chemin résolument différent.
L’un des défis les plus importants auxquels le système de justice pénale des États-Unis est confronté est qu’il est devenu le dépotoir de nombreux délinquants souffrant de troubles mentaux, de troubles neurocognitifs et de problèmes de toxicomanie. Plus de cinquante pour cent des individus dans le système judiciaire ont un trouble de santé mentale; quatre-vingt pour cent ont un trouble lié à l’utilisation de substances; entre cinquante et soixante pour cent ont eu au moins une lésion cérébrale traumatique.
Le système de justice tel qu’il est actuellement configuré ne peut pas traiter les troubles et déficiences de ces délinquants et rien n’indique que nous allons cesser d’utiliser le système judiciaire comme dépositaire pour ceux pour lesquels nous ne savons pas quoi faire d’autre.
Dans mon récent livre intitulé De la rétribution à la sécurité publique: innovation perturbatrice de la justice pénale américaine , mes collaborateurs et moi avons recommandé la création de groupes indépendants de psychiatres, neuroscientifiques, psychologues, spécialistes de la toxicomanie et autres les troubles et les déficiences et les comorbidités que présentent les délinquants, ainsi que leur risque de récidive, déterminent l’admissibilité à la déjudiciarisation, élaborent ensuite des plans de traitement et supervisent le traitement. Il est important que ces groupes d’experts soient indépendants de l’accusation et de la défense, qu’ils fassent des recommandations aux procureurs concernant la déjudiciarisation et l’intervention, et qu’il existe une capacité de traitement communautaire suffisante pour répondre à la forte demande anticipée.
L’objectif, pour les personnes appropriées, est de minimiser les contacts avec les poursuites criminelles traditionnelles, les condamnations et les peines (car il a été démontré que ces contacts augmentent la récidive) en détournant certains délinquants vers des programmes capables de gérer efficacement les risques traitement et intervention à base de
Cela nécessite évidemment des changements fondamentaux dans la façon dont nous travaillons actuellement dans le domaine de la santé publique et de la justice pénale. Nous devons sérieusement financer la santé publique afin que les soins appropriés et fondés sur des données probantes soient suffisants. Nous devons également injecter une autre série d’acteurs dans le processus de justice pénale (les groupes d’experts) et nous devons changer radicalement la façon dont les principaux décideurs, en particulier les procureurs, pensent à la criminalité et aux sanctions.
L’objectif principal de cette proposition est de fournir aux principaux décideurs du système judiciaire (principalement des procureurs et des juges, mais aussi des avocats de la défense) des informations pertinentes leur permettant de prendre des décisions plus susceptibles de réduire la récidive que la simple punition.
Pourquoi tout cela est-il nécessaire? Les deux principales réponses sont la sécurité publique et l’argent. La lutte efficace contre les divers troubles primaires et les déficiences d’un nombre important de délinquants réduira la récidive, améliorant ainsi la sécurité publique. Les analyses coûts-avantages montrent clairement que le traitement est plus rentable que l’incarcération. De plus, chaque fois que quelqu’un récidive, des coûts substantiels sont encourus (police, prison, procureur, tribunal, services de procès, défenseurs publics, etc.). Ainsi, chaque fois que nous pouvons interrompre le cycle de récidive qui caractérise tant de délinquants, nous économisons des sommes considérables.
Les références
Kelly, William R., Robert Pitman et William Streusand (2017). De la rétribution à la sécurité publique: innovation perturbatrice de la justice pénale américaine. Lanham, MD: Rowman & Littlefield,
