La connaissance compte maintenant, peut-être plus que jamais. Nous avons tous la capacité de voir à travers les mensonges et de nous protéger de la désinformation, mais ces capacités doivent être affinées, exercées et fortifiées quotidiennement.
L'Internet regorge de fausses nouvelles et de fausses déclarations. Voici quelques suggestions pour aider à patauger dans la fange et obtenir de meilleures informations.
D'abord, avouons que parfois nous ne comprenons pas. Le monde est un endroit extrêmement complexe, et la politique contemporaine, l'économie et les relations sociales peuvent devenir vraiment compliquées. La quantité et la densité de l'information sur le Web est écrasante. Nous, les humains, avons des cerveaux particulièrement impressionnants, et l'une de leurs fonctions principales est de nous aider à identifier quand les choses n'ont pas de sens. Être confus ou ne pas suivre un argument est une partie normale du fonctionnement du cerveau, surtout quand il s'agit de penser à quelque chose en dehors de, ou en contradiction avec, nos expériences. Admettre que nous ne comprenons pas complètement comment fonctionne le marché boursier ou ce qu'est le recelage, est une première étape critique dans la contestation des fausses nouvelles. Le fait d'avoir toujours plus à apprendre fait de nous de meilleurs penseurs, de meilleurs enseignants aussi.
Deuxièmement, entamez le processus de remise en question de ce que nous lisons sur le Web en nous demandant pourquoi nous sommes d'accord ou en désaccord avec le niveau de l'intestin. Notre réaction provient-elle de notre propre expérience de vie? Ce que nous avons appris à l'école? Un livre ou un article que nous avons lu? Des déclarations d'un membre de la famille, d'un partenaire, d'un ami ou d'un collègue de confiance? Cela "semble" juste? Nous sommes souvent d'accord ou en désaccord avec l'information non parce que nous y avons réfléchi, mais parce que cela «correspond» à ce que nous croyons. Trop souvent, nous acceptons nos réponses instinctives plutôt que d'arrêter de considérer l'information d'un point de vue critique. Quand nous adoptons une idée parce qu'elle «correspond» à nos croyances, nous montrons un biais. Nous les avons tous. Mais nous ne pouvons rien apprendre de nouveau, ni voir assez clairement pour défier de fausses nouvelles, jusqu'à ce que nous reconnaissions nos préjugés.
Une fois que nous avons compris notre partialité envers un peu d'information, nous pouvons nous attaquer au travail vraiment dur: déterminer si l'information est vraie ou non.
Pour déterminer si une information est fiable, nous devons connaître ses origines. Idéalement, nous voulons un contenu éditorial ou au moins approuvé. L'information qui est contrôlée par l'examen par les pairs ou une autre forme de surveillance rigoureuse est la meilleure. Les sites qui n'ont aucune preuve de vérification des faits ou offrent seulement une collection négligeable d '«experts» pour toute leur sauvegarde sont sommaires. Chaque fois que quelqu'un est étiqueté comme un «expert», vérifiez leurs informations d'identification et ce qu'ils ont déjà dit. Une recherche Google peut faire des merveilles en exposant des personnes qui prétendent représenter plus d'entraînement / de compétence et moins de biais qu'elles n'en ont réellement.
Les sources comptent. "Je sais," "Ils disent", "beaucoup de gens disent", "tout le monde le sait", "les sources déclarent", "je l'ai sur de bonnes infos", "les initiés disent" "Et quoi que ce soit dans cette veine ne sont pas des sources valables. Ces phrases sont des outils utilisés pour essayer d'obtenir nos sentiments intestinaux, nos préjugés, pour contourner les capacités de pensée critique de notre cerveau. Il en va de même pour certaines utilisations de statistiques et de nombres. Si un site présente des statistiques, des graphiques, des graphiques ou des chiffres sans indiquer d'où il vient, méfiez-vous (les statistiques doivent provenir de la recherche, pas de nulle part). Cela vaut également pour l'utilisation des pourcentages. Si quelqu'un dit que «45% des gens pensent X ou Y ou Y» mais ne nous disent pas comment ce pourcentage a été atteint ou d'où proviennent les données, ne le croyez pas.
Une façon de déterminer si une information est valide est de rechercher des déclarations comparables ou à l'appui sur des sites d'universités et d'instituts de recherche, des organismes gouvernementaux non partisans (comme les Centers for Disease Control ou le US Census Bureau) et des organisations savantes. d'anthropologues, de psychologues, de biologistes, d'historiens, etc.). Ces sites recommandent souvent des lectures suggérées de haute qualité et des liens vers des informations de base sur les sujets sur lesquels ils se concentrent. Ils donnent la priorité à l'éducation et citent leurs sources. De nombreuses fondations privées et publiques ont également des sites Web utiles, mais il faut évaluer soigneusement leurs missions et leurs soutiens financiers afin de noter quels types de biais pourraient être présents. Qui paye / soutient un site peut nous en dire beaucoup (mais pas tout) sur le contenu de ce site.
Les principaux sites Web de journaux et de chaînes de nouvelles peuvent être de bons points de départ, mais seuls quelques-uns offrent des rapports détaillés qui ne sont pas ouvertement biaisés. Des ressources bien arrondies, donc moins biaisées ou moins biaisées, offriront des opinions variées, notamment dans leurs pages éditoriales. En outre, si la couverture des événements nationaux et mondiaux est dans des formats de dissertation plus longs, avec de multiples sources contribuant à leurs histoires, cela suggère un véritable journalisme, pas seulement une position. Une bonne règle empirique consiste à se concentrer sur les sites où la couverture est plus approfondie que sur une répétition constante de phrases-cliquettes, de brèves lettres d'information et de titres flashy et colorés.
Pour les histoires, les définitions et les contextes de base, même Wikipédia peut être un outil décent pour localiser les informations initiales, mais il n'est pas entièrement fiable en tant que source primaire de données et d'analyses. Google Scholar est un centre d'information utile pour trouver des articles académiques qui peuvent être un outil précieux lorsque nous voulons vraiment approfondir un sujet. Les sites Web individuels peuvent être fiables, mais trop souvent ne le sont pas. Sans contrôle de la qualité, évaluation ou surveillance, ils doivent toujours être traités avec un certain degré de scepticisme. Les meilleurs types de sites privés gérés sont ceux qui documentent d'où vient leur information (pour que nous puissions y jeter un coup d'œil) et relions les lecteurs à la recherche originale ou à la documentation des événements qui ont inspiré les blogs et les histoires.
Nous ne devons pas accepter passivement toute l'information qui existe, peu importe à quel point nous voulons qu'elle soit vraie. Les humains ont des cerveaux incroyables et une technologie impressionnante, ne laissons pas non plus se perdre. La vérité est là, faisons de notre mieux pour essayer de le trouver.