Mesuré selon le nombre de réponses, le blog le plus populaire de Harvard Business Review pour 2012 était «Je n'engagerai pas de gens qui utilisent une grammaire médiocre. Voici pourquoi "par Kyle Wiens. Il préconise une «tolérance zéro» aux erreurs de grammaire qui rendent les gens stupides.
Beaucoup de réponses à son blog défient sa propre grammaire, ce qui est précisément ce que l'on peut attendre et peut-être qu'il mérite. L'auteur a une clause de "circonstances atténuantes", qui exclut certaines personnes. Il excuse "la dyslexie, les apprenants de langue anglaise, etc.", mais ne dit pas ce que "etc." inclut.
Pourrait-il inclure les extravertis, qui s'échangent la précision de la vitesse et sont donc plus enclins aux erreurs? D'ailleurs, ne distingue-t-il pas entre les péchés relatifs de certains types d'erreurs: une faute d'orthographe est-elle pire qu'une erreur grammaticale? Une apostrophe déplacée bien pire qu'un colon, un point-virgule, une comma confusion?
Les erreurs sont-elles toujours des indicateurs de négligence des traits? Insouciance de la grammaire: insouciance des faits; négligent en conduisant; négligent d'autres personnes. Allons-nous essayer une place de la théorie de la personnalité fondée sur des preuves?
Et qu'en est-il des emails? Est-ce qu'ils comptent aussi? Pardonne-t-il les erreurs parce que les gens doivent être rapides? Sloppiness électronique OK; manque de manuscrit NoNo? Oh oui, et la parole: le péché grammatical là aussi. Vous arrivez à l'interview avec l'aide de quelques logiciels vérifiant votre CV et vous mélangez de moins en moins, ou dites irregardless, ou poivrez vos phrases avec "kind-of". Cela compte-t-il?
Les psychologues ont mené des études sur des variables telles que les propriétés visuelles et acoustiques des lettres et des mots et sur la façon dont elles pourraient influer sur la détection des erreurs. Ils notent les erreurs intrajord (fautes d'orthographe, fautes de frappe) et les inter-mots / erreurs contextuelles (grammaire défectueuse, utilisation incorrecte des mots). Certaines études ont examiné la personnalité et la capacité des corrélats de la relecture. J'ai moi-même fait certaines de ces études (Educational Psychology, 2010, Vol 30). Il y a trois problèmes ici:
Premièrement, l'hypothèse que la grammaire est un marqueur de traits. Considérez sa conclusion: «J'ai constaté que les gens qui font moins d'erreurs dans un test de grammaire font aussi moins d'erreurs lorsqu'ils font quelque chose qui n'a rien à voir avec l'écriture, comme des étagères ou des parties d'étiquetage». Et plus tard "Et tout comme la bonne écriture et la bonne grammaire, quand il s'agit de programmer, le diable est dans les détails. En fait, quand il s'agit de toute mon activité, les détails sont tout ».
J'ai remarqué quelque chose de plutôt différent. Ceux qui sont apparemment fétichistes de la grammaire ont tendance à être plutôt OCD. Ils sont lents, nitpickers avec une faible intelligence émotionnelle et zéro créativité. Perefectionnistes maladaptifs; penseurs hypercritiques, passifs-agressifs, tout-ou-rien. Injuste? Pas plus que ses hypothèses.
Réfléchissez aux types de personnes qui deviennent correcteurs ou copiez les éditeurs: regardez leur sortie d'écriture créative. Choisiriez-vous de déjeuner avec un grammairien si vous voulez passer un très bon moment?
Il ne fait aucun doute que les comportements dans différents contextes vont de pair. Freud s'en est rendu compte lorsqu'il a parlé de personnages oraux et anaux. Les personnages ont donc aimé fumer, manger, boire, s'embrasser et mâcher de la gomme. Ils subliment dans l'humour et l'esprit et peuvent devenir des experts de la nourriture ou du vin. Les méchants utilisent la bouche pour punir et devenir avocats ou dentistes. Et pour ceux qui réagissent contre cela, ils pourraient devenir des puristes de la parole, des faddistes de la nourriture, des prohibitionnistes ou avoir une aversion puissante pour les produits laitiers.
Cependant, le grammairien est plus susceptible d'être anal: obsédé par l'ordre et la propreté. Méticuleux et précis au nième degré. Rigide et têtu, avare et resserré, mesquin mais ponctuel.
Deuxièmement, il y a la question de la relation entre la grammaire et la communication. Je cherche le vocabulaire plutôt que la grammaire. Je me soucie plus que quelqu'un sait ce que lugubrious, pusillanimous et pulchritudinous signifient plutôt que comment ils sont orthographiés. "Aah", mais je vous entends dire, "les gens avec un grand vocabulaire peuvent épeler … ils vont ensemble et c'est ce qu'on appelle l'intelligence verbale ou la littérarité". Et je bat en arrière: peut-être, où est la preuve? Est-ce qu'on lit de la fiction ou de la poésie à cause de sa grammaire? Rappelez-vous e .e. Cummings
Et qui se soucie du rôle du point-virgule? Alors qu'en est-il de "hardly going" et de diviser les infinitifs? Bien sûr, il y a un problème où une erreur grammaticale change la signification.
Troisièmement, il y a toute la question du point du CV en premier lieu. Wiens bin bin un CV qui a eu quelques erreurs grammaticales. Il semble, comme on pourrait s'y attendre, plus obsédé par la présentation que par le contenu. Nous savons tous que les CV sont des documents de gestion des impressions de plus en plus liés à la vérité. Et oui, l'orthographe et la grammaire font partie de la gestion des impressions. Mais est-ce tout?
Rappelez-vous l'auteur de cet article embauche des rédacteurs manuels techniques. Il y a ceux d'entre nous qui ne prennent jamais de manuels techniques sur leurs préservatifs lorsqu'ils accompagnent la technologie. Je crois que ceux qui ont une tolérance zéro pour les erreurs de grammaire ne serait pas très amusant à travailler, ou avec.
Pédants, puristes et perfectionnistes: que la bataille commence!
