Ceci est la première de mes colonnes mensuelles pour l'égalité des célibataires. La version postée ici n'inclut aucun des liens, donc je la partage ici avec les liens. Cette colonne initiale est longue mais les suivantes seront beaucoup plus courtes.
Les opportunistes du mariage arrivent-nous devons être préparés
Notre organisation, Unmarried Equality, met notre objectif directement dans notre titre. Nous voulons l'égalité pour les personnes qui ne sont pas mariées. Nous parlons de justice sociale. Notre titre précédent, "Alternatives to Marriage Project", a souligné notre conviction profonde qu'il existe de nombreuses voies différentes pour une bonne vie: le mariage n'est pas le seul.
Dans les années 1950, quand presque tout le monde se marie – généralement à un très jeune âge – et presque personne ne divorcait, le mariage était la norme et tout le reste était une «alternative». Maintenant, cependant, le nombre d'adultes aux États-Unis qui ne sont pas marié se rapproche du nombre qui sont (et d'un seul chef, a déjà dépassé). La famille nucléaire, encore une pièce maîtresse sentimentale de la vie américaine, est maintenant une minorité distincte. Frapper à n'importe quelle porte au hasard à travers le pays et vous êtes plus susceptible d'être rencontré par une seule personne vivant seule qu'une famille de maman, papa et les enfants.
Dans nos chiffres, nous qui ne sommes pas mariés devrions avoir une grande force. Nos valeurs devraient également profiter à notre avantage. L'égalité est une grande valeur américaine, alors notre quête devrait être annoncée comme l'une des nouvelles sources de pression sur cet arc moral révéré qui se dirige vers la justice.
Mais ce n'est pas ce qui se passe.
Au lieu de cela, un nouveau mouvement pro-mariage émerge de l'Institute of American Values. Les promoteurs ont formé un conseil d'opportunité de mariage; Je les appellerai les opportunistes du mariage. L'activisme pro-mariage fait partie de la scène américaine depuis des décennies. Ce qui est nouveau cette fois, c'est que les opportunistes du mariage prétendent unir la gauche et la droite, les conservateurs et les libéraux, dans une quête commune pour améliorer les possibilités de mariage des Américains.
L'argument des opportunistes du mariage
Aussi nouveau est leur argument, comme articulé par David Blankenhorn, William Galston, Jonathan Rauch, et Barbara Defoe Whitehead plus tôt cette année dans une histoire de couverture pour le Washington Monthly . Les auteurs ont pris deux tendances incontestées – la croissance de l'inégalité et le déclin du mariage – et les ont liés ensemble. Voulez-vous faire quelque chose au sujet de l'inégalité dans la société américaine? Ils ont une réponse: rendre le mariage plus réalisable.
Le mariage, notent-ils, est devenu de plus en plus une institution de classe. Les personnes les plus instruites et les plus sûres sur le plan économique se marient et ont des enfants qui grandissent dans leur foyer. Ceux qui sont moins éduqués et moins bien nantis sont moins susceptibles de se marier ou de rester mariés et plus susceptibles d'avoir des enfants qui grandissent dans des familles monoparentales. Les enfants des parents mariés font mieux que les autres enfants, qui sont piégés dans des «modèles culturels qui deviennent« cuits »au fil du temps …« Le cycle doit être arrêté, affirment les opportunistes du mariage, en abolissant les barrières au mariage et inciter les Américains à se marier et à avoir des enfants – dans cet ordre.
L'argument est si profondément conservateur que la persuasion du droit de signer ne devrait poser aucun problème, si ce n'est le fait qu'on les implore de faire une grande concession: cesser de lutter contre le mariage homosexuel. C'est ici et ça ne s'en va pas. Au lieu de voir des personnes telles que les homosexuels et les lesbiennes, ainsi que les mères célibataires, en tant qu'opposants, elles devraient être considérées comme des «recrues potentielles» pour projeter le mariage.
Les gais et les lesbiennes, le plus souvent en accord avec la gauche, ont déjà montré leur attachement au mariage en mettant leur quête de légalisation du mariage homosexuel au centre de leur agenda politique. Maintenant, l'argument est que les homosexuels et les lesbiennes qui se marient et qui fondent une famille se préoccupent autant des enfants que les conservateurs l'ont toujours fait. Ils sont à bord, aussi. De plus, avec le mariage de même sexe gagnant la journée légalement, les progressistes prétendraient pouvoir se marier sans tourner le dos à la communauté LGBT. Toutes ces préoccupations concernant le mariage étant «patriarcal, restrictif ou réactionnaire?» Les opportunistes du mariage croient que nous sommes au-dessus de tout cela maintenant.
Les opportunistes du mariage croient en la transformation matrimoniale magique. Se marier, pensent-ils, et toutes sortes de bons résultats suivront, y compris la richesse, le bonheur, les enfants qui réussissent et les communautés bienveillantes. Le mariage, affirment-ils, "renforce les liens sociaux. C'est une institution productrice de richesses. C'est presque certainement l'institution la plus pro-enfant de la société. »Ils décrivent la famille mariée à deux parents comme« une pierre de touche de la vitalité économique et morale de l'Amérique ». Le mot« moral »est significatif. Ils semblent vraiment penser que les personnes mariées sont des personnes moralement supérieures.
Ce que les opportunistes du mariage ne reconnaissent pas: Myth-busting et Fact-checking
La croyance en la transformation matrimoniale magique est si répandue, et si rarement contestée, qu'elle est devenue ancrée dans le cadre de la sagesse conventionnelle de notre temps. Le problème, cependant, est que ces affirmations – que le mariage transforme des personnes isolées, misérables et isolées en couples heureux et heureux, qui deviennent plus proches des autres et élèvent des enfants plus prospères – sont souvent exagérées ou tout simplement fausses. J'ai fait ce cas à plusieurs reprises et de façon très détaillée, d'abord dans Singled Out et plus récemment et de façon encore plus complète dans Marriage vs. Single Life: Comment la science et les médias l'ont mal compris.
Pour ne citer qu'un exemple, l'affirmation selon laquelle le mariage «renforce les liens sociaux» ou bâtit la communauté est, à certains égards importants, le contraire de la vérité. Les études après études ont montré que ce sont des célibataires, plus que des personnes mariées, qui visitent, soutiennent et gardent le contact avec leurs parents et leurs frères et soeurs. Ils sont également plus susceptibles d'aider, d'encourager et de passer du temps avec leurs voisins et amis. Les gens qui se marient deviennent plus insulaires, même s'ils n'ont pas d'enfants.
Une analyse des données récentes du recensement remet également en question la prémisse de base du programme d'opportunités matrimoniales selon laquelle c'est la structure familiale qui est à l'origine de la pauvreté et de l'inégalité. Le Conseil des familles contemporaines a conclu que «les familles biparentales comptent presque autant d'enfants pauvres ou presque pauvres que de familles monoparentales». Ils ont conclu que «la sécurité financière, plus encore que la composition du ménage, façonne les expériences quotidiennes des enfants qui contribuent à l'inégalité croissante. "
Les opportunistes du mariage ont raison, cependant, dans leur affirmation que se marier est susceptible d'entraîner des avantages économiques (même si le divorce peut les inverser). Ils notent, par exemple, que le mariage «tend à améliorer le pouvoir d'achat, en particulier des hommes». Ce qu'ils n'admettent pas, c'est le rôle de la discrimination pure et simple dans la production de ce résultat. Comme je l'ai noté dans Singled Out , les hommes mariés sont payés sensiblement plus que les hommes célibataires, même quand ils sont similaires dans les réalisations et l'ancienneté, et même lorsque les hommes mariés et célibataires sont des jumeaux identiques. Il a également été dit dans le très long article de Washington Monthly qu'il y a plus de 1 000 lois fédérales qui bénéficient et protègent seulement ceux qui sont légalement mariés. Les personnes mariées font mieux sur le plan économique que les personnes non mariées, non pas parce qu'elles sont moralement supérieures, mais parce qu'elles sont politiquement bénies. Le simple fait de marier des fissures ouvre une pinata de friandises spéciales.
Fondamental à l'ordre du jour des possibilités de mariage est la croyance que presque tout le monde veut se marier. Mais c'est une croyance idéologique, pas factuelle. Dans l'article de Washington Monthly , Blankenhorn et ses collègues prétendaient avoir un soutien empirique quand ils disaient: "Sondés en 2010, seulement 12% des Américains ont dit au Pew Research Center qu'ils ne voulaient pas se marier." Mais si vous lisez le rapport "Le déclin du mariage et la naissance de nouvelles familles", vous verrez que le pourcentage d'Américains qui ont dit qu'ils ne voulaient pas se marier était de 25%, pas de 12%. Parmi ceux qui étaient déjà mariés, près de la moitié (46%) ont déclaré ne pas vouloir se marier. Même si l'on considère seulement le chiffre global de 25%, cela signifie-t-il (comme semblent le suggérer les opportunistes du mariage) que 75% des gens veulent se marier? En fait non. Moins de la moitié (46%) ont dit qu'ils voulaient se marier. Les 29% restants ont dit qu'ils n'étaient pas sûrs.
Les opportunistes du mariage ont également revendiqué un consensus qui n'existe pas vraiment. Ils ont rassemblé des gens (généralement de la droite) qui ont utilisé le terme «valeurs familiales» pour désigner la valorisation d'un seul type de famille avec d'autres personnes (généralement de gauche) qui ont préconisé la légalisation du mariage homosexuel, et ensuite ils ont parlé comme s'ils avaient presque tout le monde de leur côté. Ils ne le font pas. Les personnes qui ont un seul cœur – qui mènent leur vie la plus significative en tant que célibataires – n'achètent pas un programme qui vise à les marginaliser. Les membres de Unmarried Equality veulent l'égalité sans se marier. Comme tous les gens qui se sont réunis sous la bannière «Contre l'égalité». Comme les gais et les lesbiennes avec un programme de mariage attiraient la plupart des feux de la rampe, beaucoup d'autres signaient un document intitulé «Au-delà du mariage homosexuel: A Une nouvelle vision stratégique pour toutes nos familles et nos relations. »Leur déclaration proclamait que« le mariage n'est pas la seule forme digne de famille ou de relation, et il ne devrait pas être privilégié juridiquement et économiquement par rapport aux autres ».
Normes sociales et politiques publiques: ce que les opportunistes du mariage veulent
Pendant plus d'une décennie, j'ai critiqué le singlisme (stéréotypage, stigmatisation et discrimination contre les célibataires) et le matrimania (l'over-the-top hyping du mariage et du couplage et des mariages) qui sont omniprésents dans la société américaine. Les opportunistes du mariage, semble-t-il, aimeraient plus des deux.
Les 1 000+ lois qui privilégient les personnes mariées et discriminent les célibataires ne sont pas suffisantes pour les opportunistes du mariage. Ils veulent que les politiques publiques incluent encore plus d'incitations au mariage.
Le programme des possibilités de mariage comprend en fait un certain nombre de recommandations politiques que je trouve totalement non controversées et même louables, à l'exception de la formulation matrimoniale de ces objectifs. Par exemple, ils aimeraient voir «des innovations en apprentissage et en formation pour aider les personnes sans diplôme à entrer sur le marché du travail» et «éliminer les obstacles inutiles à la participation au marché du travail». Ils insinuent également vouloir réduire les taux d'incarcération. Cependant, les objectifs de ces politiques, comme le voient les opportunistes du mariage, ne sont pas d'améliorer la vie et la dignité de tous, mais de les rendre plus mariées.
L'éminent spécialiste du mariage, Andrew Cherlin, qui a également exprimé son soutien au nouveau rassemblement de la gauche et le droit d'inverser la retraite du mariage, a mentionné une autre proposition digne d'une récente tribune dans le New York Times : prolongation de la crédit d'impôt pour les adultes sans enfants. Il explique que des représentants tels que le représentant républicain Paul Ryan sont derrière la prolongation parce qu'ils espèrent que cela «augmentera leur motivation au travail et les aidera à se marier et à fonder une famille.» Encore une fois, l'objectif ultime n'est ni l'équité ni l'égalité. c'est le mariage.
Je me soucie de beaucoup des mêmes problèmes et objectifs que les opportunistes du mariage. Mais mon soin est moins confiné. Ils se soucient de l'inégalité croissante et veulent inverser la tendance en obtenant plus de gens à se marier. Je m'intéresse à l'inégalité croissante et je veux l'inverser en mettant en œuvre des politiques qui ne privilégient pas le mariage par rapport à toute autre façon de vivre une vie. Ils se soucient d'aider les enfants et veulent le faire en obtenant plus de couples à se marier avant d'avoir des enfants. Je tiens à aider les enfants et je veux le faire avec des politiques qui les aident directement, indépendamment de l'état civil de leurs parents.
L'essence même de ce que les opportunistes du mariage veulent, c'est «un large accès au mariage». Ce que je veux, c'est un large accès à une bonne vie pour tous les êtres humains.
Plutôt que de rassembler tous les Américains dans la voie matrimoniale et de les récompenser ensuite de façon extravagante une fois qu'ils sont arrivés, j'aimerais garder toutes les voies ouvertes et valoriser toutes les personnes importantes dans nos vies. Pour ne donner qu'un exemple d'un changement de politique, nous pourrions élargir la Loi sur le congé familial et médical. Actuellement, les travailleurs des lieux de travail admissibles peuvent s'absenter pour prendre soin d'un parent ou d'un enfant. Les personnes mariées sont également couvertes pour prendre soin de leur conjoint. Les personnes qui ne sont pas mariées et qui veulent prendre le temps de prendre soin d'une personne particulièrement importante pour elles, comme un frère ou une soeur ou un ami proche, ne sont pas admissibles à le faire. Ils devraient être.
Les opportunistes du mariage ne veulent pas seulement des avantages matériels. Ils veulent aussi des réseaux sociaux. Comme l'ont noté Blankenhorn et ses collègues, le mariage a besoin d'une «légitimité sociale et d'un large soutien culturel». Ils veulent plus d'acclamations pour les personnes mariées et, par conséquent, moins pour les personnes non mariées. Quand ils ont dit que «le mariage apportait une nouvelle estime de soi et une nouvelle inclusion sociale aux personnes et aux familles homosexuelles précédemment marginalisées», ils ont voulu dire que c'était une bonne chose. Je pense que c'est honteux; l'état matrimonial ne devrait pas être le critère de l'estime de soi ou de l'inclusion sociale.
Les auteurs de Washington Monthly veulent plus de recherches, notamment des études qui démontrent pourquoi le mariage est important pour les couples homosexuels et leurs enfants, tout comme les chercheurs le font depuis longtemps pour expliquer pourquoi le mariage est important pour les couples hétérosexuels et leurs enfants. que le mariage gagne, alors ils ne veulent pas de recherche du tout – ils veulent de la propagande. Il y a vraiment un déficit de recherche, mais ce n'est pas dans le domaine du mariage. Les chercheurs intéressés par le sujet ont accès à du financement pour leurs recherches, à une surabondance de journaux et de manuels et à des conférences consacrées à disséminer ce qu'ils trouvent, ainsi qu'aux départements universitaires sur le mariage et la famille et aux professeurs et étudiants qui les accompagnent. Nous ne manquerons jamais de recherches sur le mariage. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de plus de recherches sur la vie en dehors du mariage. Ce n'est pas seulement important pour les célibataires. Les Américains passent maintenant plus d'années de leur vie adulte non mariés que mariés.
Devrions-nous nous inquiéter?
Les opportunistes du mariage ne peuvent pas changer le cours de l'histoire avec leurs arguments. Pendant des décennies, les Américains ont forgé de nouvelles façons de vivre, d'aimer et d'élever des enfants sains et heureux, ou de ne pas avoir d'enfants du tout. Toute la rhétorique dans le monde ne va pas convaincre les Américains du XXIe siècle de se regrouper et de remonter aux années 1950, même si la version du mariage qui se déroule devant eux comprend des homosexuels et des lesbiennes et des femmes qui ont une carrière, et obtient chargé avec encore plus de protections et d'avantages immérités qu'il ne l'est déjà.
Ils peuvent, cependant, avoir un impact. Ils ont accès à des médias à grande échelle. Pour leur histoire de couverture, le Washington Monthly leur a donné l'espace équivalent à environ sept articles d'opinion. D'autres points de vente influents se sont alignés. CNN, par exemple, a publié "Pourquoi les libéraux devraient se marier derrière le mariage" et au New York Times , Nicholas Kristof a écrit une colonne intitulée "Quand les libéraux l'ont fait exploser".
Ils ont aussi de l'argent et les énormes ressources institutionnelles amassées dans leurs think tanks, leur organisation et leur accès au pouvoir. Nous ne pouvons pas les ignorer.
