Qu'est-ce que Trump ne sait pas que tout commandant en chef devrait

Source: Armée américaine, Shayna Brouker / Flickr

Donald Trump a franchi une ligne rouge cette semaine dans ses attaques contre Khizr et Ghazala Khan, les parents endeuillés d'un soldat musulman américain tombé au combat, Humayun Khan, un capitaine de l'armée, tué en Irak en 2004 par une bombe suicide. Khan a fait ce que les bons commandants font: Il a ordonné à ses troupes de reculer et de heurter le sol alors qu'il faisait dix pas en avant pour inspecter un véhicule suspect qui ne s'arrêterait pas à une porte militaire. Alors qu'il approchait, la voiture qui approchait a explosé et il a été tué dans l'explosion, sauvant la vie de ceux qu'il supervisait et de nombreux Américains et Irakiens dans l'enceinte militaire voisine.

Le jeudi soir, le père Khizr Khan, avec sa femme à ses côtés, a électrisé un auditoire avec sa critique de la politique d'immigration de Trump et ses implications pour le service et le sacrifice de son fils: "Si c'était à Donald Trump, il n'aurait jamais été en Amérique. "" Trump veut construire des murs et nous bannir de ce pays. "Le vrai choc est venu quand il a adressé directement Trump:" Permettez-moi de vous demander: Avez-vous déjà lu la Constitution des Etats-Unis? Je vous prêterai volontiers ma copie, "offrit-il en sortant de la poche de son manteau une version miniature. "Vous n'avez rien sacrifié et personne."

Trump a riposté dans des interviews, déclarant: «J'ai fait beaucoup de sacrifices. Je travaille très très dur. "

Et puis, il enleva ses gants et donna le plus bas coup à une mère endeuillée: «Si vous regardez sa femme, elle se tenait là. Elle n'avait rien à dire. "" Elle probablement, peut-être n'était pas autorisé à avoir quelque chose à dire. "Lire entre les lignes: (Elle est musulmane et subordonnée).

• Les avantages de la visualisation créative
• Smartphones vs "Smart Parenting" Première partie
• Éducation
• 50 nuances de matière grise
• Pourquoi l'auto-assistance échoue-t-elle?

Ghazala Khan a pris la parole peu de temps après dans une tribune de Washington Post . Elle est encore trop accablée par le chagrin pour s'adresser confortablement à un public, a-t-elle dit.

Tout cela a été dans les nouvelles. La vindicte de Trump et son incapacité totale à contrôler sa rage est ce que Seneca avait déjà mis en garde il ya longtemps dans son célèbre essai, "On Anger", avec Nero clairement en tête. De la rage impulsive des dirigeants, il écrit: «Aucune peste n'a coûté plus cher à la race humaine.

Mais ce qui a été manqué dans les retombées de l'épisode Khan, c'est que les familles des militaires servent aussi. Ils vont à la guerre par procuration avec leur enfant, conjoint ou parent. Ils suivent chaque mouvement d'unités. Ils parcourent le web pour trouver les emplacements des unités lorsqu'il y a un silence officiel. Ils forment des équipes de leurs propres systèmes de soutien aux États, des familles élargies, des premiers répondants prêts à aider si un coup redoutable arrive à la porte ou une évacuation médicale emmène un militaire dans un hôpital militaire et une famille a maintenant besoin d'aide pour jongler. les lourdes responsabilités du travail, l'éducation d'une famille à la maison et la surveillance d'un hôpital. Et ils souffrent de syndromes de deuil compliqués et de syndrome de stress post-traumatique semblables à ceux des membres du service. Il y a aussi quatre millions d'enfants branchés sur le plan militaire aux États-Unis – des enfants de militaires qui ne portent pas d'uniforme et ne peuvent donc pas être facilement identifiés à l'école comme des militaires, mais subissent les effets secondaires du traumatisme lié au combat.

• Dix façons de guérir vos problèmes d'attachement
• Le pouvoir essentiel de la relation
• Les animaux domestiques des sans-abri: figures d'attachement et soutien social
• Combien de solidarité ressentez-vous avec les animaux?
• Stratégies de rupture: les braves et les lâches

Tout commandant en chef le sait. Il connaît le fardeau que portent les familles des militaires. Les visites présidentielles dans les hôpitaux militaires, à Walter Reed, l'hôpital militaire de mon quartier à DC, ne sont pas que des visites de courtoisie. Ce sont des moments de profonde empathie et de connexion aux familles de service qui s'inquiètent de l'avenir de leur fils ou de leur fille de 20 ans dont la vie a changé du jour au lendemain à cause de traumatismes cérébraux ou de défigurations faciales.

Les familles des personnes tombées ou blessées sont toutes affligées à leur manière, parfois pendant un an et parfois jusqu'à 12 ans, et parfois toute leur vie. Parfois dans des mots éloquents et des fioritures de documents père fondateur. Parfois dans la quiétude et le silence, avec des larmes tenues en échec. Ceux qui sont blessés ont aussi de la peine pour ceux qui sont tombés en se couvrant le dos. Leur chagrin peut se transformer en blâme déchirant, en «haves» et en «must have», harcelant les blessures morales qui témoignent du sens accru de la responsabilité personnelle et morale de nombreux militaires. Je soupçonne que certains de ces membres de l'unité qui ont survécu à l'explosion qui a emporté la vie de Khan ressentent ce sentiment de responsabilité autoritaire et de culpabilité de survivant.

Tout cela, un commandant en chef le sait. Les compagnons de bataille prennent soin les uns des autres de la même manière que les parents prennent soin des enfants. "Je m'occupe de mes petits oiseaux", m'a dit un jour l'un de mes interviewés. Et les liens de soin et d'attachement dans les deux cas créent de grandes vulnérabilités à la perte.

La famille Khan a continué à construire sa famille militaire, et de façon intéressante, autour de la Constitution. Leur fils était diplômé du Corps de formation des officiers réservés de l'Université de Virginie. Après la mort de leur fils, les Khans ont commencé à inviter l'U.VA. les cadets dînent chaque année pour les présenter à une famille musulmane américaine et leur donner une Constitution de poche.

C'est un rituel approprié. En tant qu'officiers, leur devoir ultime est, après tout, de soutenir et de défendre la Constitution, même au prix de la désobéissance aux ordres illégaux des commandants, y compris celui du commandant en chef. Cela soulève un spectre différent de Trump en tant que commandant en chef. Il nous a dit qu'il ferait «pire» que la torture et voulait que les soldats tuent les familles des terroristes. "Ils ne refuseront pas. Ils ne vont pas me refuser. Crois moi."

Ils refuseront, au moins les professionnels militaires que je connais et ceux que j'enseigne. Beaucoup ont déjà résisté aux ordres pour aider et encourager la torture. Les questions délibératives les plus difficiles pour la plupart d'entre elles ne concernent pas une conduite manifestement injuste mais une cause injuste. Les causes de la guerre sont-elles combattues ou combattues injustement? Manifestement injuste? Ou seulement douteusement juste? Et à quel moment et quand et par qui ces évaluations de la juste cause sont-elles faites dans les guerres qui se poursuivent et dont les missions changent? Qu'est-ce qui compte comme diligence épistémique pour qu'un soldat sache quand ne pas se battre? Même si l'on peut justifier le sacrifice de sa propre vie dans une guerre donnée, la prise de la vie des autres est-elle justifiée?

Quand Humayun Khan a été ordonné en Irak, son père s'est rappelé lui demandant: «Que penses-tu de l'affaire irakienne?» Il a répondu comme beaucoup de soldats: «Ce n'est pas mon problème et ce n'est pas mon salaire. Pour les membres du service, les camarades se hissent au niveau de la cause, non pas à cause du dévouement aveugle à l'autorité, mais parce que le professionnalisme et la discipline militaires sont au cœur de la construction de cadres et d'ego de taille réduite. Maintenant c'est une leçon pour Trump.

Ce blog est apparu pour la première fois dans le blog de LSE US Centre sur la politique et la politique américaine