Un regard plus profond sur le mal à l'intérieur

Par Alexis Hatcher

Source: Alexis Hatcher / Shutterstock

Neuf prisonniers se sont barricadés dans leurs cellules comme une forme de rébellion. Les gardes de service appelaient des renforts, pénétrant dans chaque cellule à l'aide d'extincteurs et dépouillant les prisonniers de tous les vêtements. Identifiant les meneurs, les gardes les ont forcés dans l'isolement, un placard minuscule au bout de la salle, et ont refusé à certains des prisonniers même le privilège de la nourriture. Bien que cela puisse sembler être un rapport d'incident d'une prison très médiatisée, cela s'est produit durant l'infâme Stanford Prison Experiment (SPE), qui a étudié les conséquences comportementales et psychologiques du «devenir» prisonnier ou gardien de prison.

En 1971, le chercheur principal Philip Zimbardo a créé une simulation de prison dans le sous-sol du département de psychologie de l'Université de Stanford, choisissant un échantillon de 24 hommes pour remplir l'un des deux rôles. Laissant les gardes contrôler largement la prison, les chercheurs ont observé qu'ils commençaient à utiliser des méthodes brutales et avilissantes pour maintenir l'ordre, traumatisant les prisonniers à tel point que l'étude, qui devait durer deux semaines, devait être fermée. vers le bas après seulement six jours.

Depuis lors, les gens ont essayé de comprendre comment les étudiants décrits comme «des mâles universitaires sains, intelligents et de classe moyenne» venaient si cruellement traiter leurs pairs. Ayant administré des mesures de personnalité avant l'étude, Zimbardo note dans son livre The Lucifer Effect qu'aucune différence significative n'a pu être trouvée dans les dispositions des gardes les plus et les moins abusifs, et la garde la plus brutale de tous, surnommée "John Wayne". avait le score le plus bas sur la masculinité de tous les participants.

• Dépendance de prédiction
• Adolescence et apprendre à interagir avec les adultes
• Trois façons d'accroître votre potentiel de leadership
• 12 étapes pour s'adapter à l'élection de Donald Trump
• L'Asie centrale est proposée comme lieu de naissance des chiens

Pourtant, cela n'élimine pas nécessairement la personnalité en tant que facteur. Une étude publiée dans le Bulletin de personnalité et de psychologie sociale a reconstitué le processus de recrutement des participants de la SPE et a trouvé que les personnes qui se portaient volontaires pour participer à une expérience de simulation simulée étaient en moyenne plus agressives et dominantes. Bien que John Wayne ait obtenu le plus bas taux de masculinité de l'échantillon SPE, le biais de sélection peut l'avoir empêché d'être un échantillon diversifié pour commencer.

Est-ce que l'un de ces jeunes hommes aurait agi sur leurs pulsions agressives s'il n'était pas placé dans cet environnement particulier? «Ils sont tellement déconnectés de tout ce qu'ils font», explique le psychologue social Ayelet Fishbach, qui a étudié la maîtrise de soi et son influence sur le comportement éthique. "Plus la situation est inhabituelle, moins il y a de chances qu'elle évoque le contrôle de soi."

Les participants SPE ont également rapidement assimilé des groupes nouvellement formés. Une étude publiée dans NeuroImage a examiné comment la moralité est affectée par l'appartenance à un groupe compétitif. Les chercheurs ont mesuré l'activation dans le cortex préfrontal médian (mPFC), une zone du cerveau activée lorsque les gens réfléchissent sur eux-mêmes plutôt que sur les autres, tout en lisant des énoncés moraux sur eux-mêmes. (Ces items avaient été personnalisés pour chaque participant sur la base d'un questionnaire préalable demandant si des affirmations telles que «J'ai volé des aliments dans des réfrigérateurs partagés» leur étaient applicables.) Lorsque je travaillais en équipe, les participants qui subissaient une baisse d'activité mPFC en réponse aux éléments moraux auto-pertinents étaient également plus susceptibles d'infliger une humiliation à leurs adversaires, en choisissant des photographies peu flatteuses d'entre eux pour la publication. Lorsque les participants ne faisaient pas partie d'une équipe, la réponse de la FPCM n'était pas liée à un comportement négatif envers les concurrents.

• 8 messages pour enseigner aux jeunes femmes et filles le bonheur
• 10 conseils parentaux essentiels des patriotes de la Nouvelle-Angleterre
• Annonce du gagnant d'une élection réelle
• Sources et caractéristiques des relations étroites
• Embaucher des gens émotionnellement intelligents

L'étude NeuroImage a également trouvé qu'il y avait une association positive entre la mémoire pour l'information auto-pertinente et l'activation du mPFC. Cependant, cette relation n'existe que pour les participants travaillant seuls. il a disparu quand ils étaient en compétition dans un groupe. L'auteur principal de l'étude, la psychologue Mina Cikara, dit que cela semble suggérer que les participants n'étaient «pas aussi en contact avec leur propre information morale pertinente» dans la condition de groupe.

Selon Cikara, de plus en plus de recherches se concentrent sur l'idée que les gens se livrent à des actes pervers parce qu'ils «adoptent un cadre de normes morales différent, dans lequel blesser l'équipe adverse est une bonne chose», un concept discuté en profondeur. dans un article publié dans le Social and Personality Psychology Compass . Cet article rejette la théorie selon laquelle ceux qui se livrent à des actes immoraux ont subi une perte de conscience ou de contrôle et propose plutôt que ces actes se produisent parce que les auteurs croient qu'ils font la bonne chose. Les auteurs énumèrent les caractéristiques qu'ils jugent essentielles pour que cela se produise, y compris la nécessité pour l'endogroupe de croire que l'exogroupe est une menace. Cette fonctionnalité était clairement présente dans la SPE. Dans les 24 heures, les prisonniers ont commencé à se révolter et à se moquer des gardiens, menaçant leur identité en tant que dirigeants dans la prison, un acte qui semblait déclencher l'abus psychologique des gardiens de prison.

Alors, qu'est-ce qui fait qu'une bonne personne fait de mauvaises choses? La recherche suggère qu'il n'y a pas une seule bonne réponse, mais que ce processus implique une combinaison d'éléments, y compris la personnalité, la mentalité de groupe et le contrôle de soi. Maintenant qu'un film sur l'expérience a frappé les cinémas, vous pouvez le regarder se produire juste devant vos yeux.

Alexis Hatcher est un stagiaire en rédaction à Psychology Today .