Le mouvement Occupy Wall Street: que dirait Platon?

Le mouvement Occupy Wall Street a défié les pronostics des critiques qui pensaient que ce rassemblement de grunge apparemment disparate, désorganisé et hygiéniquement contesté ne serait rien d'autre qu'une mode de protestation passagère. Pourtant, maintenant dans son deuxième mois, il ne montre aucun signe de ralentissement et a plutôt explosé dans le domaine imprévisible et raréfié du «phénomène international», littéralement des centaines de spawns «Occupy» ont éclaté au niveau national et autour du monde.

Alors qu'est-ce qui est en jeu ici? Pourquoi de plus en plus de gens – certains en réalité plus de 40 ans et portant des combinaisons – se sentent-ils obligés de participer à ce mouvement populaire authentique? De toute évidence, il y a plus que des hippies rétro qui jouent du tambourin, mais il y a de plus en plus de personnes avec des emplois et / ou des responsabilités d'adultes qui se prêtent à la Eh bien, occupation.

Il est intéressant de noter que cet autre mouvement populaire de la droite du parti politique connu sous le nom de Tea Party s'est donné beaucoup de mal pour se distancer de la foule occupée. Mais, l'orientation politique, les préférences musicales et le sens de la mode sont-ils vraiment si différents? Ils sont tous les deux fous-en-enfer-et-ne-vont-pas-le-prendre-plus; tous les deux sentent qu'une grande institution monolithique est devenue monstrueusement incontrôlable (Gouvernement-comme-Big Brother pour les Tea Partiers et Greed-Is-Good-Big Banking et Corporate America pour la foule Occupy); et, finalement, les deux sont si passionnés par leurs croyances qu'ils se sentent obligés de participer collectivement à l'expression de leur mécontentement.

Ma question: Est-ce que les Occupy Wall Street – et les Tea Partiers, d'ailleurs – remplissent une sorte de noble responsabilité civique en participant à leurs manifestations respectives? Est-ce que les occupants, aussi odieux que certains d'entre eux, sont engagés de façon significative dans notre démocratie et dans notre processus politique, de manière à rendre fiers les véritables pères fondateurs de notre système politique – les anciens Grecs? En bref, que dirait Platon, l'homme qui a littéralement écrit le livre, "La République", à propos de nos amis réunis dans le parc Zucotti?

• Pourquoi vous opposez-vous vraiment aux drogues? Partie II
• Tylenol et la guerre contre la drogue
• Quel type de personnalité est Angela Merkel?
• Les pirates somaliens et les gangs de jeunes: pas si différents
• La peine de mort

Fait intéressant, Platon était un fan du 1 pour cent, mais pas le 1 pour cent que les occupants insultent. Platon pensait que la classe dirigeante de 1% ne devrait pas être déterminée par le nombre de zéros dans un compte bancaire mais plutôt par la quantité de sagesse qu'une personne possédait. Dans sa «République», Platon rejette la notion d'oligarchie / ploutocratie (une règle par une petite minorité qui est riche) et pense que cette fracture économique mènera à la guerre de classe car les pauvres finiront par renverser les riches et créer une démocratie.

Jusqu'ici tout va bien; Cela semble aller dans le sens de l'énoncé de mission Occupy. Malheureusement, Platon avertit alors que cette démocratie semblable à la populace peut se saouler avec la liberté, qui peut alors conduire à une prise de pouvoir tyrannique par un despote. Pas si bon.

C'est là qu'interviennent les rois philosophages. Bien qu'ils soient une minorité décidée, ils peuvent utiliser leur sagesse et leur bienveillance pour prendre des décisions justes et justes pour la société. Je sais, cela semble un peu élitiste, mais comment l'appelons-nous dans notre propre système quand nous disons que nous voulons élire «le meilleur des meilleurs»? Les meilleurs des meilleurs sont, par définition, l'élite. Mais ne voulons-nous pas les meilleures personnes, les plus réfléchies, qui font les choix importants d'une société?

• Enfin: Nouvelles lignes directrices sur les spécialités médico-légales approuvées
• Sans enfant, célibataire, marié avec enfants: stéréotypes et idées fausses abondent pour les femmes
• Les entreprises vont-elles discriminer les enfants de parents célibataires?
• Les pinceaux et le savon: la pente glissante d'une puissance sans entraves
• Forêts pluviales et forêts anciennes

Si nous devions être honnêtes, nous devrions admettre que nous n'avons jamais été une démocratie pure dans le vrai sens du mot où, à la manière d'American Idol, tout le monde à la maison vote pour ce qu'ils voudraient voir se produire dans leur gouvernement. . Au lieu de cela, nous avons toujours été une République représentative, dans laquelle nous élisons des dirigeants pour prendre ces décisions en notre nom. Alors pourquoi ne pas choisir des types de dirigeants éclairés et sages du roi philosophe plutôt que les vendeurs de voitures d'occasion qui dirigent actuellement le spectacle?

Quel que soit le système politique en place, Platon a clairement valorisé la réflexion et l'engagement dans le processus politique. Cela se reflétait dans la célèbre "La vie non examinée de Socrate ne vaut pas la peine d'être vécue".

Mais Socrate, le mentor de Platon, respectait aussi l'ordre social. Condamné injustement à mort dans un climat politique changeant et ayant eu la possibilité de s'échapper, il a choisi de respecter les règles du jeu. Socrate croyait fermement à la notion de vertu civique et démontrait que son intégrité personnelle signifiait plus pour lui que même sa propre vie; S'échapper et s'exiler irait à l'encontre de ce sens du devoir civique et de son principe de se conformer à tout ce qu'Athènes décrétait, même quand cela semblait faux.

Le résultat? Il a bu la pruche. Et il a passé le dernier jour de sa vie à discuter de philosophie, car il a eu une discussion très opportune sur l'immortalité de l'âme avec ses deux amis proches, Cébé et Timias.

Alors que dirait Platon à propos du mouvement Occupy Wall Street? Je pense qu'il pourrait être enthousiasmé par leur engagement civique; et peut-être un peu déçu de ceux qui ont fait preuve d'un manque de caractère et de civilité tout en participant au processus civique et politique de première importance.