Pourquoi vous opposez-vous vraiment aux drogues? Partie II

Les activités dangereuses devraient-elles être interdites?

Dans mon dernier post, j'ai discuté du fait que certaines personnes pensent que fumer de la marijuana est immoral et devrait rester illégal, alors que presque autant de gens pensent le contraire. Aujourd'hui, je vais parler de certaines raisons que les gens pourraient avoir pour leurs postes.

Les psychologues se sont intéressés à la façon dont les gens décident ce qui est bien et ce qui ne va pas pendant un certain temps. Voici une façon dont vous pourriez essayer de comprendre pourquoi les gens pensent que faire de la drogue, mentir, ou manger des aliments particuliers est faux: demandez-leur. Ces conversations vont quelque chose comme ceci:

Psychologue : Pensez-vous que faire de la drogue est une erreur?
Objet : Oui.
Psychologue : Pourquoi?
Objet : Parce que les drogues sont mauvaises.
Psychologue : Mais pourquoi les drogues sont-elles mauvaises?
Objet : Um … parce que Nancy Reagan l'a dit?

• Tylenol et la guerre contre la drogue
• Déstresser la saison des fêtes
• Leçons de Thumbsucking, la première dépendance
• 40 000 prisonniers libérés: pourquoi c'est une bonne nouvelle pour les soins de santé mentale
• Essayer de manger mieux? Posez-vous cette question importante

Plus sérieusement, depuis le travail du psychologue Jon Haidt, il devient de plus en plus clair que les gens ne sont pas capables d'expliquer la base de leurs jugements moraux.

Si cela semble étrange, il ne devrait pas. Il y a beaucoup de cas dans lesquels les gens ne peuvent pas dire la raison derrière ce qu'ils pensent. Prenez la phrase suivante:

* Si j'étais intelligent, je pourrais penser à un bon exemple.

• Fixez votre hygiène de sommeil
• Le Blues est la dépression. Devriez-vous le traiter avec des pilules?
• Calendrier de sensibilisation 2015
• Caractéristiques psychologiques Propriétaires de races Aggressive Dog
• Poulet chimique?

Cette phrase pourrait vous sembler un peu étrange. CA devrait etre:

Si j'étais intelligent, je pourrais penser à un bon exemple.

Pourquoi la deuxième phrase semble-t-elle un peu meilleure? À moins que vous ne soyez linguiste, professeur d'anglais ou mon père, vous ne pouvez probablement pas dire que c'est parce que le verbe de la clause «if» devrait être subjectif parce qu'il exprime quelque chose de contraire aux faits. Vous ressentez juste que c'est faux.

Certains aspects de la moralité fonctionnent de la même manière, les gens ayant le sentiment que quelque chose ne va pas sans pouvoir dire exactement pourquoi.

Nous pouvons cependant exclure certaines raisons avec des hypothèses.

Supposons que vous disiez que vous croyez que l'inceste frère / soeur est une erreur parce que l'inceste peut entraîner une progéniture génétiquement inférieure. Maintenant, je vous interroge sur une relation incestueuse entre deux personnes, toutes deux infertiles. Est-ce correct? Vous direz probablement, non, ce n'est pas correct. (Une autre manière serait de demander si son tort pour les personnes non apparentées dont les gènes sont connus va générer une progéniture inférieure pour avoir des relations sexuelles.Je suppose que la plupart des lecteurs penseront que ce n'est pas moralement mauvais, mais j'avoue que je n'ai pas de données sur cela.) De ceci nous pouvons conclure que ce n'est pas vraiment le résultat génétique qui cause votre jugement. Ça doit être autre chose.

Appliquons ceci à la marijuana. Une raison courante que les gens donnent est que la marijuana est dangereuse pour la santé. Le problème, c'est qu'il y a un très grand nombre d'activités qui, nous le savons, sont dangereuses pour la santé, mais les gens ne pensent pas qu'ils ont tort ou devraient être illégaux.

La noyade, par exemple, coûte la vie à des milliers d'enfants chaque année. Les gens ne pensent pas que la natation est moralement mauvaise, ou qu'elle devrait être interdite. Bien sûr, les gens pensent que les dangers de l'eau signifient que les gens devraient être éduqués sur la natation, mais personne ne pense que le gouvernement devrait financer une guerre contre les piscines pour enfants parce que c'est une porte d'entrée vers la natation sérieuse.

Les effets de la drogue sur la santé sont probablement la raison la plus souvent invoquée par les gens pour soutenir les lois contre les drogues. Si c'était la véritable raison de s'opposer à la drogue, on pourrait s'attendre à ce que l'opposition à toutes sortes de choses dangereuses se rapporte de façon systématique à la quantité de mal qu'ils font. Autant que je sache, il y a peu d'intérêt à interdire les cigarettes, malgré le fait qu'elles font beaucoup plus de mal. Selon les Centers for Disease Control, le tabac tue plus de personnes que le VIH, les drogues illicites, les accidents de voiture, les suicides et les meurtres combinés.

Une autre raison que les gens donnent pour vouloir interdire la drogue est généralement quelque chose à propos de la «société». J'ai rarement vu des gens dire exactement comment les gens qui sont élevés sont mauvais pour la société. Certains soutiennent que les gens qui sont élevés pourraient commettre des crimes; Je n'ai pas vu les données à ce sujet, mais j'ai l'impression que les gens qui sont bons et lapidés ont tendance à être plus préoccupés par le grignotage que par l'effraction à Fort Knox. C'est vrai qu'il y a un lien entre la drogue et le crime, mais une grande raison à cela est que les drogues sont illégales. Il y avait aussi un lien important entre l'alcool et le crime pendant la Prohibition.

De plus, il me semble que l'argument de la «société» devrait vraiment être de demander si la société est mieux avec les lois actuelles sur les drogues ou différentes. Par exemple, selon la source que vous consultez – et à quelle vitesse vous lisez – au moment où il vous a fallu lire cette phrase, le gouvernement fédéral des États-Unis a dépensé de trois à huit mille dollars pour lutter contre la drogue. Le commerce de la drogue – les produits illégaux ont toujours des marges importantes, à cause du risque – a été suggéré comme une source de financement du terrorisme. Supposons – supposons-le – que vous étiez convaincu que réglementer et taxer la marijuana permettrait au gouvernement d'économiser de l'argent en coûts d'application et de réduire les coffres des personnes impliquées dans le terrorisme mondial. Seriez-vous contre la légalisation de toute façon?

Les gens donnent de nombreuses raisons de s'opposer à l'usage de drogues récréatives. Ces raisons pourraient être ou ne pas être les vraies raisons. Dans mon prochain post, je suggérerai ce que je pense pourrait vraiment se passer. Pour l'instant, je vous invite seulement à considérer que la raison pour laquelle une personne dit qu'elle s'oppose à l'usage de drogues à usage récréatif n'est peut-être pas la véritable raison.