Il est difficile d'argumenter avec l'idée que la passion est un aspect admirable de la condition humaine. Les personnes passionnées sont engagées dans la vie; ils se soucient vraiment de leurs valeurs et de leurs causes et de leur fidélité. Cependant, un grand champ de passion est quand les gens l'utilisent pour excuser ou expliquer un comportement inconvenant. Nous avons vu cela pendant l'été 2017 dans la façon dont la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a répondu à la tristement célèbre attaque d'Anthony Scaramucci contre ses collègues membres de l'équipe Trump, Steve Bannon et Reince Priebus. Selon The New York Times , (27 juillet 2017), "Mme. Sanders a dit avec douceur que M. Scaramucci exprimait simplement des sentiments forts, et que sa déclaration a indiqué clairement qu'il est un homme passionné et parfois il laisse cette passion l'emporter sur lui. "Alors que Mme Sanders a reconnu que M. Scaramucci s'est mal comporté (sa passion l'a emporté), son méta-message est que ce n'était pas grave, comme le suggèrent les mots" doucement "et" simplement "dans la citation ci-dessus .
Le plaidoyer de la passion n'est nullement limité au monde de la politique. Les cadres qui sont vus comme émotionnellement bruts par leurs collègues défendent souvent leur comportement avec des affirmations telles que «Je suis juste passionné» ou «Je n'ai pas peur de le dire comme ça» ou «Mon le problème est que je m'inquiète trop. "
Le plaidoyer de la passion déforme la réalité en glaçant la distinction entre ce qui est dit et comment il est dit. Les cadres qui émettent des commentaires négatifs sur un ton dur ne sont pas seulement passionnés. Même lorsque le contenu de la rétroaction négative est factuel, des tonalités sévères véhiculent des messages supplémentaires – notamment un manque de dignité et de respect. Presque toujours, il existe des façons d'envoyer les mêmes messages forts ou de livrer les mêmes commentaires puissants d'une manière qui ne traduit pas un manque de dignité et de respect. Par exemple, M. Scaramucci aurait pu dire quelque chose comme «Permettez-moi d'être aussi clair que possible: j'ai de forts désaccords avec Steve Bannon et Reince Priebus.» Peut-être moins médiatisé, mais il aurait pu passer le même message. Sans doute, le mandat de 11 jours de M. Scaramucci en tant que directeur des communications de la Maison-Blanche aurait-il été plus long s'il n'avait pas été si «passionné» et plutôt utilisé un langage plus diplomatique.
De même, les cadres que je dirige sont rarement en désaccord lorsqu'il est évident qu'ils auraient pu envoyer la même rétroaction négative d'une manière qui aurait été plus facile à digérer pour leurs collègues. En effet, c'est l'essence de la critique constructive, qui cherche généralement à changer le comportement de la personne à la réception. Il est rare que les gestionnaires soient accusés d'être «trop forts» s'ils réagissent négativement de la bonne façon. Par exemple, au lieu de dire quelque chose sur les traits ou caractères des gens (p. Ex., «Vous n'êtes pas fiable»), il serait préférable de fournir des commentaires sur le comportement spécifique (p. Ex. ). Les gens sont généralement plus disposés et capables de répondre aux commentaires négatifs sur ce qu'ils font plutôt que sur qui ils sont. Ajout d'une approche de résolution de problèmes est également utile, comme, "Certaines semaines, vous pouvez compter sur faire un bon travail alors que les autres semaines pas autant. Pourquoi pensez-vous que cela se produit, et que pouvons-nous faire ensemble pour assurer une plus grande cohérence dans votre performance? »De plus, le feedback doit être transmis d'un ton de voix raisonnable, et dans un contexte où les gens sont Par exemple, l'une de mes règles en discutant avec les étudiants des raisons pour lesquelles ils n'ont pas bien réussi une affectation est que nous ne parlons pas immédiatement après avoir reçu les nouvelles non désirées. Il est de loin préférable d'avoir une période de réflexion dans laquelle la défensive diminue et l'ouverture d'esprit augmente.
Si notre objectif est d'aliéner les gens ou de nous attirer une attention négative, alors nous devrions être forts et durs, même passionnés, dans ce que nous disons, aussi grossiers et inappropriés dans la façon dont nous le disons. Cependant, si nous voulons être une force pour un changement significatif ou un modèle positif, il est tout à fait à notre portée d'être aussi ferme et ferme dans ce que nous disons tout en étant respectueux et digne de la façon dont nous le disons.
