Lorsque les bilingues interagissent avec d'autres bilingues qui connaissent les mêmes langues, ils peuvent très bien interférer avec leur langue en passant d'un code à l'autre ou en empruntant. Le changement de code – le passage d'une langue à l'autre pour un mot, une phrase ou une phrase – a fait l'objet de nombreuses recherches (voir ici). Cela n'a pas été le cas pour l'emprunt, où un mot ou une expression courte d'une langue est intégré linguistiquement dans l'autre (voir ici). La professeure Shana Poplack, de l'Université d'Ottawa, vient de publier un livre très attendu intitulé Emprunts: mots d'emprunt dans la communauté de la parole et dans la grammaire (voir ici). Elle a aimablement accepté de répondre à quelques-unes de nos questions et nous la remercions de tout coeur.
Vous êtes connu dans le monde entier pour votre travail de pionnier sur la commutation de code. Et maintenant vous avez publié ce livre sur l'emprunt. Pouvez-vous nous en dire les raisons?
Je suis venu à l'emprunt à la suite de nombreuses années d'étude de la commutation de code. Ce dernier consiste à juxtaposer des séquences d'une langue avec des séquences d'une autre, comme dans cette phrase: «Quand il est passé là, il marchait sur des cadavres » , produit spontanément par l'un des participants à nos études. Le changement de code est visible, saillant et infiniment fascinant. Pourtant, malgré un examen scientifique approfondi, il reste controversé. L'analyse du comportement bilingue sur le terrain suggère que c'est une conséquence de ne pas reconnaître l'emprunt dans toutes ses manifestations. D'autre part, les locuteurs font une distinction fondamentale entre l'emprunt de tous types et le changement de code (CS) (comme le suggérait votre propre travail expérimental).
Contrairement à CS, emprunter, comme dans «Je groovais comme si j'étais à un spectacle de rap », a été traité comme une pauvre relation. En vertu de sa propriété majeure, l'intégration, elle passe souvent inaperçue. C'est dommage car l'analyse systématique des emprunts dans les 13 paires de langues que mon équipe et moi avons étudiées a montré que les processus linguistiques et sociaux impliqués sont au moins aussi complexes et surprenants que ceux sous-jacents à CS. J'ai donc dû écrire un livre à leur sujet!
À quelle fréquence emprunte-t-on un discours bilingue plutôt que de changer de code?
Ironie du sort, compte tenu de la négligence dont il a souffert, l'emprunt s'avère être la principale manifestation du mélange linguistique de loin. Dans les documents en français et en anglais que nous avons étudiés, cela l'emporte sur un facteur de 20. Dans de nombreux ensembles de données bilingues, c'est tout ce qu'il y a. J'envoie régulièrement mes étudiants diplômés pour recueillir des échantillons de CS provenant de communautés qu'ils décrivent comme étant mélangées, et neuf fois sur dix ils reviennent avec rien d'autre que des exemples d'emprunt lexical.
Y a-t-il des codificateurs bilingues et d'autres emprunteurs? Si oui, qu'est-ce qui explique que vous soyez l'un ou l'autre?
Certainement, et pour une bonne raison. La possibilité d'accéder à une séquence comme "over dead bodies" nécessite nécessairement la connaissance de l'anglais. La possibilité de la juxtaposer à une séquence française de manière à aboutir à une phrase bien formée dans les deux langues exige simultanément (même plus) une connaissance des deux langues. Et en effet, notre recherche a montré, sans surprise, que CS est la province des bilingues les plus compétents.
Un emprunteur, d'un autre côté, n'a pas besoin de connaître l'autre, le donateur, la langue du tout. Les anglophones, par exemple, prononcent des mots empruntés à l'italien, à l'espagnol, au français et au japonais chaque fois qu'ils disent « expresso », « arroyo », « diamant » ou « tsunami », qu'ils le sachent ou non. Nous avons étudié les bilingues qui s'engagent dans ces stratégies, ainsi que l'emprunt spontané ("nonce") de nouveaux mots, et nous n'avons trouvé aucune corrélation. Les copieurs-codeurs copieux ne sont pas nécessairement des emprunteurs copieux. Au contraire, ces stratégies et les locuteurs qui les favorisent sont indépendants.
Quand un bilingue emprunte un nouveau mot à l'autre langue (donneur), il est appelé un emprunt nonce. Pouvez-vous nous parler des opérations linguistiques qui se produisent quand elle produit un tel mot dans l'autre langue (destinataire)?
Lorsque les anglophones utilisent de vieux mots d'emprunt établis comme « terrasse », « bouillir » ou « cour », ils ignorent souvent qu'ils étaient à l'origine français. C'est parce que ces mots ont été remodelés selon la grammaire anglaise, en prenant des marqueurs pluriels anglais (« terrasses »), des terminaisons verbales anglaises (« ébullition »), et en entrant dans les ordres de mot anglais (« cour criminelle»). Une telle intégration du matériel du langage donneur à la morphologie, à la syntaxe et, facultativement, au système sonore de la langue du destinataire est le mécanisme majeur qui sous-tend l'emprunt.
Les opérations linguistiques réelles impliquées sont celles du destinataire, et peuvent donc varier énormément d'une langue à l'autre, en fonction des propriétés grammaticales spécifiques de chacune. Celles-ci peuvent inclure l'assignation d'un genre si la langue du destinataire comporte cette catégorie ("la drop ") ou l'application de règles complexes d'harmonie vocalique (" nà-a-hallucinate "). Ces caractéristiques sont amplement évidentes dans le stock de mots prêts de toutes les langues.
Nos études sur l'emprunt de nonce sur le terrain montrent que les locuteurs les sollicitent également lorsqu'ils intègrent spontanément des mots d'autres langues: ils traitent des emprunts nouveaux exactement comme leurs emprunts (en les imbriquant dans la grammaire de la langue du destinataire) et distinguent , qui conservent la grammaire de la langue du donneur.
Quand les emprunts de nonce deviennent-ils des prêts établis (que vous appelez des emprunts), quelles transformations linguistiques, le cas échéant, ont-elles traversées pour arriver à ce point final?
Merci d'avoir posé cette question! Je suis en mesure d'y répondre, en me basant sur l'analyse de données de discours bilingues couvrant un siècle et demi sans précédent. L'une de nos découvertes les plus surprenantes est que les emprunts de dette ne se transforment pas progressivement en emprunts, comme l'ont longtemps cru les chercheurs. Au lieu de cela, les bilingues décident d'emprunter (par opposition à CS) dès le départ. S'ils optent pour le premier (ce qui d'ailleurs, ils le font presque toujours), ils imprègnent le mot avec le complément complet de la grammaire du destinataire. Remarquablement, ils s'engagent dans ces opérations complexes à leur toute première mention du mot de l'autre langue!
C'est l'intégration sociale des objets empruntés qui est graduelle. Au fur et à mesure que le mot diffuse dans la communauté, il a plus de chance de devenir un mot d'emprunt de bonne foi ou établi. Cependant, dans le grand ordre des choses, cela n'arrive presque jamais; une autre découverte surprenante de notre recherche.
En tant que bilingues, nous produisons beaucoup d'emprunts nonce mais ils sont éphémères et très peu le font dans la langue comme prêts établis. Pourquoi certains obtiennent-ils cette distinction?
C'est la question à 64 000 $! Nous avons découvert que l'écrasante majorité des mots empruntés disparaît après la première mention. Nous ne savons pas ce qui va persister ou pourquoi. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que la sagesse reçue – que les mots désignant des objets culturels comme « hamburger » ou « yoga » soient empruntés, tandis que les mots clés comme « maman » ne sont pas définitivement – ne tient pas. Bien sûr, toutes les langues comportent de nombreux mots (" pizza ", " jihad ", " origami ", etc.). Mais leurs nombres pâlissent en comparaison du corps des emprunts qui ne désignent pas de telles choses.
Les mots qui persistent au fil du temps et continuent à atteindre le statut de prêts établis se révèlent souvent être le moins attendu. Pourquoi avons-nous besoin d'emprunter des mots comme « ami », « bizarre » ou « gibier », comme l'ont fait les francophones québécois que nous avons étudiés, alors qu'il y a des mots français parfaitement bons pour eux? Nous ne le faisons pas! Le besoin n'est pas le facteur qui motive l'emprunt. Au contraire, les mots sont empruntés à travers des pactes communautaires implicites et deviennent partie intégrante des normes communautaires.
Ces normes peuvent différer d'une communauté à l'autre, même lorsque les mêmes langues sont impliquées. C'est pourquoi vous entendez « parking », « shopping » et « weekend » en France, alors qu'au Canada, « stationnement», « magasinage » et « fin de semaine » sont de rigueur. Les Canadiens préfèrent « chum » à « ami » et « mignon » à « mignon » . "Quand il s'agit de stratégies de mélange de langue, les règles de la communauté.
Pour une liste complète des articles de blog «Life as a bilingual» par domaine de contenu, voir ici.
Photo de panneaux de signalisation de Shutterstock
