Que faisons-nous lorsque nos raisons semblent faibles?

Après chaque nouveau tweet du président des États-Unis, les opposants de Donald Trump convergent contre lui et ses partisans se rassemblent. Ces réactions sont cohérentes avec les données montrant une plus grande polarisation parmi l'électorat américain. En même temps, il y a une synergie occasionnelle dans les réactions, comme dans les préoccupations récentes concernant les violations éthiques potentielles à la Maison Blanche.

De nombreux scientifiques et universitaires ont demandé ce qui fait la différence entre l'augmentation des tensions et la recherche d'un terrain d'entente. Si nous pouvons découvrir les obstacles à la recherche d'un terrain d'entente, nous pouvons faire davantage de progrès politiques et sociaux.

Cette question est au cœur d'un nouveau projet interdisciplinaire et interinstitutionnel qui cherche des moyens d'accroître l'humilité dans le dialogue sur les questions controversées. Ce projet vise à intégrer les résultats de la recherche sur les attitudes avec des idées de la philosophie pour comprendre comment nous pouvons cultiver l'humilité dans le débat.

Source: https://commons.wikimedia.org/; publié à l'origine sur Flickr par Elvert Barnes à https://flickr.com/photos/95413346@N00/18966312073. Elle a été passée en revue le 1 mai 2016 par le robot FlickreviewR, qui a confirmé qu'elle se trouvait sous licence cc-by-sa-2.0.

Heureusement, ce projet peut s'appuyer sur une quantité croissante de nouvelles recherches attitudinales sur ce sujet. Un ensemble d'études récentes est particulièrement intéressant. Une équipe de psychologues sociaux de différentes universités a attiré l'attention sur l'idée que nous nous identifions davantage à des groupes qui nous aident à résoudre l'incertitude concernant nos attitudes (Clarkson, Smith, Tormala et Dugan, 2017). Imaginez que vous discutiez d'un sujet politique, comme le recyclage écologique, et vous commencez à penser que vos raisons ne sont pas aussi claires et fortes que vous l'auriez souhaité. Peut-être que d'autres ne sont pas d'accord aussi fort que vous le voudriez, ils peuvent remarquer des lacunes dans votre argument, ou vous ne pouvez tout simplement pas trouver autant que vous voudriez dire. Vous pourriez commencer à vous sentir incertain de votre attitude.

• 9 conseils pour gérer l'intimidation chez les adultes
• Les Trolls hériteront-ils de la Terre?
• Pathologie du complot
• Quand les bilingues empruntent d'une langue à l'autre
• Trop d'exercice peut endommager votre intestin

Beaucoup de recherches antérieures sur les attitudes ont suggéré qu'une telle incertitude peut être désagréable, et il peut y avoir plusieurs façons d'y faire face. S'appuyant sur des recherches antérieures examinant les raisons psychologiques de l'identification avec des groupes, Joshua Clarkson et ses collaborateurs (2017) ont suggéré que l'identification avec des groupes est un outil psychologique pour traiter l'incertitude d'attitude. L'idée est que nous pouvons compenser l'incertitude quant à notre attitude à l'égard d'un sujet en réaffirmant notre lien avec les groupes qui partagent notre point de vue. En réaffirmant notre lien avec ces groupes, nous pouvons nous sentir plus confiants quant au soutien social de notre attitude – nous nous sentons socialement validés.

Dans l'une des études testant cette idée, les scientifiques ont demandé aux étudiants de rapporter leurs attitudes au recyclage (qui étaient très favorables) et d'énumérer quatre raisons de leurs attitudes. Ces raisons ont été entrées par les étudiants dans un ordinateur. L'ordinateur a ensuite renvoyé une évaluation de la force des raisons, ostensiblement en comparaison avec une base de données mondiale des raisons. La note a été effectivement manipulée par les expérimentateurs: chaque étudiant a «appris» que les raisons étaient très fortes ou très faibles. Peu de temps après, on a demandé aux élèves d'évaluer leur degré de certitude quant à leur attitude à l'égard du recyclage et la mesure dans laquelle ils s'identifiaient aux personnes qui se soucient de l'environnement.

Comme prévu, les participants ont signalé une incertitude d'attitude plus élevée à la suite des commentaires sur les «raisons faibles» plutôt que de la rétroaction des «raisons importantes». Les participants qui ont signalé plus d'incertitude quant à l'attitude ont également signalé une plus grande identification avec les personnes préoccupées par l'environnement. De plus, après avoir exprimé leur plus haut niveau d'identification avec les écologistes, les participants ont attribué des notes plus faibles à l'incertitude des attitudes. En d'autres termes, la preuve suggère que l'incertitude a conduit à l'identification avec le groupe concerné, ce qui a réduit l'incertitude. Il semble alors que nous puissions compenser notre propre incertitude comportementale en nous identifiant avec des groupes qui voient les choses de la même manière que nous.

• La fin de la culpabilité
• Pensée magique et filles non-aimées: l'enfance et au-delà
• L'anxiété est un outil de leadership
• Une stratégie en dix points pour réagir au harcèlement sexuel
• Quelles sont les lignes directrices spirituelles pour le succès organisationnel?

Une question intéressante est de savoir dans quelle mesure cet effet s'étend à travers différentes attitudes. Clarkson et ses collègues ont montré comment l'incertitude dans les attitudes envers un comportement écologiquement pertinent peut mener à une plus grande identification avec les écologistes, mais ce processus devrait également s'appliquer à d'autres questions sociales et politiques. Par exemple, les partisans du président Trump peuvent réduire l'incertitude d'attitude à la suite de certains de ses tweets provocateurs grâce à une plus grande identification avec son équipe. Il est peu probable que les processus psychologiques de base aient des préférences politiques, et il sera intéressant de voir comment de futures recherches suivront ce sujet.