Au cours des 50 années qui ont suivi la publication de Silent Spring , le mouvement environnemental qu'il a aidé à créer a beaucoup progressé. Il est peut-être moins populaire de suggérer, mais ce n'est pas moins vrai, que ce livre séminal et le mouvement qu'il a contribué à engendrer ont aussi causé beaucoup de mal. Même si le travail inspirant de Rachel Carson mérite un crédit important pour notre air et notre eau plus propres et pour les progrès réalisés sur bien d'autres questions environnementales, elle mérite également une partie du blâme pour avoir favorisé un ensemble de vérités et de croyances communes qui ont causé d'énormes dommages. santé humaine et environnementale.
Étant donné qu'il y aura sans doute beaucoup d'éloges mérités pour Silent Spring pour cet anniversaire, regardons l'autre côté de ce que le cri de coeur et l'écologisme de Carson ont fait, parce qu'il y a une leçon importante ici sur le danger de la pensée étroite qui refuse de voir la plus grande image.
Silent Spring et l'environnementalisme ont joué un rôle majeur dans l'explosion de la peur du cancer dans les années 1950 et 1960. Carson consacre un chapitre entier au cancer, "One in Four", et avertit que nous "nageons dans une mer de cancérigènes". Aussi horrible que soit cette famille de maladies, la peur est parfois excessive et dangereuse en soi, une «phobie du cancer» qui a entraîné des millions de chirurgies et de traitements inutiles qui ont fait plus de mal que de bien, et une politique qui a plus l'attention réglementaire et les ressources financières sur le cancer que sur d'autres plus grandes menaces pour la santé humaine et environnementale.
Le cancer a toujours été, et reste, l'épouvantail ultime de l'environnementalisme, une fixation qui reflète la façon dont le mouvement environnementaliste est né de la peur des armes nucléaires des années 1950 et des retombées radioactives cancérigènes des essais d'armes nucléaires. Tout au long de Spring Silent, Carson souligne les dangers des produits chimiques industriels en les assimilant aux radiations. "Les produits chimiques", écrit-elle, "sont les partenaires sinistres et peu reconnus des radiations qui changent la nature même du monde – la nature même de sa vie".
Il n'est donc pas étonnant que l'opposition aux diverses formes de rayonnement ait été une autre croyance fondamentale de l'environnementalisme. Considérez les coûts de cela. La plupart des écologistes s'opposent à l'irradiation des aliments, un traitement qui tue tous les germes vivant dans la nourriture mais ne change pas la nourriture elle-même. L'irradiation des aliments, sûre et légale dans les pays du monde mais peu utilisée en raison de l'opposition environnementale, pourrait éliminer des millions de maladies et de décès dus aux intoxications alimentaires, et rendre la production alimentaire plus durable en réduisant la détérioration.
Plus dramatiquement, la peur des radiations entraînait des exigences de sécurité extraordinaires pour les centrales nucléaires, dépassant de loin les contrôles imposés à d'autres installations industrielles à haut risque, rendant l'énergie nucléaire moins compétitive et plus dépendante du charbon. La combustion du charbon a produit les dommages dévastateurs des pluies acides. Les émissions de particules provenant du charbon ont tué des centaines de milliers de personnes depuis Silent Spring . Et les émissions de gaz à effet de serre provenant du charbon ont contribué de manière significative au changement climatique, un risque qui est insondablement pire que les dangers les plus graves de l'énergie nucléaire.
Silent Spring et l'environnementalisme nous ont également donné Chemo Phobia. Carson utilise le mot «chimique» comme un blasphème, avec des phrases comme «… tout humain est maintenant exposé à des produits chimiques dangereux …», «… des produits chimiques toxiques …» et «une pluie de mort chimique». Les produits chimiques sont mauvais a toujours été un dogme central de l'écologie. Une enquête dans les années 1970 a demandé aux gens ce qui leur venait à l'esprit quand ils ont entendu le monde «chimique». Les principales réponses étaient des mots comme toxique, dangereux, mortel, destruction, accidents, tuer, nuisibles, mauvais, et … .drum s'il vous plaît … cancer. (La naïveté de cette peur simpliste est moqueusement amusée par le mouvement visant à interdire le monoxyde de dihydrogène, ou voir.)
Mais Chemo Phobia n'est pas une blague. L'insecticide DDT, l'une des principales cibles de Silent Spring, a été interdit pendant des années avant que les responsables de la santé publique plaident avec succès auprès des écologistes pour qu'ils acceptent que le DDT sauve des millions de personnes de l'un des plus meurtriers de la planète. La chimio-phobie a alimenté des décennies de crainte et d'interdiction de certains édulcorants artificiels, ce qui aurait pu aider les gens à perdre du poids. Il a effrayé des dizaines de milliers de femmes que la silicone dans leurs implants mammaires était un danger pour la santé. Ce n'était pas le cas, mais de nombreuses femmes ont eu des complications à cause du retrait de leurs implants, et plus souffraient du stress de s'inquiéter.
La chimio phobie que le printemps silencieux a aidé à apparaître n'est qu'une version d'une autre hypothèse fondamentale de l'environnementalisme, à savoir que le naturel est bon et que l' humain est mauvais . Carson déplore "Avec l'avènement de l'homme la situation a commencé à changer, car l'homme, seul de toutes les formes de vie, peut créer des substances cancérigènes …" et "En étant artificiel – par une ingénieuse manipulation en laboratoire des molécules, se substituant les atomes, modifiant leur disposition, ils (pesticides industriels) diffèrent nettement des insecticides plus simples … dérivés de minéraux et de produits végétaux naturels ". Cette naïveté «Unnatural-O-Phobia» fait aussi beaucoup de mal.
Inquiets des dangers créés par l'homme (comme nous devrions l'être), nous réglementons rigoureusement la production et la vente de produits pharmaceutiques. Mais pas assez inquiets pour les substances naturelles, nous ne réglons pas les remèdes à base de plantes avec la même prudence, et beaucoup de ces substances biologiquement actives causent des dommages sérieux qui déclencheraient de fortes protestations écologistes … si ces substances étaient d'origine humaine. La peur de tout ce qui est synthétique / fabriqué par l'homme / contre nature est le fondement de la résistance aux aliments génétiquement modifiés, qui a un potentiel phénoménal non seulement pour nourrir une population mondiale croissante, mais de manière plus durable sur le plan environnemental. "Qu'est-ce qui ne va pas avec le génie génétique (GE)?" Greenpeace demande, puis répond "Le génie génétique permet aux scientifiques de créer des plantes, des animaux et des micro-organismes en manipulant les gènes d'une manière qui ne soit pas naturelle ."
Cela conduit à peut-être le plus profond préjudice de l'environnementalisme. Dans le processus de nous protéger des effets toxiques de la technologie moderne, Silent Spring et le mouvement qu'il a contribué à engendrer ont empoisonné notre capacité à penser ouvertement aux avantages de la technologie moderne – y compris ses avantages environnementaux – ainsi que ses nombreux risques réels. . C'est une croyance que d'une certaine façon les humains sont un cancer dans le monde naturel. Comme l'a écrit Carson (dans son chapitre sur le cancer): «À l'aube de l'ère industrielle, le monde est devenu un lieu de changement continuel et sans cesse accéléré. Au lieu de l'environnement naturel, il y avait rapidement un substitut artificiel composé de nouveaux agents chimiques et physiques, dont beaucoup possédaient de puissantes capacités pour induire un changement biologique. »Ou comme Bill McKibben l'a soutenu dans le livre qui a fait de lui un leader du mouvement écologiste , l'ère humaine a signifié la fin de la nature. Certains appellent ce livre le Silent Spring moderne, et McKibben le moderne Rachel Carson.
Cela capture le problème central de Silent Spring, et avec les tensions plus naïves et simplistes de l'environnementalisme qu'il a inspiré. Carson et McKibben étaient / ont fondamentalement raison. Le point de vue central des environnementalistes, selon lequel les humains sont en train de déblayer les choses dans ce qui sera presque certainement catastrophique, est incontestablement vrai. Mais nous ne sommes pas séparés de la nature. Les humains sont aussi une espèce, une partie de la nature, avec la capacité non seulement d'avoir un mal sans précédent, mais aussi d'obtenir des avantages phénoménaux, voire la capacité d'éviter certaines des catastrophes auxquelles nous sommes confrontés. Cependant, pour obtenir ces avantages et ces solutions, il faudra adopter une attitude plus ouverte envers les produits et les processus de notre monde moderne. L'environnementalisme Rachel Carson a contribué à l'émergence de Silent Spring, qui alimente de manière alarmante les dangers de notre monde technologique et refuse de reconnaître sa promesse, entrave les solutions et les progrès et peut nuire au bien-être humain et environnemental qu'il cherche à protéger .
