Le débat long, controversé et souvent égoïste sur la question de savoir si l'enseignement supérieur devient trop cher est devenu encore plus criant depuis la Grande Récession. Y a-t-il vraiment une «crise» dans les coûts collégiaux? Les collèges sont-ils responsables?
Le Delta Cost Project et d'autres études économiques éclairent la discussion sur les causes de la hausse des coûts des collèges et l'effet de l'aide financière sur le «prix net» que les étudiants paient réellement. Il s'agit d'un ensemble complexe et controversé de questions, mais les économistes Robert Archibald et David Feldman (auteurs de Pourquoi coûte College Coût? ) L'ont mieux dit dans un article du blog "Opinionator" du New York Times :
«Beaucoup de familles sont en effet exclues du marché ou forcées de choisir des options d'éducation moins désirables … Nous ne doutons pas que la récente récession a rendu les frais collégiaux et universitaires moins abordables, peu importe comment on mesure l'abordabilité.
Arrêtons donc les jumelages intellectuels et abordons les facteurs qui peuvent et doivent être contrôlés pour atténuer le taux de hausse des coûts et des prix. Et cessons également de nous excuser pour les investissements nécessaires pour faire de l'enseignement supérieur l'un des premiers «produits» des États-Unis.
L'éducation postsecondaire est recherchée partout dans le monde parce qu'elle sert les individus et la société en général. Nous pouvons argumenter longuement sur le «retour sur investissement», calculé comme un revenu personnel supplémentaire, comparé au prix net d'un baccalauréat ou d'un diplôme supérieur, mais dans un récent sondage de l'American Council on Education, plus de 89% des jeunes diplômés 85% ont déclaré que leur formation les avait préparés, au moins de manière adéquate, à leur emploi. L'importance croissante accordée à l'enseignement supérieur en Chine, en Inde et dans d'autres économies émergentes témoigne de l'accord presque universel selon lequel le succès dans ce monde, sans parler de la compétitivité nationale, exige plus et pas moins d'enseignement supérieur. Ainsi, en tant que pays, nous avons besoin de développer et non de réduire la disponibilité de l'enseignement supérieur et d'accroître les investissements publics dans les collèges et les universités.
En plus de ses missions traditionnelles d'enseignement, de recherche et d'engagement public, l'enseignement supérieur est un employeur majeur aux États-Unis. Aucune solution miracle ne remplacera la nature humaine à forte intensité de services de l'enseignement supérieur moderne et ses coûts associés. Les technologies de l'information, par exemple, peuvent étendre la portée de l'enseignement supérieur et augmenter considérablement l'efficacité de la livraison de certains types de matériel, en particulier aux niveaux correctif et d'introduction. Mais il est peu probable que nous supplantions nos campus collégiaux et universitaires, en particulier ceux où la recherche est menée. La technologie n'est qu'une partie de la réponse aux problèmes de coût, d'abordabilité et d'accès.
Nous ne devons pas non plus écarter les fonds dépensés pour certaines activités «non académiques». Bien sûr, pour le moins, la communauté de l'enseignement supérieur n'est pas un exemple d'efficacité et de rentabilité (voir plus loin). Par exemple, les services de soutien aux étudiants, tels que le counselling, améliorent la persévérance et les taux de diplomation et sont essentiels à la santé et au bien-être des élèves.
Et nous devons comprendre que les États continuent de réduire leur investissement relatif dans l'enseignement supérieur – entre 2001 et 2009, le crédit moyen de l'État par étudiant en ETP a diminué de plus de 1 000 $, ou 13%, les frais de scolarité continueront d'augmenter. C'est de l'économie simple, et aucune quantité de vœu pieux ou d'intimidation ne changera cette relation inverse. Mais le taux d'augmentation dépendra de l'équilibre entre le revenu total disponible pour chaque collège et sa structure de coûts.
Alors, que peut-on faire pour contrôler les coûts des collèges? La récession que nous vivons n'est pas un «blip» cyclique normal sur une courbe de revenus toujours en hausse. Il ne ressemble à rien de ce que la plupart d'entre nous ont connu, et il sera avec nous pendant un certain temps. Par conséquent, dans l'enseignement supérieur, nous devons apporter des changements fondamentaux à notre façon de faire des affaires. Nous avons l'habitude d'équilibrer presque entièrement nos budgets du côté des recettes. Comme les autres établissements, nous utilisons tous les revenus raisonnablement à notre disposition: frais de scolarité, crédits de l'État, crédits fédéraux, subventions, dons et, dans une proportion relativement faible d'institutions, les revenus de dotation. La plupart des établissements consacrent une partie de ces revenus, y compris les frais de scolarité, à la gestion du «prix net» de la fréquentation des étudiants, en tenant compte des ressources financières de la famille et de l'attrait de l'étudiant.
Mais le taux d'augmentation des frais de scolarité est insoutenable. Atténuer ce taux d'augmentation ne peut être atteint que grâce à une maîtrise des coûts. C'est aussi simple et complexe que ça. Compte tenu de la pression financière actuelle, cela prendra du temps. Trois séries d'activités sont nécessaires, et nous ferions mieux de nous en occuper:
1. Aucun campus ne peut être tout pour tout le monde. Il est maintenant temps de décider, campus par campus, ce que nous pouvons faire de mieux et aspirer à améliorer la qualité dans ces domaines. Et les autres disciplines que nous savons être moins bien développées sur le campus A? Laissez-les au campus B, à travers la ville ou à travers l'état. Mieux, favoriser la communication entre les facultés de A et B pour réaliser des économies d'échelle en fournissant des cours dans des domaines moins populaires, optimiser la coordination et réduire la concurrence. C'est un domaine où la technologie de l'information peut être extrêmement utile. Bottom line: focus et connectivité.
2. Nous ne pouvons plus éviter les examens véritables, rigoureux et approfondis de la productivité et de la qualité du corps professoral, y compris après l'octroi de la permanence. Nos collèges varient considérablement en ce qui a trait à la présence et à l'efficacité des examens de la qualité et de la productivité du corps professoral et des évaluations post-permanence. Aucune entité extérieure ne remplira jamais cette fonction aussi bien que nous devrions pouvoir le faire au sein de l'académie. Il est probable qu'une reddition de comptes plus rigoureuse de la part des professeurs – menée par des pairs et des collègues – entraînera une certaine réduction des coûts de l'éducation et de l'infrastructure de la recherche. Bottom line: responsabilité.
3. Les activités "administratives" sont aussi essentielles au succès de l'enseignement supérieur qu'elles le sont pour n'importe quelle entreprise de n'importe quel type. Mais la discipline et l'expertise nécessaires pour contenir les coûts de ces activités font souvent défaut dans nos collèges. Des méthodes d'approvisionnement plus uniformes et mieux gérées, moins de niveaux de bureaucratie et plus de contrôle pour ceux qui occupent des postes administratifs peuvent aider, tout comme la possibilité de repenser nos paradigmes de soutien dans les technologies de l'information, la finance et les services. Certains collèges ont constaté que la réduction des coûts de soutien permet de se concentrer davantage sur les aspirations les plus prioritaires de l'institution. À Cornell, nous avons reconnu au début de la récession que nous manquions de compétences détaillées pour identifier tous les domaines potentiels d'économies et concevoir des remèdes. Nous avons donc fait appel à un cabinet de conseil pour nous assister, nous guider et nous calmer. Toutes les écoles ne peuvent pas se permettre d'engager une société de conseil, mais toutes peuvent trouver des moyens de dépenser moins pour des fonctions administratives. Bottom line: rationalisation administrative.
Compte tenu de notre économie toujours incertaine, j'invite mes collègues de l'enseignement supérieur à réduire le taux d'augmentation de nos coûts d'exploitation grâce à la concentration, la connectivité, la reddition de comptes et la rationalisation administrative. Des améliorations dans les prix et l'accessibilité de l'enseignement supérieur suivront.
Copyright David Skorton 2012.
