Cet essai explore la façon dont nous faisons la pensée anticipative: imaginer comment des événements inattendus peuvent affecter nos plans. La pensée anticipative nous permet de reconnaître et de nous préparer à des défis difficiles. C'est différent de faire des prédictions parce que nous ne nous attendons pas nécessairement à ce que les événements se déroulent comme nous l'imaginons – les situations complexes sont trop difficiles à prévoir. Au lieu de cela, nous nous préparons, nous préparons nous-mêmes. Nous avons particulièrement besoin de penser par anticipation pour signaler les événements à faible probabilité qui présentent des menaces graves.
La pensée anticipative (AT) n'essaie pas de deviner l'avenir, elle essaie de s'adapter aux futurs possibles. Il s'agit de se préparer soi-même. Et il s'agit de guider notre attention – jouer avec notre attention en fonction de ce que nous nous préparons à gérer.
Le sujet de la pensée anticipative est apparu récemment pour moi. À la fin de janvier 2017, j'ai organisé un atelier de deux jours au Laboratory for Analytic Sciences de la North Carolina State University, à Raleigh, en Caroline du Nord. Ils effectuent des recherches pour la communauté du renseignement. Ils ont été très intéressés par AT et comment cela fonctionne parce que AT est évidemment essentiel pour être un bon analyste du renseignement. Au cours de l'atelier, nous avons noté que le TA était également essentiel pour les travailleurs sociaux engagés dans les services de protection de l'enfance. Lorsque les assistants sociaux effectuent une visite du site, ils s'appuient sur AT pour juger si la maison sera suffisamment sûre pour les enfants qui y vivent. Tout processus cognitif qui est critique à la fois pour les analystes du renseignement et les agents de protection de l'enfance mérite probablement d'être étudié.
En 2011, j'ai publié un chapitre sur AT avec Dave Snowden et Chew Lock Pin, alors quand je me suis mis à l'atelier AT en Caroline du Nord, je voulais construire sur le matériel de 2011 et aller au-delà.
Trois sujets, en particulier, semblent importants pour progresser sur la nature de l'AT: comment fonctionne l'AT, le rôle de l'expertise dans l'AT, et les tendances dysfonctionnelles qui interfèrent avec l'AT.
Comment fonctionne AT? Cela doit engager notre capacité à générer des attentes et à utiliser nos modèles mentaux. Pour moi, les facteurs de causalité que nous apprenons à apprécier sont le noyau de nos modèles mentaux, nous permettant d'effectuer les simulations mentales qui transforment notre compréhension de ce qui se passe actuellement en ce qui pourrait arriver dans le futur.
L'AT est une activité de construction de sens, et peut-être que le modèle Data / Frame de la construction de sens peut éclairer notre compréhension du fonctionnement de l'AT. En outre, mes recherches sur la perspicacité ont identifié trois voies pour obtenir des idées: un chemin de connexion (qui s'aligne sur le processus de convergence dans l'article de 2011), un chemin de contradiction et un chemin de correction. Ces voies peuvent décrire différents moyens d'atteindre AT.
Le rôle de l'expertise en AT. L'expertise nous permet d'apprécier plus de facteurs causaux et de construire des modèles mentaux plus sophistiqués. Cela nous aide aussi à naviguer dans les défis cognitifs de l'AT: gérer l'ambiguïté et l'incertitude, faire des diagnostics, collecter des informations, déterminer s'il faut faire confiance aux données, repérer les points de levier et apprécier la gamme normale de variation.
En outre, nous pouvons imaginer comment AT pourrait être exagéré – les gens paralysés et indécis en considérant toutes sortes de conséquences. Par conséquent, il doit y avoir une méta-compétence régissant quand et à quel point effectuer AT.
Les tendances dysfonctionnelles qui interfèrent avec AT. Le document de 2011 sur l'AT par Klein, Snowden et Chew a énuméré quelques types de pannes au niveau individuel, la fixation et les modèles mentaux faibles. Je pense qu'il peut être fructueux d'élargir notre analyse des tendances dysfonctionnelles. Qu'est-ce qui nous gêne quand nous devons faire AT? Voici six tendances dysfonctionnelles que nous avons identifiées à l'atelier NCSU.
a) Nous pouvons arrêter de surveiller une situation une fois que nous avons pris une décision critique, en omettant de remarquer les événements subséquents qui pourraient modifier les conditions. Ces événements ultérieurs devraient initier un certain degré d'AT.
b) Nous pouvons être trop confiants dans nos capacités. Dans son livre Fundamental Surprises, Zvi Lanir a soutenu que la plupart des échecs des Forces de défense israéliennes au début de la guerre de Yom Kippour en 1993 provenaient d'une confiance irréaliste dans leur capacité à résister à une attaque égyptienne.
c) Fixation. Nous ne parvenons pas à réviser nos hypothèses lorsque les données ne correspondent pas. DeKeyser et Woods ont examiné les erreurs de fixation dans des situations dynamiques. Lors de mes discussions avec des médecins, j'ai appris qu'une raison fréquente des échecs diagnostiques en médecine est que le médecin traitant établit une première détermination basée sur les indices saillants disponibles, mais s'enferme dans cette détermination plutôt que de la reconsidérer à mesure que de nouvelles données sont disponibles. reçu. Le médecin ne parvient pas à effectuer l'AT nécessaire.
d) Boucliers de connaissances. Feltovich et al. (2001) ont décrit la gamme de stratégies que nous utilisons pour conserver nos croyances initiales en expliquant les contre-indicateurs gênants.
e) Surimplification. Dans un travail séparé, Feltovich et al. ont décrit les façons dont nous simplifions trop les situations – ce qu'elles appellent la tendance réductrice. Bien sûr, une certaine simplification est nécessaire pour gérer des situations complexes. Le défi consiste donc à simplifier habilement et de manière à ne pas fausser excessivement la dynamique d'une situation.
f) Les mentalités. Une TA efficace semble dépendre de certains changements critiques dans notre état d'esprit. Les personnes qui ne parviennent pas à effectuer ces changements devraient avoir de la difficulté à s'engager dans l'AT. Voici cinq changements d'état d'esprit que nous avons identifiés dans l'atelier NCSU: D'un état d'esprit procédural à un état d'esprit de résolution de problèmes – le dysfonctionnement consiste à rester enclin à garder l'esprit d'un travail consistant à suivre les procédures plutôt que d'être attentif aux anomalies. D'un état d'esprit réactif à un état d'esprit anticipatif . Les novices, en particulier, semblent se contenter de réagir aux événements plutôt que d'essayer de devancer la courbe, mais même les personnes ayant des années d'expérience conservent parfois cette attitude réactive passive. D'une attitude insensée à une attitude active et curieuse – dans mes recherches sur la perspicacité, j'ai découvert que les personnes qui avaient des idées étaient activement curieuses et spéculaient, tandis que celles qui avaient la même information manquaient de perspicacité et cessaient de spéculer. Need for Closure – un état d'esprit qui tente de tout lier le plus rapidement possible est susceptible d'être insensible aux événements inattendus qui devraient déclencher AT et ouvre de nouvelles possibilités et vulnérabilités. En outre, les concepteurs doivent passer d' un mode de fonctionnement des périphériques à un état d'esprit sur la façon dont les périphériques peuvent échouer – il est trop facile de se demander comment un périphérique ou un plan peut réussir plutôt que d'utiliser AT pour Imaginez les choses qui pourraient mal tourner. (La méthode PreMortem peut aider ici.)
Notez que les tendances dysfonctionnelles et les mentalités immatures sont toutes des échecs à initier AT. En revanche, les personnes dont la TA est trop superficielle souffrent probablement de modèles mentaux faibles, qui résultent d'un manque d'expertise et ne sont pas une tendance dysfonctionnelle.
Une approche de recherche possible est de faire une étude de contraste, en comparant les personnes qui ont réussi à AT par rapport à ceux qui ont eu la même opportunité, mais n'a pas réussi à AT. J'ai utilisé ce paradigme, les paires de contraste succès / échec , dans mes recherches sur la perspicacité et je crois que le paradigme pourrait être utile pour étudier les facteurs qui contribuent au succès et à la faiure dans la pensée anticipative.
