Le pronostic de Platon de "faits alternatifs"

Source: «Réalité et réalité», Face Thinking, CC 2.0

Le 21 janvier, le secrétaire de presse de la Maison-Blanche, Sean Spicer, a déclaré à propos de la taille de la foule lors de l'inauguration du président Trump que c'était "le plus grand auditoire à avoir jamais assisté à une inauguration."

Le jour suivant, sur Meet the Press , Chuck Todd a insisté auprès de l'avocate principale de Trump, Kellyanne Conway, au sujet de la véracité de la déclaration de Spicer. "Pourquoi l'avoir mis dehors pour la toute première fois pour exprimer un mensonge prouvable?" Demanda Todd. "Cela mine la crédibilité de tout le bureau de presse de la Maison Blanche dès le premier jour."

Conway a répondu, "Non, ne le faites pas, ne soyez pas trop dramatique à ce sujet, Chuck. Vous dites que c'est un mensonge, et Sean Spicer, notre secrétaire de presse donne des faits alternatifs à cela. "Todd a répliqué," … Les faits alternatifs ne sont pas des faits – ce sont des faussetés. " la participation inaugurale avec celle de Trump a confirmé que la taille de la foule de Trump était plus grande que celle d'Obama.

Alors qu'est-ce que Conway voulait dire par "faits alternatifs"?

• Dog Smarts: Si nous étions plus intelligents, nous les comprendrions mieux
• Des aliments qui vous apaisent pour dormir
• Sages sur le sexe: Quips et citations pour la nouvelle année
• Mise à jour génétique du TOC
• Comment empêcher les gens de provoquer le pire chez vous

Cette question n'est pas seulement académique. Cela a de profondes implications pour l'existence humaine. L'idée d'un fait dépend de presque tous les aspects de l'existence humaine. En leur absence, il ne peut y avoir aucune loi, aucune tradition culturelle, aucune science, aucune percée médicale, aucune histoire, aucune nouvelle ou aucune autre forme de connaissance. La pratique n'est pas seulement un autre aspect de la civilisation. C'est son essence. Donc, parler de «faits alternatifs» devrait nous concerner tous. En conséquence, cet article examinera deux philosophies opposées de «faits alternatifs», à savoir celle de Platon et de George Berkeley. Dans cette perspective philosophique, il discutera de la prédiction de Platon sur ce à quoi s'attendre d'un gouvernement portant de tels faits allégués.

Alors, quoi, en premier lieu, est un fait?

Selon Aristote, «Dire de ce qui n'est pas ou de ce qui n'est pas ce qui est, c'est faux, alors que dire de ce qu'il est et de ce qu'il n'est pas, c'est vrai. "Donc, pour Aristote, un fait est ce qui rend une déclaration vraie ou fausse. En tant que tel, il détermine si vous pouvez savoir quelque chose ou ne pas le savoir; car vous ne pouvez rien savoir qui ne soit pas un fait. S'il est faux de dire que la foule de Trump est la plus grande de tous les temps, alors ni Spicer, ni Trump, ni personne d'autre ne pourraient prétendre intelligemment le savoir .

• 5 astuces pour maîtriser les difficultés de recherche de mots
• Profitez de quatre types de paix
• L'année de la vie dangereusement
• La légalisation de la marijuana entraînera-t-elle une augmentation de l'obésité?
• Mentaliser à la Mode

Depuis l'antiquité, le défi philosophique a été de clarifier la nature des faits. Accordé qu'ils déterminent si une croyance ou une déclaration est vraie ou fausse, quelles sont ces "choses" qui font cela? Pour Platon, il existe des faits transcendants appelés "Formes", qui constituent la base de toute connaissance. Ces soi-disant "Formes" sont des idéaux ou des êtres parfaits, qui ont une existence "céleste" en dehors du temps et de l'espace. Parce qu'ils existent en dehors du temps et de l'espace, ils sont éternels et immuables. Par exemple, il y a une forme de triangularité. Quand vous savez ce qu'est un triangle, vous en avez saisi la forme, et vous en avez donc connaissance. Indéniablement, un triangle est une figure fermée à trois côtés; donc la déclaration, "Tous les triangles sont à trois côtés" est un fait. Platon dirait qu'il capture l' essence de la Triangularité. En tant que tel, c'est une vérité éternelle et immuable. Vous ne pouvez même pas imaginer qu'elle soit fausse, car un triangle ne pourrait jamais être autre chose que trois côtés sans qu'il cesse d'être un triangle. De plus, même s'il n'y avait pas d'objets triangulaires réels et concrets existant dans le monde matériel, la forme de Trangularité durerait encore. En outre, pour Platon, les formes ne sont pas des choses subjectives qui dépendent des esprits humains pour les percevoir. S'il n'y avait personne à penser aux triangles, la triangularité existerait toujours.

En revanche, une déclaration sur les objets de l'espace-temps, que nous pouvons saisir à travers nos sens, comme "L'inauguration de Trump est la plus grande jamais", n'est pas nécessairement vraie. Vous pouvez imaginer que c'est faux (comme quand Obama était plus grand). Ce n'est pas non plus inéluctable car le prochain président pourrait avoir un taux de participation beaucoup plus élevé; et il n'existe que dans l'esprit de ceux qui l'entretiennent. Platon a prétendu que vous ne pouvez avoir que des opinions, et non des connaissances, sur de telles affirmations concernant le monde matériel.

Ainsi, pour Platon, il peut effectivement y avoir des opinions alternatives, mais pas des faits alternatifs, parce que les faits sont éternels et immuables; ils existent en dehors des limites de l'espace et du temps, et en dehors des esprits humains. Ainsi, selon l'opinion de Platon, l'affirmation selon laquelle "l'inauguration de Trump est la plus grande jamais" serait l'opinion de Conway; et en aucun sens, un fait. D'un autre côté, le refus de Chuck Todd de cette revendication n'est pas non plus un fait, dans la mesure où il ne s'agit que de son opinion.

Néanmoins, Platon ne pensait pas que toutes les opinions étaient sur le même pied. En effet, pour lui, certaines opinions, même si elles ne sont pas encore connues, pourraient être meilleures que d'autres. Une opinion serait meilleure qu'une autre quand elle «participait» plus étroitement (ressemblait ou instancié) à une Forme. C'est-à-dire que toutes les opinions, en se référant aux objets et aux événements de l'espace-temps, sont imparfaites, sujettes à l'erreur, non éternelles et changeantes; mais certains sont moins imparfaits que d'autres, donc plus proches de la vérité. Considérez cette affirmation: «Si A est plus grand que B alors il est faux que B soit plus grand que A.» Contrairement à une simple opinion, cette affirmation est une vérité éternelle et immuable. Quand vous essayez de le nier, vous n'avez simplement aucun sens! Donc, c'est définitivement un fait. Maintenant, toute opinion qui «participe» à ce fait sera meilleure que celle qui le nie ou le contredit catégoriquement. Ainsi, bien que n'étant pas un fait, l'opinion suivante est plus proche de la vérité que de son déni: "Si je compte plus de personnes dans la photo d'inauguration d'Obama que dans Trump, alors il est faux que le premier soit plus grand que le second." En revanche, Conway semble admettre qu'Obama a attiré une plus grande foule que Trump, mais a toujours refusé d'admettre que ce dernier n'était pas plus grand que l'ancien parce que «le secrétaire de presse donnait un fait alternatif à cela.» Vrai, les yeux peuvent tromper nous, et Platon (pas moins que Conway) serait parmi les premiers à l'admettre; mais Conway veut que le peuple américain la croie aveuglément (ou Spicer) plutôt que ses propres yeux (voir les photos ici) et ignorer son propre jugement rationnel, qui lui dit clairement que ce qui est plus grand que quelque chose d'autre ne peut pas être moins . En termes platoniciens, cela n'a absolument aucun sens.

Alors qu'est-ce que Conway pourrait éventuellement vouloir dire par un "fait alternatif"?

L'évêque George Berkeley (le philosophe qu'ils ont appelé Berkeley California après) a eu une vision différente des faits. Berkeley a proclamé fameusement que «être, c'est être perçu» ( esse est percipi ). Contrairement à Platon, cela signifie que la réalité n'existe pas en dehors de l'esprit des percepteurs. Il n'y a pas d'objets externes, juste un tas de perceptions. Ainsi, ce qui fait une pomme une pomme est une certaine forme arrondie, couleur rouge, goût gustatif si mangé, et ainsi de suite. Soustrayez ces perceptions sensorielles et il n'y a plus rien de la pomme; aucune substance externe derrière ces perceptions. En tant que tel, un problème auquel Berkeley faisait face consistait à expliquer comment un objet pouvait continuer à exister quand personne ne le percevait. La réponse que le bon évêque a fournie est célèbre dans ce limerick par le prêtre et théologien britannique, Ronald Knox:

Il y avait un jeune homme qui a dit "Dieu
Doit le trouver extrêmement étrange
Penser que l'arbre
Devrait continuer à être
Quand il n'y a personne dans le quad. "

Répondre:
"Cher Monsieur, Votre étonnement est étrange;
Je suis toujours dans le quad.
Et c'est pourquoi l'arbre
Continuera à être
Depuis observé par, Vôtre fidèlement, Dieu.

Donc, à la fin, Dieu est responsable des faits. Les faits sont les perceptions que Dieu perçoit aussi. Ici, Dieu apparaît comme le projecteur divin qui projette les perceptions véridiques sur nos esprits finis, c'est-à-dire que nous voyons ce que Dieu voit. Cela a permis à l'évêque, fidèle à sa foi, de distinguer entre la facticité et les rêveries d'un fou. Donc, si Conway vous dit qu'il y a plus de gens dans la photo de l'investiture de Trump que dans celui d'Obama, et que vous voyez plus de gens dans ce dernier que dans le premier, qui décide qui a raison? La réponse de Berkeley était que c'est la perception qui est aussi dans l'esprit de Dieu. Mais Dieu voit-il ce que vous voyez ou ce que Dieu voit ce que Conway (ou Trump) voit? "Les idées de Sens," dit Berkeley, "sont autorisées à avoir plus de réalité en elles, c'est-à-dire être plus (1) FORT, (2) ORDONNANCE, et (3) COHERENT que les créatures de l'esprit." , les faits sont ces perceptions qui correspondent constamment aux autres perceptions que vous avez aussi. Maintenant, disons que vous regardez les photos côte à côte et que la foule d'Obama semble plus grande que celle de Trump; tout le monde avec qui vous parlez a une perception similaire; les médias rapportent systématiquement la même chose; et les médias rapportent également qu'il existe une plus grande collection de tickets de transport pour l'inauguration d'Obama. Compte tenu de cet ensemble cohérent de perceptions sensorielles, ce serait un signe que la prétention aberrante de Spicer n'est qu'une «créature» de son esprit (ou de Trump), pas vraiment un fait.

En fait, les vues platonicienne et berkeléenne de la facticité sont des exemples de deux des théories de la vérité les plus largement acceptées, la soi-disant «théorie de la correspondance» et la «théorie de la cohérence», respectivement. Remarquez qu'aucune théorie ne semble soutenir l'idée de faits alternatifs bien qu'il puisse y avoir des opinions alternatives, certaines meilleures que d'autres, et d'autres "créatures de l'esprit".

Cependant, il y a un danger monumental et très réel qu'un défenseur de «faits alternatifs» puisse trouver un compagnon de lit dans la théorie de la cohérence de la vérité (bien qu'avec quelques distorsions). Imaginez que nos perceptions soient mises en scène ou mises en scène, non pas par Dieu, mais plutôt par un être humain très puissant et malveillant, un despote tyrannique qui ne se soucie que de ses propres intérêts. Imaginez que ce despote contrôle tout ce que vous voyez et entendez sur les médias, ce qui est accessible en ligne, ce qui est publié et ce que vous apprenez à l'école. Imaginez que ceux qui s'opposent ou nient ce que le gouvernement et ses agents leur disent constamment sont envoyés dans des hôpitaux psychiatriques ou réduits au silence. Dans un tel monde, toutes vos perceptions pourraient être relativement établies et cohérentes. Ce serait un monde de «faits alternatifs», bien que ceux qui existent dans le but d'exploiter ses habitants afin de satisfaire un dictateur malin. Ce n'est pas du tout tiré par les cheveux parce que, historiquement, c'est le plan de la plupart des dictateurs qui ont toujours eu des fixations avec le silence ou le contrôle des médias et une disposition à façonner la réalité comme ils le veulent. Permettre à un despote si malfaisant de prendre le contrôle c'est comme jouer aveuglément au feu, car si elle n'est pas décochée, elle se propage comme un feu sauvage et consomme pratiquement tous les aspects de l'existence humaine. L'art est censuré, la musique aussi. La philosophie se limite à ce qui est conforme aux normes gouvernementales. Les opinions des opposants politiques et des autres groupes d'opposition sont réduites au silence. Les étudiants diplômés soumettent leurs dissertations au gouvernement pour approbation. La religion est soigneusement réglementée et surveillée par l'État, de sorte qu'il y a cohérence et uniformité; et toute dissidence ou non-croyance est considérée comme hérétique et au-delà de la tolérance. Les libertés civiles telles la liberté de parole et de réunion sont des murmures dans le vent qui deviennent bientôt de plus en plus faibles jusqu'à l'extinction.

Les innovations technologiques peuvent, dans un avenir pas si lointain, faciliter l'impression dans les esprits des masses de ces perceptions que le dictateur juge à propos. La société de puces informatiques, Intel, a prédit que les êtres humains vont bientôt scanner l'Internet avec leur cerveau, branché sur le net par des électrodes sans fil installées dans le cerveau. Dans un tel monde, il ne serait pas difficile pour une autorité gouvernementale de télécharger littéralement ses «faits alternatifs» dans l'esprit des citoyens américains. Actuellement, la DARPA (Defense Advanced Researcher Project Agency), la branche de recherche du département américain de la Défense qui nous a fourni l'Internet, est engagée dans un projet de 60 millions de dollars pour créer de telles liaisons sans fil vers Internet. Dans les mains d'un dictateur malin qui a le désir de créer des «faits alternatifs», cela peut être la tempête parfaite. Aujourd'hui, beaucoup d'entre nous ont déjà un pied dans le cyberespace, l'autre dans l'espace physique. Placer carrément l'autre pied dans le plan de la réalité virtuelle – qui est, après tout, un ensemble cohérent de «faits alternatifs» – peut être le suivant. Une telle «matrice» est toujours de la science-fiction ou, du moins, elle est encore en vue.

Le concept, cependant, est un ancien, anticipé par Platon lui-même. Dans La République , Platon a présenté une parabole d'hommes emprisonnés dans une grotte, enchaînés toute leur vie pour qu'ils ne perçoivent que les ombres des objets, passant devant eux sur un mur de grotte, jetés par des hommes portant les objets derrière eux, et devant un feu. Ces prisonniers croyaient que les ombres étaient la seule vraie réalité et tueraient quiconque tenterait de les libérer.

Symbolisé dans ce paradigme allégorique de «faits alternatifs», Platon dépeignait la disposition de l'humanité à embrasser de manière non critique et dogmatique une conception cohérente, quoique fausse, de la réalité. Dans cette optique, le philosophe a exhorté comment la démocratie se transformerait facilement en dictature sous l'emprise d'un démagogue et d'un illusionniste aguerris. Mécontent de leur sort, Platon a prédit que les masses s'enivreraient inévitablement d'un «protecteur» autoproclamé qui les séduirait par l'utilisation calculée de ce qui équivaut à «des faits alternatifs», expliquait Platon, «par la méthode favorite du faux». accusation "ce démagogue déclarerait la guerre à tous ceux qui l'ont défié; amenez-les à la cour, faites-les exécuter ou bannissez-les. Et tout au long, "avec une langue impie" il hypnotiserait les masses avec des promesses trompeuses, "faisant allusion à l'abolition des dettes et la partition des terres." S'accrocher avec une ténacité aveugle à de tels rêves, ils tueraient plutôt quiconque libre, que de tenir compte de leur avertissement. En conséquence, "la liberté … passe dans la forme la plus dure et la plus amère de l'esclavage".

L'admonition ancienne de Platon est toujours opportune: Méfiez-vous de ceux qui portent des «faits alternatifs». C'est là que réside l'appât par lequel les tyrans nous dépossèdent de notre liberté et nous asservissent.