Le président Trump est-il mentalement en bonne santé? Les pros pèsent

used with permission from commons.wikimedia
Source: utilisé avec l'autorisation de commons.wikimedia

Beaucoup de choses ont été écrites et discutées récemment concernant l'état de santé mentale du président Trump. Et la controverse existe quant à savoir si les professionnels de la santé mentale devraient même commenter les diagnostics spéculatifs de M. Trump en citant la règle Goldwater (établie par l'American Psychiatric Association dans les années 1970 stipulant que le professionnel de la santé mentale devrait s'abstenir d'offrir des diagnostics spéculatifs sur surtout des personnalités publiques, sans les évaluer personnellement). Pourtant, au cours des derniers mois, certains professionnels de la santé mentale de premier plan ont soutenu que le devoir de mettre en garde les dispositions (excusez le jeu de mots) «l'emporte» sur la règle Goldwater. Essentiellement, ils soutiennent que puisque les enjeux sont si élevés pour les dommages sérieux aux autres, le besoin de commenter le fonctionnement psychologique et comportemental de M. Trump et la santé mentale l'emporte sur la longue tradition de la règle Goldwater.

Maintenant vient un livre récemment publié (c.-à-d., L'affaire dangereuse de Donald Trump ) co-écrit par 27 experts qui reflète le statut psychiatrique de M. Trump, les diagnostics, et le fonctionnement de santé mentale. Ce livre est certainement sans précédent dans les temps psychiatriques modernes. Le matériel promotionnel pour le livre est un peu trompeur en ce sens qu'il rapporte que 27 experts professionnels en santé mentale ont signé en tant que co-auteurs du projet, mais que beaucoup de co-auteurs ne sont pas du tout des professionnels de la santé mentale. Par exemple, le professeur Noam Chomsky est un intellectuel public célèbre et de premier plan, mais il est professeur de linguistique et non psychiatre ou psychologue. Gail Sheehy est une auteure et journaliste bien connue, mais elle n'est pas non plus un professionnel de la santé mentale. Et le professeur Phil Zimbardo est un psychologue bien connu, mais il est un psychologue social et non pas un psychologue clinicien ou conseiller et donc pas formé pour s'engager dans le diagnostic psychologique, l'évaluation et le traitement.

En un mot, le livre suggère que M. Trump est une personne très perturbée, psychiatriquement très compromise et très dangereuse qui souffre d'un dysfonctionnement de la personnalité grave et diagnostique. Bien que le livre enfreigne clairement la règle Goldwater, qui est généralement acceptée depuis longtemps, les auteurs soutiennent de façon convaincante que le devoir d'avertir le public de leurs préoccupations est plus important.

Curieusement, un autre livre très récent ( Twilight of American Sanity ) a été publié par un célèbre psychiatre de l'Université Duke, le professeur Allen Frances, qui était l'auteur principal de certaines parties du Manuel diagnostique et statistique (DSM souvent appelé «le bible psychiatrique ") qui présente les diagnostics mêmes que le nouveau livre de Dangerous Case met en évidence. Le Dr Frances signale que se concentrer sur le diagnostic psychiatrique de M. Trump n'est pas utile et peut-être non pertinent. Il laisse entendre que M. Trump est franchement un mauvais être humain avec ou sans diagnostic psychiatrique ou maladie mentale. Il suggère que le fait de se concentrer sur les problèmes psychiatriques et le diagnostic de M. Trump est une escroquerie qui injuste ceux qui souffrent de problèmes de santé mentale et qui fonctionnent souvent bien sans danger pour personne. En résumé, le professeur Frances soutient que M. Trump n'est pas malade, mais plutôt un imbécile.

Quelle que soit la perspective politique ou psychiatrique, ce sont des moments sans précédent, et nous semblons traverser des eaux complètement inexplorées. Les communautés de santé mentale, psychologiques et psychiatriques peuvent offrir une grande variété de compétences pour aider à mieux comprendre ces temps difficiles et à mieux comprendre le comportement des leaders primaires ayant un impact sur notre orientation. Ils peuvent peut-être, ainsi que d'autres personnes ayant les compétences appropriées, nous aider à trouver la meilleure façon de faire face à nos défis actuels et futurs. Et peut-être que si nous utilisons tous nos compétences et nos talents pour contribuer à l'avènement d'un monde meilleur pour tous, avec le bien commun à l'esprit, nous serions beaucoup mieux de toute façon. Rester silencieux, garder nos talents et nos contributions sous le boisseau, ne semble pas être une option appropriée ou même éthique. De cette façon, ces deux nouveaux livres sont complètement d'accord.

Qu'est-ce que tu penses?