Dans un article précédent, nous avons écrit un peu sur les différences entre la politique moderne et l'approche adoptée par nos ancêtres pré-agricoles. Quand on pense à ces problèmes (modernes vs. pré-ag), il est important de comprendre que si notre expérience du moderne est (évidemment) plus immédiate, l'expérience de ceux qui ont vécu dans cette longue aube avant l'agriculture était beaucoup plus durable. est donc plus susceptible de trouver une réflexion dans nos schémas de pensée et de sentiments les plus profonds. Si nous admettons que notre espèce, Homo sapiens moderne, a vu le jour il y a environ 200 000 ans et que les premiers signes de l'agriculture remontent à environ 10 000 ans, notre espèce a passé 95% de notre temps sur cette planète en tant que chasseurs-cueilleurs. Si vous ajoutez dans toutes les générations d'humains pré-modernes, les chiffres vont encore plus haut.
Ainsi, alors que les expériences d'un chasseur-cueilleur vous semblent sans doute éloignées, comprenez que vous portez les effets accumulés de ces expériences dans les recoins les plus profonds de votre esprit, de votre corps et de votre esprit.
Dans notre précédent article, nous avons cité un anthropologue qui avait vécu avec les Kung San du désert du Kalahari en Afrique et qui les avait étudiés. Il parle des qualifications d'un leader:
"Aucun n'est arrogant, autoritaire, vantard ou distant. En termes de! Kung, ces traits disqualifient absolument une personne en tant que leader et peuvent engendrer des formes encore plus fortes d'ostracisme. Un autre trait que l'on ne retrouve absolument pas chez les chefs de camp traditionnels est le désir de richesse ou d'acquisition. Leur accumulation de biens matériels n'est jamais plus, et souvent beaucoup moins, que l'accumulation moyenne des autres ménages dans leur camp. "
Quand vous regardez le leadership parmi les sociétés h / g, ce que vous trouvez est que personne ne peut «sieze le pouvoir». Comment pouvez-vous contrôler les gens qui ont chacun un accès gratuit à tout ce dont ils ont besoin? Nourriture, eau, abri, compagnie – tout est là pour l'existence. Le résultat de ceci est que le pouvoir coercitif – une forme de pouvoir si omniprésente dans les sociétés modernes que nous oublions souvent qu'il n'est qu'un type de pouvoir – est impraticable. Personne ne devient un leader parce qu'ils exigent le poste; quelqu'un devient un leader quand les autres décident qu'il ou elle est quelqu'un qu'ils veulent suivre. Dans ces sociétés, le leadership repose sur un lien de confiance, d'humilité et de sincérité – sans parler de la supériorité intellectuelle pour prendre de sages décisions.
En regardant l'interview des Obamas à 60 Minutes l'autre soir, nous avons eu la sensation indubitable que nous étions en présence de personnes réelles. Produits politiques non faits pour la télé, mais honnêtes, sincères, ouverts, aimants. Si vous avez passé du temps à analyser les mariages, vous voyez immédiatement que ces deux personnes s'aiment et se respectent profondément. Ce n'est pas un acte.
Regarde combien de plaisir ils prennent dans leur histoire commune, riant de la vieille voiture qu'il conduisait lors de leur première rencontre, ou du lugubre appartement qu'il avait, rempli de la pizza d'hier soir et des bouteilles de bière vides. Remarquez l'immédiateté respectueuse, mais non impressionnée avec laquelle Michelle défie Barack en riant quand il dit qu'il lave la vaisselle ("Comme quand?") – Trop rapide pour être truqué, trop organique pour être coaché dans ou hors de leur présentation de soi.
J'ai (CPR) grandi dans une culture empoisonnée par des héros assassinés et persécutés, massacre insensé au Vietnam, les mensonges de Watergate, l'idiotie de polyester du disco. C'était une culture qui ridiculisait Jimmy Carter pour avoir porté un pull et osé suggérer que l'Amérique devrait repenser notre approche de la consommation d'énergie et peut-être adopter le système métrique pendant que nous y sommes.
Eh bien, nous avons appris une leçon à ce stupide cultivateur de cacahuètes en élisant un vrai héros dans un glissement de terrain. Notre héros nous a dit que nous n'avions pas à changer. Nous sommes l'Amérique! Laissez le monde changer.
Mais le vrai héros s'est avéré être un faux cowboy qui n'était rien d'autre qu'un homme de tête pour une machine corporative / politique qui avait finalement consommé le mariage de la politique et du marketing. Les pouvoirs de Reagan comprenaient qu'au moins 51% du peuple américain achèterait même les conneries les plus laides et les plus laides si vous aviez le bon porte-parole et la bonne argumentation. Ils avaient donc leur «cowboy» avunculaire qui vendait des économies , des systèmes de défense Star Wars , des réductions d'impôts et des déficits budgétaires, des ventes secrètes d'armes à des ennemis déclarés (Iran) et une guerre impudique et illégale contre des paysans qui osaient renverser un dictateur. et essayer de se gouverner eux-mêmes (Nicaragua).
Tant que le faux cowboy continuait à ricaner et à nettoyer la brosse, il continuait de fonctionner.
En fait, ça a tellement bien marché qu'ils l'ont fait à nouveau avec GWB. Mais Fake Cowboy 2.0 et ses contrôleurs ont été un tel désastre que même les 51% qui restent éveillés tard dans la nuit pour commander des pièces commémoratives et envoyer de l'argent aux princes nigérians ne sont plus dupes.
Mais ils vont continuer à essayer. Sarah Palin: Faux Cowgirl 1.0.
Le point (vous devez vous demander maintenant) est ceci: Obama a été élu non pas à cause du marketing intelligent et de la collecte de fonds basée sur le Web (bien que ceux-ci étaient certainement cruciaux), mais parce qu'il incarne les exigences les plus chef. Il inspire l'admiration, la confiance et le désir d'être dirigé par lui. Il est clairement un être humain supérieur sans attitude supérieure. Il est le genre de gars qui pourrait vous distancer de loin mais ralentit pour qu'il ne vous fasse pas mal paraître (demandez à Joe Lieberman).
Je l'admets. J'ai 46 ans et Barack Obama est le premier dirigeant américain que j'ai vu qui me donne envie de suivre.
Mise à jour: référence erronée au doctorat de Carter enlevé (9/2009).
