Le vrai problème de l'adultère

Kamira / Shutterstock

J'ai trouvé une entrée récente dans The Philosophers 'Mail , intitulée «The Pleasures of Adultery», intrigante bien que finalement mal orientée. Il aborde le sujet de l'infidélité sexuelle mais insiste trop sur l'aspect sexuel et trop peu sur l'infidélité, ou sur les promesses brisées et les violations de la confiance qui représentent le véritable préjudice de l'adultère.

( The Philosophers 'Mail , affilié à l'école de la vie d'Alain de Botton, est régulièrement une lecture divertissante et instructive, un effort bienvenu pour introduire la culture pop dans les réflexions philosophiques, selon les termes de Botton. attention aux préoccupations philosophiques centrales traditionnelles, à la compassion, à la vérité, à la justice, à la complexité, au calme, à l'empathie et à la sagesse. ")

L'auteur non crédité de la pièce d'adultère – peut-être de Botton, peut-être pas – a raison de souligner, comme beaucoup l'ont fait, que les liaisons adultères sont une préoccupation naturelle, et fait un argument intéressant que ceux qui n'en ont pas façon:

Pour être provocateur: et s'il y avait quelque chose de mal à ne pas être tenté, à ne pas se rendre compte combien de temps on s'était accordé sur cette terre et donc avec quelle curiosité urgente on pourrait vouloir explorer l'individualité charnelle unique de plus d'un ses contemporains? … Le rejet total de ces tentations n'est-il pas un peu trop soigné, une infidélité envers la richesse chaotique de la vie elle-même? Pourrait-on faire confiance à quelqu'un qui, dans certaines circonstances, ne manifesterait aucun intérêt à être indigne de confiance?

• Comment communiquer efficacement avec les adultes plus âgés
• 6 Obstacles à une relation avec un psychopathe
• Tiger Woods un an plus tard
• Il y a un dessous laid à l'empathie
• Nous avons besoin d'un président bipolaire

Nous sommes humains, en effet, et beaucoup d'entre nous sont tentés par les délices du nouveau, en particulier ceux de la variété sexuelle. Mais dans la dernière phrase ci-dessus, l'auteur confond les notions de désir et de vertu: c'est une chose de désirer ce qui nous rendrait indignes de confiance, mais c'en est une autre de désirer totalement être indigne de confiance. Lequel veut dire l'auteur? J'espère que le premier, mais je ne peux pas escompter entièrement le second (que je trouve dérangeant).

Mais le principal problème que j'ai avec cette pièce est joliment encapsulé dans un paragraphe lyrique mais vide:

Il serait profondément inhabituel de s'attendre à ce que les gens grandissent dans des cercles libérés hédonistes, expérimentent la sueur et l'excitation des boîtes de nuit et des parcs d'été, soient baignés dans des images de désir et de chants d'extase, puis un jour certificat, renoncer à toutes les autres découvertes sexuelles au nom d'aucun dieu particulier et aucun commandement supérieur, juste une supposition inexplorée que tout doit être très faux.

• L'art de l'affirmation féminine
• Sommeil entraîner un bébé?
• Lettre ouverte à Angela Merkel de 100 psychologues sociaux
• La règle d'or dans les relations amoureuses
• Pourquoi les psychopathes sont immunisés contre le bâillement contagieux

L'auteur ne semble pas apprécier que, pour beaucoup d'entre nous, l'impératif d'être fidèle à son partenaire n'est pas une simple question de certificat, de commandement supérieur ou de dieu. En fin de compte, cela dépend de la promesse que l'un des partenaires fait à l'autre – et je crois que la plupart des gens considèrent que cette promesse est très fausse.

L'auteur souligne très justement que l'infidélité sexuelle n'est pas le seul tort que les partenaires peuvent infliger à chacun, ni nécessairement le pire:

L'adultère peut être le paratonnerre de l'indignation moderne, mais n'y a-t-il pas d'autres manières plus subtiles de trahir une personne que de coucher avec quelqu'un en dehors du couple? en omettant d'écouter, en oubliant d'évoluer et d'enchanter, ou plus généralement et sans reproche, en étant simplement son propre moi limité?

Tout ceci est vrai; nous pouvons nous échouer de bien d'autres façons que sur le plan sexuel. Mais pour le meilleur ou pour le pire, les promesses et les attentes les plus exigeantes de la plupart des gens dans leurs relations concernent la fidélité sexuelle. Personne n'a à aimer cet aspect des relations, et beaucoup de gens s'y opposent ou le rejettent, mais ce n'est pas le but. Si vous ne voulez pas être monogame, ne promettez pas d'être monogame. Mais si vous faites cette promesse à votre partenaire, vous avez l'obligation de la garder, non pas pour respecter les normes ou les attentes de la société, mais par respect et amour pour votre partenaire.

L'auteur fait l'argument commun que personne ne peut espérer être tout à son partenaire. Il blâme «l'éthique du mariage moderne, avec son insistance particulière et fictive selon laquelle une personne doit incarner la solution sexuelle et émotionnelle complète aux besoins de l'autre». Je suis plutôt d'accord, mais cette prise de conscience devrait informer les partenaires. d'autres au début d'une relation, ne constituent pas une excuse pour les briser plus tard.

De plus, les partenaires dans les relations devraient être explicites quant à leurs attentes et aux promesses qu'ils sont prêts à faire. Comme je l'ai déjà écrit, l'adultère est ce que les partenaires croient, que ce soit des rapports sexuels, des baisers ou des textos. Les personnes dans les relations ne devraient pas se sentir liées par les attentes de qui que ce soit d'autre – chaque personne ne devrait se sentir liée que par les promesses faites à son partenaire. Si vous ne pensez pas que votre partenaire peut être tout pour vous, alors ne promettez pas d'obtenir tout de votre partenaire. Mais si vous le faites, comme je l'ai dit plus haut, vous avez l'obligation d'être à la hauteur.

À la fin de la journée, l'adultère ne concerne pas le sexe – il s'agit de la trahison. Nous nous concentrons simplement sur l'aspect sexuel parce qu'il est tellement viscéral et associé à l'intimité émotionnelle dans les relations (avec des siècles de bagage religieux et politique). Cela explique aussi pourquoi beaucoup de gens seraient plus dérangés par leur partenaire embrassant romantiquement une autre personne que s'engager dans des relations sexuelles sans signification. La forme de la trahison est moins importante que la trahison elle-même et son effet corrosif sur la confiance dans la relation.

Plus généralement, l'auteur ne semble pas apprécier que la valeur de l'engagement repose en partie sur la valeur de ce qui lui est cédé. Bien sûr, le désir sexuel a un effet unique sur la plupart d'entre nous. Mais les promesses de fidélité signifieraient beaucoup moins si nous promettions d'abandonner quelque chose que nous ne voulions pas! Le fait que la plupart d'entre nous veuillent tellement le sexe est si important quand nous le promettons à une seule personne – et cette promesse à cette personne, pas les normes sociétales concernant la monogamie, est ce qui devrait nous faire réfléchir à deux fois sur les plaisirs adultère."

Pour une liste sélective de mes précédents articles de Psychology Today sur les relations, le dégoût de soi et d'autres sujets, voir ici.

Je vous invite à me suivre sur Twitter, à me rendre visite sur mon site et à goûter à mes autres blogs: Economics and Ethics et The Comics Professor.