"Les temps changent" est l'euphémisme de tous les euphémismes! Il est probablement sûr de dire que ce cliché est particulièrement applicable à ce que nous appelons par euphémisme le système médical américain. Je vais explorer plusieurs sujets contemporains liés à la médecine pour les prochains blogs; Au lieu de cela, je veux discuter de certaines questions de comportement d'un point de vue historique et éthique, en espérant catalyser la réflexion et la discussion sur des sujets qui stimulent souvent la force de l'individu. sentiments. Le lecteur devrait penser à ce que j'écris comme matière à réflexion et à discussion, et en aucun cas au plaidoyer ou à l'opposition aux sujets. Revenons à temps pour la fondation de cette discussion.
Dans l'antiquité, la pratique de la médecine était basée sur la magie et l'astrologie, plutôt que sur un semblant de science. Hippocrate de Cos, qui vécut entre le IVe et le Ve siècle av. J.-C., fut probablement le premier à aborder les aspects scientifiques et éthiques de la médecine. En fait, le serment d'Hippocrate tel qu'il est écrit ne représente pas la pratique médicale grecque de l'époque. La pensée d'Hippocrate ressemblait en fait plus aux principes judéo-chrétiens que les pratiques hellénistiques souples de son temps, dans lesquelles l'infanticide, l'avortement et le suicide étaient tolérés, voire encouragés. On pense donc qu'Hippocrate a essentiellement fondé une nouvelle voie éthique qui lui a valu le titre de père de la profession.
La légende dit qu'il a proposé un serment qui serait un engagement non contraignant d'intention pour un comportement éthique dans la pratique de la médecine. Pendant de nombreuses années, ce serment a été récité par les étudiants en médecine diplômés au cours des exercices de démarrage; En fait, je me souviens très bien de l'excitation que j'ai ressentie lorsque mon premier acte, après avoir reçu mon diplôme de médecine, était de réciter le Serment avec mes camarades de classe. La récitation du serment d'Hippocrate n'est, certes, qu'une formalité aujourd'hui, et elle n'est faite que sporadiquement dans les institutions – comme la prière et le serment d'allégeance, de tels rituels sont considérés par certains comme politiquement inappropriés. Pourtant l'allure persiste, et de nombreuses références y sont faites, en dépit du fait que la plupart des patients et même certains médecins n'ont aucune idée de ce qu'Hippocrate a réellement dit. Je soupçonne que la plupart des gens pensent que le serment n'a qu'un intérêt historique – une écriture qui symbolise un rite de passage traditionnel plutôt qu'un document fonctionnel. Une des libertés du processus de vieillissement, cependant, est d'être dogmatique, et dans cet écrit en utilisant ce privilège auto-accordé, je cherche à nier cette idée sur le serment. En fait, une grande partie de ce livre de règles ancien mais étonnamment précoce est pertinent et réalisable dans la pratique médicale actuelle.
Malgré toutes les pressions séculaires et progressistes de l'époque contemporaine, je crois qu'il est impératif pour les médecins de sauver les restes de l'intégrité morale d'un climat peu prometteur. Parce que je crois aux idéaux élevés énoncés dans le serment d'Hippocrate et que je suis préoccupé par le comportement des médecins, l'éthique et leur moralité relative, je crois qu'il vaut la peine d'examiner non seulement le contenu original du serment, mais aussi certaines modifications. été faite dans une recherche de pertinence moderne.
Les facultés de médecine qui administrent le Serment l'adaptent habituellement pour contourner le libellé original, qui interdit l'avortement et l'euthanasie, et en outre, il a réprimandé les médecins contre la chirurgie. Il convient toutefois de préciser que l'exclusion des déclarations sur l'avortement et l'euthanasie des versions modernes ne constitue pas une approbation de facto ni une condamnation de l'une ou de l'autre. L'absence de libellé vise à permettre une flexibilité juridique, ainsi que des débats et des désaccords entre les membres de la profession et le public. En fait, il y a actuellement beaucoup de dialogue vigoureux au sein des milieux universitaires et juridiques sur ces questions. Les questions de l'avortement et de l'euthanasie en particulier, et une autre qui concerne la formation chirurgicale spéciale, sont en fait dans la dominance de ma discussion, et dans les blogs à venir, je chercherai à tisser l'applicabilité de ces sujets dans les considérations du lecteur sans prendre parti ou endossant un point de vue spécifique.
De toute évidence, d'autres questions éthiques complexes associées aux connaissances récemment acquises ne sont pas celles du clonage d'origine et d'autres techniques de génie génétique, de la recherche sur les cellules souches et d'autres, qui présentent toutes un grand intérêt. Ce sont des moments fertiles pour les bioéthiciens. Cependant, une discussion qui inclut toutes les adaptations nécessaires du Serment dépasse la portée de ces blogs. Il est presque certain qu'au fur et à mesure que les connaissances scientifiques se développeront, de nouveaux sujets surgiront qui défieront intellectuellement les éthiciens et, sur le plan pratique, mettront au défi les médecins qui administrent les soins aux patients. Au fur et à mesure de l'évolution de ce discours intellectuel, la profession médicale va presque certainement interagir avec, être en accord et en désaccord avec, et s'opposer ou accepter les machinations intellectuelles des anthropologues sociaux.
Parce que le comportement du médecin est une question importante pour moi, j'aimerais examiner le document original d'Hippocrate et expliquer comment il a été modifié dans la recherche de l'applicabilité moderne. En faisant cela, je n'ai abordé que les changements qui, selon moi, sont les plus pertinents pour le monde d'aujourd'hui. Par exemple, certaines adaptations, telles que la restriction de l'avortement par le serment, sont controversées et méritent d'être débattues, mais pour nos objectifs, seulement de façon limitée. Mes opinions personnelles peuvent être évidentes à titre d'anecdote, mais elles ne visent pas à remettre en question les propres croyances du lecteur. Par conséquent, des conseils dans la réflexion plutôt que dictum est offert. Plonger dans la discussion générale de l'avortement serait présomptueux de ma part et risquerait d'ailleurs une polarisation politique et une dilution des pensées essentielles à mon objectif littéraire.
Ce qui suit est le serment d'Hippocrate qui a été traduit du grec:
Je jure par Apollon, Asclepius, Hygeia et Panacea, et je prends à témoin de tous les dieux, toutes les déesses de garder selon mes capacités et mon jugement, le Serment suivant.
Considérer chère à moi, comme mes parents, celui qui m'a appris cet art; vivre en commun avec lui et, si nécessaire, partager mes biens avec lui; regarder ses enfants comme mes propres frères, leur enseigner cet art.
2. Je vais prescrire des schémas thérapeutiques pour le bien de mes patients
selon mes capacités et mon jugement et de ne jamais faire
nuire à quiconque.
3. Je ne donnerai pas de drogue létale à quiconque si on me le demande,
Je conseille un tel plan. De même, je ne donnerai pas une femme
pessaire * pour provoquer un avortement.
4. Je vais préserver la pureté de ma vie et de mon art.
5. Je ne vais pas couper pour la pierre, même pour les patients chez qui
la maladie est manifeste; Je vais laisser cette opération à
effectué par des praticiens spécialisés dans ce domaine
art.
6. Dans chaque maison où je viens, j'entrerai seulement pour le bien
de mes patients, me tenir loin de tous les malades intentionnels
faire et toute la séduction, en particulier des plaisirs de
l'amour avec les femmes ou les hommes, qu'ils soient libres ou esclaves.
7. Tout ce qui peut venir à ma connaissance dans l'exercice de mon
profession ou dans le commerce quotidien avec les hommes, qui devrait
ne pas être répandu à l'étranger, je garderai le secret et ne
révéler.
8. Si je garde fidèlement ce serment, puis-je profiter de ma vie et
pratiquer mon art, respecté par tous les hommes de tous les temps; mais
si je m'en détourne ou si je le viole, que l'inverse soit mon lot.
Le paragraphe introductif du serment d'Hippocrate original qui se référait aux dieux païens est bien sûr absent des versions modernes. Aussi différent est le premier paragraphe qui traite de «l'enseignement de la médecine aux fils de mes enseignants». Cette section se réfère à la perpétuation de la guilde de la médecine dans laquelle les fils de médecins suivaient souvent dans la tradition familiale. Jusqu'à récemment, les écoles de médecine accordaient généralement une considération préférentielle aux enfants mâles des médecins. La démographie de la médecine a toutefois considérablement changé – lentement dans les années 1970, mais de façon spectaculaire au cours des vingt ou trente dernières années – de sorte que le processus de sélection pour l'école de médecine repose désormais sur un système de méritocratie et, par conséquent, la moitié des classes entrantes typiques sont des femmes. Comme la profession assume de plus en plus une personnalité bisexuelle, les interactions entre le médecin et le patient – l'empathie, la patience, etc. – changeront sans doute un peu. Comme avec toutes les parties de la «force de travail», les ramifications de cette tendance en termes de comportement fournissent un terrain fertile pour la discussion, que je laisse joyeusement aux anthropologues sociaux et d'autres chercheurs en biologie comportementale. Ainsi, cette partie du Serment ne peut plus être appliquée de la manière littérale.
La section du serment qui parle de «ne coupe jamais pour la pierre» (partie 5) fait littéralement référence à la chirurgie qui a été faite pour les calculs rénaux et vésicaux. Cette restriction était fondée sur le fait que les médecins de l'époque compromettaient leur statut dans la société s'ils pratiquaient la chirurgie, ce qui était laissé à d'autres individus «moins sérieux». Les tâches chirurgicales ont été laissées en grande partie aux barbiers. Ceci est adaptable aux temps contemporains par interpellation et application. En effet, cela peut être utilisé pour la restriction de la chirurgie à ceux qui sont correctement formés pour le faire. En allant plus loin dans la discussion sur le cancer, l'un des points que j'ai abordés dans un précédent article était qu'en cette journée de soins très sophistiqués, l'équipe multidisciplinaire de spécialistes du cancer est la norme plutôt que l'exception. En tant que partie intégrante de cette équipe, l'oncologue chirurgicale (c'est-à-dire le chirurgien de la tumeur) est la clé. Essentiellement, il n'y a pas de place dans la chirurgie du cancer pour un chirurgien ayant une formation marginale ou pour quelqu'un qui ne fait que des chirurgies tumorales occasionnelles. Dans les petites collectivités, cette question crée beaucoup de difficultés pratiques tant pour les patients que pour les médecins locaux, et lorsque les patients des petites collectivités ne peuvent pas ou ne veulent pas aller dans un centre de cancérologie, cela peut créer un dilemme difficile pour les médecins locaux. Le jour de l'ultra-spécialisation est basé sur cette section prophétique du serment.
Les parties 2 et 3 du Serment concernent ce que l'on appelle dans le langage moderne des bioéthiciens la «bienfaisance patiente» ou ce qui pourrait être vaguement défini comme étant ce qui est dans l'intérêt supérieur du patient. "Pour prescrire des régimes pour le bien de mes patients. . . et ne jamais faire de mal à personne "et" ne jamais donner une drogue létale "sont des directives claires dans leur intention. Ceci est la section du Serment la plus pertinente pour les soins des patients atteints de cancer d'aujourd'hui. La mort et l'agonie, l'aide médicale à mourir, le suicide médicalement assisté et l'euthanasie sont des questions importantes et souvent litigieuses qui entrent dans cette catégorie. Au moment de la rédaction de cet essai, il existe des forces sociales et politiques à l'œuvre relativement à ces questions et une discussion approfondie sur les soins liés au cancer doit porter sur ces questions. Les membres de l'équipe de lutte contre le cancer devraient chercher à comprendre leurs propres sentiments face à ces problèmes sérieux. Je compare cette auto-évaluation du médecin du cancer au développement de psychothérapeutes, qui doivent passer un temps de thérapie / analyse personnelle en tant que patients avec un collègue psychiatrique. En subissant cette «analyse», ils espèrent mieux comprendre comment leurs propres forces et limites psychiques recoupent celles de leurs patients psychiatriques. Un concept et une dynamique comparables sont à l'œuvre en oncologie.
Ce n'est qu'après que le médecin a défini ses propres pensées sur la mort et la mort qu'un tel dialogue devrait commencer avec un patient.
Les patients ont souvent peur d'une telle discussion et n'aborderont pas le sujet. La possibilité de la mort est au moins une partie subliminale de ce qui se cache dans l'esprit de la plupart des patients atteints de cancer, et lorsque cela est indiqué, personne ne devrait être mieux placé qu'un oncologue pour approfondir cette question. L'évitement de cette discussion inconfortable conduit à des malentendus, des hypothèses fausses et des attentes, ainsi qu'une approche erronée de la maladie du patient. Idéalement, l'efficacité des compétences de communication du médecin devrait atténuer la négativité de ce sujet sobre. Dans un futur blog, je prévois de discuter de l'un des sujets les plus brûlants de la journée: le suicide assisté par un médecin; c'est-à-dire l'euthanasie.
La partie 3 du serment qui interdit l'induction d'un avortement est supprimée des versions modernes, non parce que la profession médicale américaine approuve ou tolère la pratique, mais afin de permettre une discussion de cette question très litigieuse. En fait, la pratique, bien que légale, n'est ni découragée ni encouragée par les lignes directrices actuelles de la profession. Le sujet mérite une discussion ciblée, et sera le sujet d'un futur blog.
• Pessaire: un appareil porté dans le vagin pour soutenir l'utérus, mais qui était utilisé par les anciens pour induire un avortement
