Voyager autour du monde, vous trouverez quelques produits fabriqués aux États-Unis qui arrivent en tête. Les habitants vous diront de meilleurs vins d'ici, des voitures plus fiables à partir de là et des écoliers plus brillants de presque partout. Mais peu importe où vous allez, le tabac américain est considéré comme supérieur à tous les autres. Alors, étant aussi patriote que le gars suivant, je me demande si le fait de déchirer les tripes de cette industrie est vraiment justifié? À quel point la fumée secondaire est-elle dangereuse? Je vais commencer par admettre que je ne sais pas. Ce qui me trouble, c'est qui?
L'étude la plus longue et la plus longue (Enstrom & Kabat) a suivi plus de 35 000 sujets pendant presque 40 ans et n'a trouvé aucun risque significatif associé à la fumée secondaire. De même, l'Organisation mondiale de la santé a passé sept ans dans une douzaine de centres de recherche dans sept pays et est parvenue à la même conclusion. Cela a dû être très embarrassant pour l'OMS, car ils ont ensuite essayé de faire face à un document intitulé Ne les laissez pas vous tromper. Je l'ai lu attentivement et j'ai dû me demander qui essayait de tromper qui?
Quoi qu'il en soit, réfléchissez un instant à la difficulté de mesurer son exposition à la fumée de tabac ambiante. L'exposition d'une femme mariée à un gars de deux paquets par jour vivant dans un SoCal ensoleillé où les portes / fenêtres restent ouvertes pendant une grande partie de l'année diffère significativement d'une femme vivant au Vermont où les maisons sont fermées pendant les six mois d'hiver. . Il est extrêmement difficile de concevoir une expérience valable lorsque vous vous retrouvez à comparer des pommes avec des oranges.
J'ai donc appelé l'American Cancer Society et parlé avec plusieurs personnes. Ma question semblait simple: «Pourquoi n'avons-nous pas vu diminuer le nombre de décès dus au cancer du poumon malgré la législation anti-tabac draconienne?» – mais il est resté sans réponse. Les représentants de l'AEC ne savaient pas et étaient clairement mal à l'aise de parler aux médias. Finalement, j'ai atteint un vice-président PR qui, hélas, n'avait aucune idée. Bien sûr, j'ai reçu la promesse de "Je reviendrai à vous sur ce sujet", mais je n'ai jamais entendu un autre mot. Le peu difficile ici est évident. S'ils disent que les décès ont diminué, ils envisagent des réductions de cotisations. S'ils disent que les décès n'ont pas diminué, il faut se demander si leurs suppositions concernant le tabac sont carrément fausses.
Personnellement, je ne vois pas comment remplir vos poumons avec de la fumée chaude ne serait pas nocif, mais les gens ressentent rarement cette sensation ou font ce lien lorsqu'ils parlent de la marijuana. Donc, je dois me demander – en bout de ligne – sur les prédispositions génétiques au cancer. Est-ce que certaines personnes sont chargées de cancer du poumon lorsqu'elles sont exposées à beaucoup de fumée, un peu de fumée ou pas du tout de fumée? Cela expliquerait pourquoi certaines personnes fument toute leur vie et ne souffrent pas du tout tandis que d'autres ne fument pas et souffrent de troubles respiratoires. Cela expliquerait aussi pourquoi les Asiatiques (les Chinois et les Japonais fument tout le temps) n'ont pas le même taux de mortalité par cancer du poumon que les Américains.
Vois-le de cette façon
On peut peut-être faire valoir que la réaction émotionnelle des fumeurs n'est qu'un autre exemple de correction politique. Je ne fume pas, je n'ai jamais fumé et, avec le prix actuel des cigarettes, je ne prévois pas de commencer. De plus, je préférerais que les gens autour de moi ne fument pas. Cependant, je serais moins qu'honnête si je disais que j'étais sûr que mon aversion pour la fumée secondaire reposait sur autre chose qu'un préjugé personnel. Et si demain ils viennent pour les fumeurs, pourquoi devrais-je m'inquiéter? Je ne suis pas un fumeur.
