L'engagement de deuxième soin

* Ceci est la troisième partie d'une série en cinq parties. La première partie est un aperçu des 4 engagements de soins. La deuxième partie se concentre sur la «douleur totale».

Engagement de soin Deux: Le soin devrait chercher à protéger l'intégrité du patient, et devrait permettre au patient de vivre d'une manière qui honorent ce qu'ils trouvent le plus précieux et significatif dans leurs vies.

Si vous avez pris soin d'un animal, en particulier celui qui est malade ou mourant, l'expression «qualité de vie» peut avoir traversé votre esprit. Dans mon voyage avec Ody à travers ses dernières années et mois, l'expression était certainement dans mon esprit beaucoup. Vers le milieu de sa treizième année, nous étions certainement préoccupés par le fait que sa qualité de vie se détériorait. Finalement, avec nos animaux, nous atteignons le point où la QDV semble «trop compromise» (quel que soit ce tournant nébuleux) et la discussion sur l'euthanasie devient plus réelle.

Je suis tombé sur cette déclaration sur un site web il n'y a pas longtemps:

• Pourquoi vous vous blâmer pour de mauvaises relations et comment arrêter
• Au-delà de la zone de confort
• Les commotions cérébrales chez les adolescentes augmentent le risque de dépression
• Temps d'arrêt: 31 façons d'embrasser le samedi soir seul
• La neuroscience de la guerre

"Quand vous commencez à voir qu'ils sont plus renfermés, ne soyez pas excités à propos de certaines activités comme ils le faisaient, ont du mal à se déplacer, ou globalement ne sont pas eux-mêmes, il peut être temps d'envisager l'euthanasie."

Si cela a été donné comme la réponse à la question, "quand est-il temps de laisser aller maman?" Vous seriez probablement horrifié. Vous pourriez penser: «Elle ressemble à quelqu'un qui a besoin de thérapie physique, de soins humains supplémentaires et de compassion, et peut-être d'antidépresseur.» Évidemment, parce que le mot euthanasie est là, nous savons qu'il s'agit d'animaux. En fait, cette citation est tirée du site Web du Michigan Humane Society, et le titre au-dessus de cette déclaration se lit comme suit: «Décider d'euthanasier un animal de compagnie âgé."

Je trouve cela une réponse scandaleusement pauvre à la question de savoir quand mettre fin à la vie d'un animal. Je choisis évidemment un exemple extrême, mais il est représentatif de la façon dont les gens sont souvent conseillés sur les soins de fin de vie pour leur animal. Il y a une tendance à considérer la décision d'euthanasie comme une sorte de «gestalt» ou un jugement intuitif sur le comportement d'un animal, basé sur un jugement très nébuleux sur la qualité de vie de l'animal.

• Les citations les plus sages de la sagesse
• Les grandes erreurs de la religion et de la laïcité
• Une vision de la paix pour l'Amérique
• 5 principes pour libérer votre pouvoir de communication
• Atteindre le bonheur: plus de conseils de Platon

Source: Domaine public / pixabay

L'animal hypothétique au Michigan peut ne pas avoir besoin d'euthanasie. Elle peut être retirée parce qu'elle souffre et trouve qu'il est inconfortable d'être touché – un problème traitable! Elle peut ne pas être en mesure de profiter des mêmes activités – peut-être qu'elle ne peut plus chasser une balle à travers un champ. Mais elle pourrait profiter d'autres activités, comme «chasser» une balle roulée de l'autre côté de la pièce entre ses pattes. Elle pourrait, comme notre homologue humain, avoir besoin d'une attention supplémentaire, d'une thérapie physique et peut-être même d'un antidépresseur.

Les outils d'évaluation de la qualité de vie commencent à attirer plus d'attention dans les soins de fin de vie des animaux, et c'est une bonne chose. Mais ils doivent aller bien au-delà de ce que nous avons maintenant, ce qui ressemble trop au genre de jugement instinctif nébuleux recommandé par la Michigan Humane Society. De loin, l'outil de qualité de vie le plus populaire – le seul dont la plupart des vétérinaires et des soignants aient jamais entendu parler – est appelé l'échelle Pawspice, qui a été développée par l'oncologue vétérinaire Alice Villalobos. C'est une nette amélioration par rapport à notre approche de Michigan Humane Society. Mais ce n'est qu'une étape intermédiaire.

L'échelle Pawspice vous demande de faire une estimation numérique de votre animal, sur une échelle de 0-10 (avec 10 étant bon) dans 7 catégories: Hurt, Hunger, Hydratation, Hygiène, Bonheur, Mobilité, et Plus de bons jours que de mauvais. L'échelle de Pawspice est simple, directe et relativement objective. Mais il a des limites (comme toute échelle de qualité de vie): il attribue une note numérique égale aux choses qui ne sont pas tout aussi importantes (par exemple, l'hygiène est assimilée à la douleur et à la respiration laborieuse); il empile les cartes assez fortement en faveur de l'euthanasie (par opposition à la mort naturelle, puisque la mort naturelle n'est jamais mentionnée comme une option); cela ne fonctionne pas très bien dans le contexte des soins palliatifs, car certaines choses qui pourraient être associées au processus naturel de la mort – telles que la perte de poids et l'inappétence – sont considérées comme des raisons d'euthanasier.

Le principal problème ici est que l'évaluation de la qualité de vie est essentiellement un outil de prise de décision oui-non pour l'euthanasie. Plutôt que d'offrir un arbre de décision complexe, l'outil Pawspice guide l'utilisateur vers une simple réponse oui-non, et pas plus loin. Sur l'échelle de Pawspice, si votre animal obtient un score de 35 ou moins, vous devez «envisager l'euthanasie».

Beaucoup de propriétaires d'animaux avec un animal malade ou extrêmement âgé voient leurs choix comme frappants: la souffrance ou l'euthanasie. Mais il y a un monde de possibilités entre les deux, et la croissance des services d'hospice animal et de soins palliatifs nous permet de faciliter plus doucement nos animaux vers la mort. Il y a des «symptômes» qui déclenchent souvent la décision d'euthanasier, mais pas – dans un état d'esprit d'hospice – et je ne donnerai que deux exemples: la mobilité compromise et l'incontinence (dont nous avons traité lors de la finale d'Ody déclin). Ces deux problèmes sont liés à la prestation de soins et peuvent causer beaucoup de souffrance à un animal (et à un fournisseur de soins). Les deux apparaissent sur pratiquement toutes les enquêtes d'évaluation de la qualité de vie comme un indicateur de la qualité de vie médiocre. Les deux peuvent souvent être gérés efficacement sans euthanasie.

En médecine humaine, en revanche, l'évaluation de la qualité de vie n'est pas utilisée pour déterminer si quelqu'un est prêt à mourir; le but est d'aider à comprendre ce que le patient apprécie et d'aider les soignants à créer un plan de soins qui maximise le bien-être – une bonne qualité de vie – pour le patient, pendant que le patient vit encore.

Je crois que nous ferions un grand service aux animaux en comprenant de la même façon les évaluations de la qualité de vie comme guide pour les vivants, pas les passeports pour le pont arc-en-ciel. Bien fait, une évaluation de la qualité de vie peut nous aider à comprendre ce qui cause une détresse ou une douleur chez les animaux et ce qui apporte du plaisir et du confort, et peut nous aider à élaborer des plans de traitement qui maximisent le bien.