L'envie du collectif

Les

blueranamarketing.wordpress.com
Source: blueranamarketing.wordpress.com

J'ai couvert différents aspects de l'envie dans les messages récents, qui ont tous été au niveau individuel. Mais il y a un aspect collectif à envier qui est tout aussi pernicieux et c'est ce que je veux aborder aujourd'hui.

Si vous avez déjà vécu dans une petite ville ou une communauté, si vous étiez actif dans une institution religieuse, ou si vous avez été profondément impliqué dans une petite organisation, vous saurez de quoi je parle quand je dis qu'il existe une norme communautaire, généralement non écrite. que vous violez à vos risques et périls. Dans une synagogue, une église ou une mosquée, cela ressemblera à une norme pour l'habillement, la prière ou le comportement. Dans un environnement de travail, cela peut ressembler à «la façon dont les choses sont faites ici». Dans une petite ville, cela peut être différent et se démarquer d'une manière particulière; par exemple, quelque chose qui viole les normes de genre ou l'ethos de la localité particulière.

Chaque communauté ou organisation a sa propre anthropologie, sa propre culture, et dans cette bulle particulière de ces lieux, il peut sembler que c'est ainsi que le monde devrait être. Ces normes sont implicitement conservatrices même lorsqu'elles sont explicitement libérales. J'utilise le mot «conservateur» non pas en termes de tendances politiques, mais en termes d'emphase sur le statu quo. Je vis dans la région de la baie de San Francisco, et je trouve que Berkeley peut être l'un des environnements les plus conservateurs et les plus répressifs, à moins que vous ne soyez prêt à remorquer sa ligne libérale. Il y a une éthique libérale particulière – avec laquelle je suis d'accord – et une façon conservatrice de l'appliquer, avec laquelle je ne suis pas d'accord.

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec l'envie? Je pense que la réaction des gens quand quelqu'un viole une norme dominante vient, en grande partie, de l'envie. Aucun de nous n'est intérieurement monolithique dans nos opinions, peu importe ce que nous présentons au monde extérieur. Mais certains d'entre nous gardent des rênes très étroites sur ce que nous nous permettons de penser ou d'exprimer, et quand une autre personne à proximité ne tient pas si fermement, nous pouvons réagir avec un outrage envieux. Habituellement, nous ne pensons pas à la colère du collectif face à une personne qui se démarque de l'envie, mais comment pourrions-nous comprendre la source de tant d'inimitié? Pourquoi est-ce que je m'inquiéterais si quelqu'un pense différemment que moi? Oui, je sais que d'autres points de vue peuvent être menaçants, mais je pense que la source de cette menace est souvent que ces points de vue expriment quelque chose que je n'ose pas exprimer, et quand quelqu'un d'autre le fait, je les écrase avec un outrage envieux.

Helmut Schoeck, dont le livre sur l'envie [1] est un classique dans le domaine, décrit en détail l'envie de petites sociétés séquestrées par la géographie en Afrique, les forêts tropicales d'Amérique du Sud ou d'autres lieux éloignés. Les anthropologues ont étudié ces communautés isolées au début du XXe siècle et ont constaté qu'elles étaient presque toutes figées dans le temps sur le plan technologique et, selon leur perspective, culturellement aussi. Schoeck fait valoir que la raison en était l'envie: personne n'osait s'élever au-dessus de la norme du groupe de peur d'être critiqué ou d'utiliser leur langage, par crainte du mauvais œil.

Pourquoi devrions-nous nous en préoccuper? Je pense qu'il vaut la peine de réfléchir à la possibilité de vous retenir par peur de l'envie du collectif: que ce soit le salon de votre professeur, ou le groupe social de l'église, ou les collègues de l'APE. "Que penseront les voisins?" Est souvent une autre façon de dire "Je ne veux pas me démarquer parce que j'ai peur que je sois frappé par l'envie de quelqu'un d'autre".

[1] Schoeck, H. (1969). Envie. Une théorie du comportement social. (M. Secker & Warwick, Ltd., Trans). Indianapolis, IN: Fonds de liberté. (Ouvrage original publié en 1966).