Un petit geste vers la réforme économique aux États-Unis a été la disposition que les actionnaires peuvent voter sur le salaire exécutif, et, la semaine dernière, les actionnaires de Citigroup ont rejeté son PDG, le paquet de 14,9 millions de dollars de Vikram Pandit.
C'est nouvelles! Depuis la Seconde Guerre mondiale, les détenteurs de titres de sociétés ont été les partenaires les plus invisibles de notre système économique. Avant cela, l'échange d'actions était du ressort des négociateurs et des banquiers qui utilisaient leur pouvoir pour prendre le contrôle des marchés. La plupart des Américains se méfiaient de Wall Street, à l'exception de la frénésie de l'investissement qui avait fait grimper les prix avant le Black Friday, le krach de 1929 précédant la Grande Dépression. Cette expérience, au contraire, a renforcé le scepticisme et la méfiance de l'investisseur moyen.
Avec l'avènement du capitalisme des investisseurs il y a environ 40 ans, quand un grand nombre de citoyens ordinaires investissent dans des actions, les actionnaires ont commencé à approcher le marché pour garer leur épargne et leurs fonds discrétionnaires, pour construire leurs œufs, pour obtenir l'acompte sur une maison , pour préparer la retraite et l'éducation de leurs enfants. Leur objectif était et reste, dans l'ensemble, d'obtenir un meilleur rendement, et non d'influencer la politique d'entreprise. Les actionnaires étaient encore techniquement les propriétaires ou nos sociétés, mais, sans avoir détenu de participations significatives, ils étaient en grande partie passifs et invisibles. Ils sont devenus de simples investisseurs, à la recherche de la meilleure affaire.
Les hedge funds ont utilisé leur pouvoir de propriété concentré pour obtenir des concessions financières de la part des entreprises. Quelques fonds de pension, pressés par leurs bénéficiaires, ont cherché à exercer leur conscience sociale en se départissant des actions dans des entreprises qui polluent l'environnement ou exploitent les travailleurs. Mais pour la plupart, un tel activisme a été rare et limité. Les gens veulent encore largement faire de l'argent à partir de leurs stocks.
Mais maintenant que les investisseurs ont été rappelés que leurs actions leur donnent une participation dans la gestion, nous pouvons être sur le point de changement.
Un correspondant financier du New York Times a récemment reçu le message suivant d'un lecteur furieux sur le vote des actionnaires de Citigroup: «Je suis sur le point de voter mes procurations et je vais voter contre tout ce qu'ils veulent. . . . Ils ont tous trop d'argent. »Elle l'a appelé, une« révolte actionnariale. "(Voir," Est-ce que Citi est juste le début? ")
Et le Times de ce matin a noté que les investisseurs semblent déserter le marché boursier. Un vice-président senior chez Ameritrade, en commentant le fait que leurs métiers sont en baisse de 16 pour cent, a attribué le déclin à la méfiance après la débâcle de 2008. (Voir, "Stock Trading est toujours en baisse après '08 Crise.") Cela fait écho au scepticisme qui a suivi le krach de '29, maintenant accentué par les scandales de délits d'initiés et les programmes d'échange d'ordinateurs à grande vitesse. Le petit investisseur a de moins en moins une chance de profiter de cet environnement.
Les mouvements «Occupy» et «Tea Party» ont exposé la profondeur du ressentiment à propos de notre système financier. Les droits qui accompagnent la propriété d'un investisseur offrent maintenant aux investisseurs une nouvelle façon d'exprimer leur frustration. Le géant endormi des petits investisseurs peut être éveillé, et cela peut donner un choc à nos marchés financiers.
