Nous avons tous eu des rêves où nous nous engageons dans des comportements qui sont moins que méritoires. Une femme solitaire dans la trentaine rêve qu'elle a des relations sexuelles avec quelqu'un qui n'est pas son mari. Un homme dans la vingtaine rêve qu'il tue un groupe d'étrangers. Un autre homme a rêvé qu'il a utilisé un marteau pour tuer un rival dans un rêve. Un alcoolique réformé rêve de prendre une boisson et de devenir rapidement intoxiqué.
Quiconque a déjà travaillé avec des rêves réalise très vite qu'ils sont remplis de comportements que le rêveur désapprouverait dans la vie éveillée. Comment devrions-nous considérer les actions des personnages qui apparaissent dans les rêves? Sont-ils de simples inventions de l'esprit du rêveur? Le rêveur est-il responsable de ses propres actions dans un rêve? Dans quelle mesure les personnages de rêve présentent-ils des critères d'esprit et d'agence à part entière? S'ils satisfont les critères du mental, méritent-ils alors aussi une sorte de statut moral? Dans quelle mesure pouvons-nous leur accorder le statut de réel? Personne ne demanderait que l'épouse solitaire qui rêve d'une relation adultère soit considérée comme adultère.
Et personne ne voudrait certainement enfermer une personne simplement parce qu'il a rêvé de tuer une autre personne. Peut-être que les personnages dans un rêve sont mieux traités que nous faisons des personnages dans un roman ou un film. Sont-ils simplement des créatures de l'imagination? Nous verrons que cette option n'est pas ouverte aux personnages dans les rêves et donc leur statut ontologique reste indécis.
Les philosophes prétendent que seule une «personne» peut être tenue pour responsable de ses actions. Qu'est-ce qu'une personne? Une personne est un être qui est capable de raisonner, qui fait preuve d'intentionnalité et d'émotion, qui est conscient de soi et qui a une identité qui persiste dans le temps. De façon surprenante, il existe des preuves que le rêveur (ego de rêve) et les autres personnages de rêve affichent ces critères de mentalité.
Prenez l'un des rêves mentionnés ci-dessus, dites le rêve de la femme adultère. Le rêveur, la femme, a-t-il l'une ou l'autre des caractéristiques de la personnalité ou du mental que nous venons de mentionner? Peut-elle raisonner? Apparemment oui. Elle est consciente dans le rêve que l'amant n'est pas le mari et que c'est illégal. Mais elle continue quand même. Est-ce qu'elle fait preuve d'intentionnalité? L'intentionnalité est la capacité de diriger l'esprit vers les personnes ou les états d'affaires. Clairement elle montre l'intentionnalité comme elle dirige son esprit, ses désirs, ses intentions vers l'accomplissement de l'affaire adultère. Est-ce qu'elle montre de l'émotion. Oui, elle éprouve, désire, passion, même une certaine honte. Est-elle consciente de soi? L'expérience de la honte et de la culpabilité qui suit durement la conscience que l'affaire est illicite, que «ce n'est pas mon mari» suggère que le rêveur a une certaine conscience de soi. L'identité du rêveur persiste-t-elle dans le temps. Quand elle se réveillera, le rêveur se souviendra du rêve et rougira ou du moins sera surpris. Elle rougit parce qu'elle est la même personne que le rêveur qui s'est engagé dans le comportement illicite dans le rêve. Ainsi, dans une certaine mesure, son identité persiste à travers le temps et à travers les états cérébraux. En bref, le rêveur possède les critères clés de la personnalité exigés par les philosophes avant qu'ils soient disposés à tenir les gens responsables de leurs actions.
Mais les personnages de rêve sont-ils vraiment des personnes? Ils présentent toutes les caractéristiques de l'Esprit mais ils ne peuvent être tenus responsables de leurs actions. Nous savons que les cultures pré-modernes ont très souvent tenu les gens responsables de leurs actions de rêve. De nombreuses tribus amérindiennes, par exemple, accordaient un statut moral aux actions dans le monde des rêves. Si une personne rêvait de blesser une autre personne dans la tribu, des actions étaient prises pour compenser l'autre personne. Mais si les actions dans les rêves étaient immoralement immorales comme un meurtre, le rêveur ne serait pas exécuté pour le meurtre – il n'obtiendrait pas la punition qu'il aurait eu si le meurtre avait eu lieu dans la vie réelle. Néanmoins, une pénalité a été exigée pour des actions de rêve immorales. Ce fut le cas dans toutes les cultures pré-modernes sur lesquelles j'ai enquêté – mais il est vrai que ce n'est que par le biais de récits de seconde main dans des livres et des ethnographies. Les actions de rêve ont un statut moral mais un statut inférieur aux actions de veille.
Je ne recommande pas que nous fassions la même chose que les cultures pré-modernes en ce qui concerne le statut moral des actions de rêve, mais je pense qu'il vaut la peine de poursuivre l'idée de la personnalité des personnages de rêve. Nous ne pouvons pas les rejeter purement et simplement comme de simples fictions, mais elles ne peuvent pas non plus être considérées comme réelles. Ce domaine d'ambiguïté peut mener à des analyses fructueuses concernant la nature de l'esprit et de la moralité dans la vie éveillée.
