Au cours des audiences du Congrès au cours desquelles le général David H. Petraeus a donné des conférences aux sénateurs sur les progrès en Irak («Nous avons fait de grands progrès, tellement que nous devons rester indéfiniment»), le sénateur John McCain a encore une fois différence entre les musulmans sunnites et chiites.
Pour une raison quelconque, McCain aime insister sur le fait que l'Iran forme des agents d'Al-Qaïda en Irak. Mais ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent dans cette partie du monde. Al-Qaïda est sunnite, l'Iran chiite – l'Iran a entraîné des milices chiites.
Je sais: c'est tellement compliqué là-bas! Quand vous combinez l'information préalable avec le fait que le dictateur déchu Saddam Hussein était sunnite, et que nous l'avons remplacé par un parti chiite qui favorise naturellement l'Iran, vous voyez que nous avons l'étoffe d'un bourbier.
Les commentateurs démocrates ont tendance à critiquer la stupidité de McCain. Républicains, d'autre part, hausser les épaules – qui peut garder ces factions droites? Est-ce que quelqu'un pense sérieusement que George W. Bush a compris tout cela avant d'envahir l'Irak? Je ne le pense pas!
Tout cela renvoie à une division plus profonde entre les partisans des deux partis. Les démocrates aiment les gens intelligents! C'est très pénible à une époque où les éducateurs ont tendance à minimiser les mesures conventionnelles de l'intelligence. Malgré cela, les démocrates désignent presque toujours le candidat avec le QI le plus élevé.
Mais les Américains votent généralement pour l'homme avec lequel ils aimeraient le plus avoir une bière. Quand le candidat plus intelligent est aussi un meilleur copain de bière (pensez à JFK et Bill Clinton), nous obtenons les deux qualités. Souvent, cependant – comme avec le président actuel – nous obtenons seulement le meilleur buveur (ou, dans le cas de GWB, un ancien buveur).
La conclusion inévitable – afin d'obtenir un succès électoral à long terme, les démocrates doivent faire des candidats stupides. Malheureusement, les deux Hillary Clinton et Barack Obama sont des hauts gagnants. Vous ne pouvez pas écouter l'un ou l'autre sans réfléchir – "Ces gens sont-ils des nerds, ou quoi?"
Les Américains, au contraire, aiment se concentrer sur les visages indifférents de gens comme George W. Bush et Ronald Reagan. Bien sûr, les choses peuvent aller en enfer dans un panier à main. Mais en regardant ces hommes, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser: "Quoi, je m'inquiète?"
Cela nous amène à notre morale – La race n'est pas au rapide, ni la bataille au fort, ni le pain au sage, ni la richesse à l'intelligent. A quoi nous pouvons ajouter – "ni la présidence au cerveau". Non, bien au contraire.
