Le mois dernier, lors du 5e Congrès mondial de psychiatrie culturelle tenu à l’Université Columbia, j’ai assisté à un débat remarquable sur la santé mentale mondiale opposant deux docteurs extraordinaires, le Dr. Vikram Patel de Harvard et le Dr. Laurence Kirmayer de McGill. Chacun a parlé de positions distinctes sur les tensions globales / locales dans notre domaine. Avec le reste de l’audience de University Hall, j’ai écouté avec étonnement.
Patel a fait valoir que nous savons maintenant ce qui fonctionne pour traiter la plupart des troubles mentaux. Si nous voulons être en mesure de fournir des services de santé mentale à davantage de personnes, nous devons élaborer des programmes de traitement qui soient abordables et puissent être diffusés dans des environnements à faibles ressources. Cela nécessite notamment de s’appuyer sur le partage des tâches, ce qui signifie la mise en place de systèmes de soins reposant sur des prestataires de santé non spécialisés (prestataires de soins primaires ou infirmiers, par exemple) ou des prestataires non professionnels (agents de santé communautaires ou enseignants, par exemple).
Kirmayer s’est dit préoccupé par le fait que si les psychiatres des pays occidentaux riches se rendaient dans des pays pauvres pour tenter de reproduire un modèle biomédical mondial dérivé de l’Occident et ne prenaient pas en compte le contexte local, leurs initiatives échoueraient très probablement. Au contraire, il nous a mis au défi de considérer une autre priorité: comment mobiliser les systèmes de soins locaux qui fonctionnent depuis des générations? Nos meilleures intentions d’aider de loin peuvent saper ce que nous ne reconnaissons pas ou ne comprenons pas et pouvons faire beaucoup plus de mal que de bien.
Le débat a duré plus d’une heure, mais pour moi, c’était cinq minutes. Peut-être était-ce dû au fait qu’il ne s’agissait pas d’un simple débat savant. Les politiques, les pratiques et, en fin de compte, la prestation des soins dépendent de la manière dont ces idées se concrétisent dans différents contextes locaux, nationaux et transnationaux. J’étais très reconnaissant aux organisateurs d’avoir ouvert cet espace de dialogue authentique, à l’expert modérateur Dr. Kamaldeep Bhui et à Patel et Kirmayer de leur détermination à exprimer leurs positions et à écouter attentivement les points de vue de chacun.
En tant que personne travaillant dans l’espace mondial de la santé mentale, je pourrais certainement relier les deux points de vue. Que ce soit au Tadjikistan, au Kosovo, en Turquie ou à Chicago, mes collègues et moi-même sommes résolus à fournir des services de santé mentale à ceux qui en ont besoin et ce, dans le respect des croyances et des pratiques socioculturelles. Nous ne considérons pas ceux-ci comme incompatibles ou en concurrence, mais bien comme un double défi à relever.
Par exemple, au Tadjikistan, nous avons mis au point une nouvelle intervention en soins intensifs pour les femmes souffrant de dépression relevant de soins primaires, sur la base de pratiques éprouvées basées aux États-Unis. Nous avons tout d’abord dû l’adapter soigneusement au contexte local, en ne le traduisant pas uniquement dans la langue locale, mais aussi l’introduction de proverbes et de métaphores locaux; insérer des exemples de cas culturellement pertinents; clarifier de nouveaux concepts (p. ex. récupération) et engager des infirmières et des pairs pour effectuer l’intervention.
De même, cet après-midi d’automne, Patel a reconnu les inquiétudes du psychiatre culturel concernant les limites de l’encadrement biomédical et Kirmayer a plaidé pour la nécessité d’accroître l’accès aux services de santé mentale dans les pays à faibles ressources.
Patel a évoqué une étape récente dans la santé mentale mondiale – la «Commission Lancet sur la santé mentale mondiale et le développement durable», qui vient de paraître. Cette publication qui définit un programme recadre le programme mondial de santé mentale en relation avec les objectifs de développement durable. Son objectif est d’améliorer la santé mentale de populations entières et de réduire la contribution des troubles mentaux au fardeau mondial de la maladie. Il déclare: «Nous croyons à la fois au droit inhérent de chaque personne à la santé mentale et à l’idée que la santé mentale peut faciliter un développement socio-économique durable, améliorer la santé en général et créer un monde plus équitable.
La Commission Lancet appelle les dirigeants politiques, les décideurs, les agences de développement, les praticiens de la santé et de la santé mentale, les chercheurs et le secteur des technologies à prendre des mesures clés. Dans le même temps, il intègre les préoccupations de Kirmayer en attirant l’attention sur le rôle de la culture dans la «protection de la santé mentale par le biais d’une culture et d’une identité partagées», en particulier par le biais des familles.
Pour les années à venir, ceux d’entre nous qui travaillons au renforcement des capacités en santé mentale dans les pays à ressources limitées déballeront la dépêche de la Commission Lancet et affineront leurs propres stratégies pour équilibrer les tensions mondiales et locales. Ce faisant, je compte bien continuer à répondre au double défi énoncé cet après-midi d’automne à University Hall.
Références
Patel V, Saxena S, C Lund, G Thornicroft, F Baingana, P Bolton, Chisholm D, Collins PY, Cooper JL, Eaton J, Herrman H, HUKALLALLAH, HUANG Y, Jordans MJD, Kleinman A, Medina Mora ME, Morgan E, Niaz U, O Omigbodun, Prince M, Rahman A, Saraceno B, Sarkar BK, De Silva M., Singh I, DJ Stein, Sunkel C et UnÜtzer J. Commission du Lancet sur la santé mentale dans le monde et le développement durable. Lancette. 9 oct. 2018 pii: S0140-6736 (18) 31612-X. doi: 10.1016 / S0140-6736 (18) 31612-X. [Epub ahead of print] Révision. PubMed PMID: 30314863.
