La semaine dernière a attiré de plus en plus l'attention, l'inquiétude et l'indignation sur une décision récente du Bureau d'éthique de l'American Psychological Association. L'APA a décidé de fermer une plainte éthique de sept ans contre le psychologue militaire de Guantanamo John Leso sans accusations formelles, en dépit de sa participation documentée dans les opérations de détention et d'interrogatoire brutales là-bas. Spencer Ackerman du Guardian a été le premier journaliste à couvrir ce développement, et j'ai offert mon propre point de vue ici.
Hier psychologues pour la responsabilité sociale (je suis un membre de l'organisation) a envoyé la lettre ci-dessous à Stephen Behnke et Lindsay Childress-Beatty du Bureau de l'éthique de l'APA, demandant une plus grande transparence concernant les questions de fond et de procédure. de la lettre est également disponible ici).
********
29 janvier 2014
Chers Drs. Behnke et Childress-Beatty:
En tant que représentants des psychologues pour la responsabilité sociale (PsySR), nous écrivons pour exprimer notre profonde inquiétude et consternation face à la récente décision du Bureau Ethique de l'American Psychological Association de rejeter la plainte contre le Dr John Leso, ancien psychologue militaire à Guantanamo Bay. Base navale. Selon votre lettre du 31 décembre 2013 à la plaignante Trudy Bond (membre du PsySR), votre bureau ne conteste pas que M. Leso a contribué à l'élaboration et à l'administration du protocole de Guantanamo sur les interrogatoires renforcés en 2002. Documents gouvernementaux déclassés et rapports indépendants ont révélé que ce protocole comprenait, mais sans s'y limiter, des semaines ou des mois d'isolement; privation de sommeil; humiliation sexuelle; l'exposition au froid extrême; enlèvement prolongé de draps, de couvertures, de débarbouillettes et d'articles religieux; Interrogations de 20 heures et positions de stress douloureuses.
Le Bureau de l'éthique a mis près de sept ans à examiner l'un des exemples les plus flagrants de comportement contraire à l'éthique dans l'histoire de la psychologie américaine. En raison de circonstances inhabituelles (fuites et publication par le Congrès de documents classifiés), plus d'informations sont disponibles sur la participation du Dr Leso à la torture et aux abus sanctionnés par le gouvernement que n'importe quel autre membre de l'APA. Le Dr Leso a coécrit le plan et est documenté comme participant directement à l'interrogatoire de Mohammed al-Qahtani. Cette interrogation a été décrite comme satisfaisant à la définition légale de "torture" donnée par Susan Crawford, responsable de l'administration Bush aux commissions militaires de Guantanamo.
En fin de compte, votre bureau a apparemment décidé que les mois d'implication du Dr Leso dans le programme de torture ont été complètement atténués parce qu'il ne s'est pas porté volontaire pour diriger l'équipe de consultation en sciences du comportement qui a formulé le protocole. il était un psychologue en début de carrière; et il aurait exprimé son malaise à l'égard de la mission et une préférence pour les méthodes de "construction de rapports". En prenant sa décision, le Bureau de l'éthique a établi un précédent impressionnant et troublant. Votre bureau a maintenant fourni une autre couche de protection aux psychologues qui participent à l'isolement débilitant des prisonniers, aux abus psychologiques permis par l'appendice M du Manuel de campagne de l'armée, au gavage brutal des grévistes de Guantanamo ou à d'autres violations éthiques. De même, cette logique suggère que les psychologues qui se livrent à des fraudes à l'assurance ou à des relations sexuelles avec leurs patients peuvent échapper à la censure s'ils sont relativement inexpérimentés et expriment un malaise avant ou en même temps que leurs actions.
Pendant des années, l'APA a insisté pour sanctionner tout membre pour lequel des preuves crédibles existaient de participation à la torture ou à des traitements cruels, inhumains ou dégradants. Pourtant, aucun psychologue n'a jamais été impliqué dans le programme de torture post-11 septembre. Il est clairement démontré que le Dr Leso et d'autres psychologues n'ont absolument pas veillé à ce que les opérations de détention et d'interrogatoire à Guantanamo et ailleurs soient «sûres, légales, éthiques et efficaces». En fermant cette affaire de la manière que vous avez choisie, seulement raisonnable pour les membres et le grand public de supposer que l'APA ne sanctionnera jamais un psychologue participant à des abus sanctionnés par le gouvernement. Aucune déclaration du bureau de RP d'APA ne changera cette perception.
À ce stade, votre bureau doit se rendre compte que la décision Leso est largement discutée dans les médias et est devenue un sujet de profonde préoccupation pour de nombreux membres de la profession. Nous croyons donc qu'il est important que le Bureau de la déontologie clarifie deux questions clés. Premièrement, comment cette décision historique s'aligne-t-elle sur les principes et les normes du code de déontologie de l'APA et sur les interdictions professionnelles de longue date dans la torture et les abus? Deuxièmement, sur le plan de la procédure, comment la décision de conclure l'affaire a-t-elle été prise? Bien que vous affirmiez que la plainte a été «soigneusement examinée par plusieurs évaluateurs», on ne sait pas très bien qui étaient ces évaluateurs. Cette décision reflète-t-elle un vote officiel de l'ensemble du comité d'éthique, ou plutôt des mesures prises par le directeur du Bureau d'éthique, ou par un autre groupe d'examinateurs, sans la participation du comité plénier? La confidentialité à propos de ces questions ne sert, à notre avis, aucun but constructif et suscite plutôt confusion et incertitude quant aux priorités et aux procédures du Bureau de la déontologie. Nous demandons donc que cette information soit rendue publique afin de commencer à reconstruire l'autorité morale de la profession.
Nous attendons votre réponse dans les meilleurs délais. Je vous remercie.
Cordialement,
Le comité directeur des psychologues pour la responsabilité sociale
