Sauvez les mâles
Les Etats-Unis mènent le monde occidental dans les familles monoparentales, selon Kathleen Parker, auteure de Save the Males: Pourquoi les hommes comptent et pourquoi les femmes devraient soigner, qui vient d'être publié par Random House. Depuis 1960, poursuit-elle, le nombre d'enfants vivant dans des foyers sans père a triplé, passant de 8 millions à 24 millions – à un moment où la population n'a pas doublé.
Observations intéressantes Et Save the Males – un livre qui prétend montrer comment les hommes et les pères sont assiégés, et ce qui pourrait être fait à ce sujet – en a beaucoup.
En raison de ces observations, Save the Males est presque un très bon livre. Parker a soulevé quelques idées intéressantes ici et recueilli des preuves provenant d'une grande variété de sources. Mais Parker ne réussit pas tout à fait. Elle a fait trop de googling, et pas assez de reportages originaux. Et elle livre ses observations d'un ton sarcastique qui est parfois amusant mais plus souvent aigre.
Mais Save the Males a des vertus. Parker bouscule les mythes communément acceptés sur les pères et nous dit ce qui se passe réellement. Voici un exemple: Les pères Deadbeat refusent de payer leur pension alimentaire pour leurs enfants ou parce qu'ils ont abandonné leurs enfants. Cela, dit Parker, n'est pas le scénario courant. Elle cite des statistiques montrant qu'en 2005, 70% des dettes de pension alimentaire étaient dues par des hommes gagnant 10 000 $ par année ou moins. En d'autres termes, les hommes qui ne gagnent pas assez pour vivre sur eux-mêmes. Ce ne sont pas des maris et des pères hors-la-loi en colère. Ils ne peuvent tout simplement pas payer.
Et elle a un oeil aiguisé pour les tendances. Les tribunaux de la famille, ajoute-t-elle, ajoutent de plus en plus des «visites virtuelles» aux arrangements relatifs à la garde, en comptant les envois par courriel avec papa dans le cadre des visites. Elle se lance dans le débat chargé sur la maternité unique, faisant valoir son point de vue en citant une vue extrême. Elle cite Peggy Drexler, de l'Université Cornell, qui soutient non seulement que les pères ne sont pas nécessaires pour élever des enfants, mais qu'ils font obstacle. «Les mères célibataires ont la chance de le faire à leur façon, sans, ni, ni à tout à fait», a écrit Drexler. Aucun père ne signifie aucune discorde conjugale sur les enfants. Parker est en désaccord amusant.
Au milieu du livre, cependant, Parker semble perdre son chemin. Elle se jette dans un chapitre dénonçant les monologues du vagin et les séminaires féministes qui enseignent aux femmes comment se faire plaisir. (Le chapitre porte un avertissement imprimé sous le titre: "La discrétion du lecteur est conseillée.")
Elle se lance ensuite dans une attaque contre les «salopes de célébrités» et le «maniement de l'Amérique». Puis vient un long commentaire sur l'armée et le soldat Jessica Lynch, la malheureuse jeune femme de Virginie-Occidentale qui a été manipulée et transformée en héros. l'administration Bush.
Tout cela est intéressant, amusant, peut-être vrai. Mais qu'est-ce que cela a à voir avec sauver les mâles?
Les opinions personnelles de Parker semblent également embrouillées. Si ce n'était pas pour le féminisme, elle dit: «Je publierais probablement ce livre sous le nom de Kevin Parker.» Mais dans un jokey désagréablement typique sur la même page, elle résume un siècle de féminisme de cette façon: En premier lieu- vague féminisme, les femmes ont le droit de vote; dans la deuxième vague, ils ont été «employés et divorcés»; et le troisième "est occupé à en faire des stars du porno. Plus ou moins. »Un autre lecteur pourrait considérer cela comme une façon intelligente de dire que le féminisme a été un sac mélangé. Je trouve cela déroutant.
Et même si Parker a des choses intéressantes à dire sur la parentalité, sa propre approche est étrange. Quand elle et un autre leader des louveteaux ont voulu parler à leurs petits du Mois de l'histoire des femmes, Parker a convoqué les troupes de cette façon: «Les garçons, entrez ici, asseyez-vous et fermez-vous. Maintenant !! "(Les points d'accentuation et d'exclamation sont ceux de Parker.)
Je regrette de dire que j'ai utilisé ce ton avec mes enfants, mais j'ai toujours été désolé plus tard. Et je ne le recommanderais certainement pas, comme le fait Parker. "Lo et voici, ils sont entrés là-bas. Et ils se sont assis. Et ils se sont tus », rapporte-t-elle.
Dans sa conclusion, Parker perd l'attitude sarcastique, et semble finalement nous dire ce qu'elle a essayé de dire. «Dans l'ensemble, j'ai été heureux de souligner les défauts du féminisme radical et de ses dommages aux hommes et aux femmes, tout en reconnaissant que le féminisme sensé ne consiste pas tant à faire progresser les femmes qu'à faire progresser l'humanité.
Même certaines féministes modérées pourraient être en désaccord avec cela. Mais les accessoires à Parker pour entrer dans la mêlée.
