MANQUE DE FIBRE MORALE: le jargon officiel de la Seconde Guerre mondiale qui pourrait être appliqué au bilan des membres des équipages aériens – en particulier ceux du Royal Air Force Bomber Command – qui «cédaient la place à la peur …» selon la citation. Et comme le Commandement a subi un taux de perte de 60%, on peut certainement comprendre le niveau de peur présent lorsqu'il est en altitude à 18 000 pieds, assailli par le tir antiaérien, les chasseurs de nuit ennemis rôdant dans les cieux nocturnes … sans parler de la navigabilité relativement peu fiable des avions dans ces jours lointains.
Pensez-vous que la «peur» dans ces conditions peut être considérée comme un défaut moral?
Recherchez dans le dictionnaire le mot «moral» et vous y trouverez une variété de définitions – toutes spécifiant les aspects du comportement humain et les attitudes mentales à la vie – à partir desquelles nous identifions les valeurs, positives ou négatives, qui motivent une personne et que nous venons de définir son «personnage» … ou, si vous préférez, «fibre morale». Comme Will Shakespeare l'a mis dans Measure for Measure.
Il y a une sorte de caractère dans ta vie,
C'est à l'observateur que ton histoire
Entièrement déplié.
Par conséquent, le déterminant central de ce que nous considérons comme le «caractère» est la question morale – la conscience des valeurs et des réponses comportementales qui conduisent la conscience humaine en réponse aux situations de la vie. Et on doit se demander comment et quand – à quel moment de notre évolution le complexe Cerveau-Esprit a-t-il amené à la Conscience … Un mouvement et un esprit qui pousse Toutes les pensées, tous les objets de toute pensée / Et roule dans tous les choses. »… comme l'a dit le poète Wordsworth. En d'autres termes, comment et quand sommes-nous arrivés à distinguer intuitivement entre le «bien» et le «mal», entre ce qui est «juste» et ce qui est «mauvais» dans notre façon de vivre la vie? Et quand, dans notre histoire évolutionniste, la reconnaissance de telles valeurs a-t-elle été perçue comme déterminant du «caractère» – pulsions mentales abstraites qui sembleraient transcender une évolution purement physiologique du cerveau et de l'esprit?
Et nous nous trouvons sur une balançoire morale: en laissant à se demander si l'une des autres créatures que nous appelons simplement «animaux» – (sans le préfixe «humain») – sont motivés par de telles persuasions morales – nos chiens , par exemple?
À l'automne 1943, je me souviens avoir parlé au chef d'escadron Beauchamp de cette affaire de «manque de fibres morales», et il a dit que cela signifiait qu'un officier n'avait pas la volonté de transcender la «peur de l'intestin». nous y étions beaucoup mieux que les autres. Pourtant, comme l'a souligné Beauchamp, le même homme qui ne pouvait pas contrôler la peur à 16 000 pieds quand l'avion a été attrapé et tenu par des projecteurs allemands et soumis à un barrage d'obus explosifs antiaériens … pourrait risquer son cou en tirant des gens bombardés bâtiments lors d'un raid nocturne allemand; ou en temps de paix, assis sur une plage, risquez sa vie pour sauver un enfant qui se noie pris dans un fort ressac. Et il a ajouté que la peur dans l'air n'indiquait donc pas un défaut de caractère général … tout dépendait des circonstances: il suffit donc de prendre l'avion et de lui donner un travail au sol, plutôt que de moralement condamner son caractère en général avec la désignation LMF.
Ces années de guerre sont révolues depuis longtemps, mais les questions morales sont constamment un défi pour chacun d'entre nous. À quel point est-il répandu de nos jours une prise de conscience générale du fait que nos choix mentaux, en répondant aux événements de la vie, peuvent avoir des résultats «bons» ou «mauvais»? Et qu'en est-il de cette forme de conscience que nous appelons «conscience», qui résulte lorsque nous savons que nous avons pensé ou agi à tort?
Tout cela nous amène à nous poser la question de savoir si, en tant qu'espèce, nous évoluons en termes de sensibilité morale … ou de dévolution? Par exemple: qu'en est-il de ce commandement biblique «Tu ne tueras pas …» Je considérerais cela comme l'injonction morale première et la plus évidente dont nous avons été les «êtres» humains au cours des cent mille dernières années. Pourtant, en regardant autour de notre monde contemporain … Je dirais que dans les domaines illimités et créatifs des sciences, nous nous débrouillons très bien dans les enjeux de l'évolution; Pourtant, quand il s'agit de la moralité humaine et de «ne pas nuire» quand il s'agit de traiter avec nos semblables, nous approchons des niveaux de dévolution.
L'histoire parle de l'esprit humain: une force métaphysique qui s'est manifestée dans la créativité inspirée, et souvent dans les valeurs philosophiques transcendantes, des civilisations passées. Pourtant, je ne vois pas de croissance évolutive en termes de comportement compatissant au niveau mondial.
Pour compléter cette vision pessimiste de l'évolution et de LMF, voici quelques lignes écrites par le philosophe allemand Nietzsche:
Partout, la friche se développe; malheur
Pour celui dont le terrain vague est à l'intérieur.
