Les psychiatres auraient-ils pu empêcher les fusillades en Virginie?

Le site de BBC News rapporte que l'homme qui a abattu deux journalistes à la télévision en direct dans l'Etat américain de Virginie a apparemment envoyé un fax de 23 pages à ABC News se décrivant comme un "baril de poudre humaine" peu après l'attaque.

Les médias ont repris cette phrase et les manchettes dans le monde entier l'utilisent maintenant pour expliquer le tireur comme un «baril de poudre humaine».

BBC News rapporte également que le shérif du comté de Ranklin, Bill Overton, a déclaré que le fax ABC était utilisé par les enquêteurs, ajoutant: "C'est évident … ce monsieur a été dérangé d'une certaine façon."

Le 16 septembre 2013, le tireur solitaire Aaron Alexis a abattu douze personnes et en a blessé trois autres à l'intérieur du Washington Navy Yard dans le sud-est de Washington, DC

• Presque alcoolique: Votre consommation d'alcool pourrait-elle être un problème?
• Un seul chez neuf enfants est prescrit Meds contrôlés! Ce n'est rien!
• Des sensations de sommeil
• Drôle de gens: la maladie mentale comme épée à double tranchant
• Tuer des cochons "heureux" est "Welfarish" et n'est pas seulement beau

Alors que des reportages ont commencé à paraître sur le fond perturbé de ce tireur, les médias semblent avoir décidé universellement en rapportant ce cas, que les fusillades en masse s'expliquent facilement par une maladie mentale grave.

Il est possible que la même réaction médiatique et les mêmes déductions puissent suivre ces tirs tragiques de Virginia Live TV, même s'il est encore tôt dans la couverture de l'affaire.

L'hypothèse est que comme le trouble psychiatrique est si évidemment lié à la violence, il ne devrait pas être surprenant que les tueries de Washington Naval Yard ou d'autres incidents, impliquent quelqu'un avec une histoire troublée mentale.

• Pourquoi le racisme persiste-t-il?
• Comment les riches sont désavantagés
• Comment ruiner une relation parfaitement bonne
• Pour se livrer ou ne pas se livrer
• The West Memphis Three: Une recette en quatre étapes pour les fausses confessions

Une nouvelle étude conclut que les reportages des médias sur les meurtres de masse, comme par exemple les tirs de la Navy Yard et peut-être cette récente tragédie, conduisent à des attitudes publiques plus négatives envers les malades mentaux. Ceci peut à son tour contribuer à une image stéréotypée pessimiste des problèmes et des services psychiatriques. En conséquence, les personnes qui souffrent de symptômes, comme semble l'être Aaron Alexis, pourraient ne pas avoir accès à un traitement qui pourrait prévenir ces atrocités.

Un cercle vicieux est ainsi créé, ironiquement perpétué par la couverture médiatique. Est-il possible que le signalement fasse partie de la cause de cette violence insensée? Non pas parce que cela encourage un sous-type de tueurs de masse – les «chercheurs d'infamie» (ce qu'il peut faire) mais aussi parce qu'il peut décourager une intervention psychiatrique précoce?

Emma McGinty, Daniel Webster et Colleen Barry, du Johns Hopkins Centre for Gun Policy and Research, et l'école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg, à Baltimore, ont récemment découvert que la lecture d'un reportage sur un tir de masse renforçait les attitudes négatives envers les personnes souffrant de troubles mentaux. maladie.

L'étude intitulée «Effets des messages des médias sur les tirs de masse sur les attitudes envers les personnes atteintes d'une maladie mentale grave et sur l'appui du public aux politiques de contrôle des armes à feu» comportait un échantillon national de près de deux mille participants. Leurs résultats suggèrent que la perception du public est que la maladie mentale grave, plus que l'accès aux armes à feu, explique les fusillades de masse.

L'étude, récemment publiée dans le "American Journal of Psychiatry", conclut qu'à la suite de fusillades de masse, le barrage de reportages décrivant le tireur avec des symptômes psychiatriques, son histoire et ses actions pendant le tournage pourrait soulever le soutien du public politiques de contrôle. Mais une telle couverture contribue également à des attitudes négatives envers les malades mentaux.

Les auteurs soulignent ensuite que les attitudes publiques pessimistes sont liées aux mauvais taux de traitement chez les personnes souffrant de troubles mentaux graves.

Mais s'il y avait de meilleurs services psychiatriques, et si le tabou entourant la maladie mentale était moindre, si plus de gens avaient accès à un meilleur traitement plus tôt, cela ferait-il une différence dans ces fusillades tragiques? Les interventions psychiatriques pourraient-elles prévenir ces atrocités à l'avenir?

"The American Journal of Psychiatry" a été en partie motivée par l'étude des effets médiatiques de Johns Hopkins, pour débattre de la question de savoir comment les psychiatres pouvaient faire la différence face à l'incidence apparemment croissante des meurtres de masse.

Les psychiatres Richard Friedman et Robert Michels, en fait, réagissaient au tournage de l'école Newtown Connecticut, au moment de leur éditorial. Pourtant, leurs commentaires anticipent la probabilité que de telles tragédies se reproduisent bientôt.

Ils l'ont fait, quand Aaron Alexis a récemment tué 12 personnes dans le Washington Naval Yard.

Les médias ont laissé entendre que l'entrepreneur de la Marine luttait contre la maladie mentale. Il semble avoir entendu des voix et s'est plaint qu'il était suivi par des personnes utilisant une machine à micro-ondes pour envoyer des vibrations à travers son corps.

Les docteurs Friedman et Michels s'accordent à dire que les massacres de masse attirent le genre de couverture médiatique générale qui peut créer des impressions trompeuses. Par exemple, l'attention qu'ils attirent distrait du fait que les massacres de masse sont très rares. Friedman et Michels soulignent qu'en 2011, les homicides de masse ne représentaient que 0,13% de tous les homicides aux États-Unis.

Friedman et Michels croient que l'énigme que le public trouve le plus difficile à comprendre est que bien que les meurtriers de masse souffrent probablement plus de maladies mentales que les autres tueurs, les malades mentaux en tant que groupe posent relativement peu de risques de violence.

Par exemple, leur éditorial intitulé «Comment la profession psychiatrique devrait-elle réagir aux récents massacres de masse? Citant que seulement 4% de la violence peut généralement être attribuée aux personnes atteintes de maladie mentale. La prévalence de la violence chez les personnes atteintes d'une maladie mentale grave tout au long de leur vie est de 16%, comparativement à 7% chez les personnes sans.

L'abus d'alcool et de drogues est beaucoup plus susceptible de produire de l'agression. Ceux qui abusent de l'alcool ou de la drogue mais qui n'ont pas d'autres troubles mentaux sont près de sept fois plus susceptibles que ceux qui ne sont pas toxicomanes de commettre des actes de violence.

Une possibilité est que l'amélioration des services de santé mentale pourrait faire la différence; Aaron Alexis par exemple, semble avoir traversé le filet de traitement.

Wikipedia rapporte que le 23 août 2013, Alexis a assisté à une salle d'urgence du Rhode Island VA se plaignant d'insomnie, et on lui a prescrit une petite dose d'un antidépresseur. Le 28 août, Wikipedia rapporte de plus, il a cherché un traitement pour l'insomnie dans une salle d'urgence à Washington, DC, où, apparemment, il a expliqué aux médecins qu'il n'était pas déprimé et ne pensait pas à faire du mal aux autres. Il a reçu quelques comprimés de plus d'une faible dose du même antidépresseur.

Mais, remarquablement, si un psychiatre spécialisé a été capable d'évaluer cet homme avant les fusillades, souffrant même s'il semblait entendre des voix et des illusions, il n'est pas clair qu'il aurait pu être facilement détenu involontairement par la législation actuelle sur la santé mentale. La loi, aux États-Unis et au Royaume-Uni, soutient les médecins dans la recherche d'une hospitalisation involontaire, seulement s'ils peuvent convaincre les autorités qu'un patient constitue un danger immédiat pour lui-même ou pour autrui.

Peut-être qu'à la suite de ces fusillades et d'autres fusillades récentes, la législation et la pratique involontaires en matière de santé mentale devraient être relâchées d'un «danger imminent» à une «probabilité raisonnable de comportement violent».

Mais Friedman et Michels soutiennent que l'abaissement du seuil de traitement involontaire pourrait décourager les médecins consultants. Les gens pourraient devenir plus méfiants d'être francs ou de demander de l'aide volontairement. Les craintes accrues d'être confiées à une institution contre leur volonté pourraient signifier que certains des patients les plus malades seraient plus éloignés du système de santé mentale.

La maladie mentale est très traitable, et les malades peuvent et retournent au bien-être productif avec la bonne guérison, mise en œuvre assez tôt. Pourtant, la crainte d'être «enfermé» pour toujours dans un asile continue de stigmatiser le système.

En tant que psychiatres, lorsque nous entendons ces histoires tragiques sur les perturbations mentales possibles qui se cachent derrière une masse ou une sorte de fusillade, nous avons une autre préoccupation. C'est que les patients souffrant de ces symptômes psychiatriques graves, encore et encore, ne recevaient pas un traitement adéquat.

Les médias assombrissent la leçon clé à retenir, à savoir que c'est habituellement une maladie mentale négligée et non traitée, et non pas seulement un trouble psychiatrique.

Si la vérité était plus largement comprise, sur l'efficacité du traitement moderne des problèmes psychiatriques, en particulier si elle est dispensée par des professionnels correctement formés, il est possible que ces incidents puissent effectivement se raréfier. Les cliniques pourraient alors attirer un financement public adéquat et même de meilleurs cliniciens, ce qui aiderait tous les services à devenir toujours plus efficaces.

Certains pourraient argumenter que même le meilleur système de santé mentale aurait probablement peu d'impact sur la dissuasion des massacres, car certains d'entre eux évitent en grande partie le traitement psychiatrique – mais pour les autres – et ceux qui pourraient être influencés par leurs amis et parents. nous croyons toujours qu'il pourrait y avoir un impact valable.

Si les États-Unis n'adoptent pas un contrôle plus strict des armes à feu, comme ils semblent hésiter à le faire, il est peut-être encore plus impératif qu'ils développent des services de santé mentale absolument excellents.

À la suite d'une autre tragédie de tir, cela pourrait être notre seul espoir.

Une version de cet article est apparue dans The Huffington Post.