L'exécution d'une personne incompétente n'a aucun effet dissuasif sur la société et n'est qu'un spectacle misérable.
C'est l'une des nombreuses justifications de la décision de la Cour fédérale d'appel d'ordonner un sursis à Scott Panetti le 3 décembre 2014. L'ordonnance est intervenue dans les 12 heures suivant l'injection létale prévue par le condamné à mort au Texas.
Scott Panetti était un vétéran de la Marine qui a reçu sa libération honorable à la fin des années 1970. À peu près au même moment, il a été diagnostiqué schizophrène et a passé des dizaines d'années dans des établissements psychiatriques pour le traitement de la psychose. En 1992, Panetti se serait rasé la tête, habillé de treillis militaires, se serait armé de plusieurs armes et aurait tiré sur sa belle-famille à bout portant devant sa femme et sa fille d'alors.
En procès pour double homicide, Panetti a choisi de se représenter et de plaider non coupable. Il s'est présenté à la cour vêtu d'un costume de cow-boy violet et a essayé d'appeler des centaines de témoins, y compris le pape, John F. Kennedy et Jésus-Christ. Au cours de la procédure judiciaire, il aurait été confus, désorganisé et même s'être endormi. Panetti a été reconnu coupable et condamné à mort.
Prétendument montrant des symptômes psychotiques en cours dans le couloir de la mort, les avocats ont exhorté les tribunaux fédéraux, y compris la Cour suprême, à intervenir.
Avec la suspension réussie de l'exécution, les avocats de Panetti ont l'occasion de faire valoir que l'exécution d'une personne malade mentale est inconstitutionnelle. Et ils vont sans aucun doute fonder leur argumentation sur l'affaire historique de l'affaire Ford c. Wainwright.
Dans cette affaire de la Cour suprême des États-Unis en 1986, Alvin Ford a été reconnu coupable de meurtre en Floride et a été condamné à mort. Ses avocats ont fait valoir qu'il présentait des signes de psychose et la Cour suprême des États-Unis a convenu que le huitième amendement interdisait l'exécution d'une personne aliénée. Le juge Powell a suggéré qu'il y ait une norme de compétence pour l'exécution à deux volets. Frist, le condamné doit être conscient qu'une exécution est en cours. Et deuxièmement, ils doivent savoir la raison pour laquelle ils sont condamnés à mort.
Alors que Scott Panetti serait au courant qu'il a été condamné à mort pour avoir tué sa belle-famille, il semble également que ses actions fassent partie de la guerre spirituelle. Ses avocats soutiennent donc que, s'il connaît les faits, il n'en a pas une compréhension rationnelle.
La compétence à exécuter normes a une signification à la fois juridique et morale. Une personne incompétente ne peut pas donner à son avocat des informations de dernière minute qui pourraient aider à l'exonération. Sans parler du fait que beaucoup de gens croient que la «folie» ou la folie est une punition en soi et qu'une personne incompétente ne serait certainement pas capable de faire la paix avec son Dieu avant sa mort. On estime qu'entre 10 et 15% des condamnés à mort ont une forme de maladie mentale.
Puisque la rétribution ne peut être exigée d'une personne incompétente, le sursis d'exécution pour Panetti est une décision notable qui aidera à établir un précédent pour les normes de compétence d'exécution pour les malades mentaux.
Suivez-moi sur Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
